抵制外企，亞洲人過度政治化？

本報駐加拿大、韓國、印度、新加坡記者 陶短房 陳尚文 王海英 王婕　本報記者 吳志偉

國際知名化妝品公司蘭蔻，因一名香港涉“獨”藝人參與其營銷活動而陷入尷尬，公司最終作出澄清，并取消原定活動。該事件引來議論紛紛。英國《金融時報》的一篇文章援引上海某咨詢機構負責人的話稱，“在與中國消費者打交道時，你必須成為政治方面的專家”。這篇報道還以新加坡和印度發生的兩起事件為例，“佐證”跨國公司在亞洲面臨諸多政治禁忌。在歐美，民間發起針對外企的抵制有著悠久歷史，但近些年來，有關企業踩到“紅線”的事件確實亞洲發生得多。亞洲人真的過于政治化嗎？

韓國　抵制日貨與“鐵鍋現象”

5月16日，韓國女子組合AOA發布新專輯主打歌《GoodLuck》，其MV作品上傳幾小時后，經紀公司便刪除原本，重新上傳刪除植入性廣告的新版本。原來，原畫面中曾露出日本“戰犯企業”品牌。與其形成對比的是，女星宋慧喬拒絕為日本三菱代言，因為三菱在二戰期間是制造過87艘軍艦并強征了大量朝鮮半島勞工的“戰犯企業”。

“韓國素來是一個民眾運動極為‘發達’的國家，在它的現代史上，各種‘運動’讓人眼花繚亂，抵制某商品或某公司旗下相關產品的活動更是屢見不鮮。”韓國成均館大學東亞學術院博士研究生葛小輝對《環球時報》記者說，抵制運動不僅針對某些國外產品，很多時候也針對本國一些企業。前者中，最典型的對象是日本企業，比如由日韓“獨島”（日本稱“竹島”）爭議而引發的抵制活動。

因日本歷史教科書問題而發生的抵制運動也不少。2001年2月，韓國38個宗教和社會團體在首爾舉行“日本歷史教科書批判大會”，號召抵制日貨。2008年7月，背后支持主張改寫日本歷史教科書之右翼組織的日企名單，在韓國網絡迅速擴散。2015年，因勞工賠償問題，韓國全國開展過針對日企和日貨的抵制運動。

去年，樂天集團發生繼承權之爭時，韓國上下發起針對樂天的拒買運動，這是因為許多內幕在內斗過程中被曝光：樂天創始人申格浩與其子用日語對話，他的兩個兒子不太會講韓語卻能講流利的日語等。這讓韓國人困惑樂天究竟是韓國的還是日本的。

值得一提的是，今年2月22日日本島根縣舉行“竹島之日”活動時，韓國網友無巧不成書地發現跨國企業麥當勞在其全球主頁以及中國、日本等國分公司主頁的谷歌地圖上，把朝鮮半島東部海域標記為“日本海”，而非韓國人主張的“東海”，僅在韓國分公司的主頁上將該海域標記為“東海”并使用“獨島”之稱。更嚴重的是，全球主頁上還把“獨島”標記為“利揚庫爾巖”。韓國網友們因此在網上呼吁抵制麥當勞。

“韓國的民族主義情緒十分強烈”，葛小輝說，“韓國現代史上最著名的一場支持國貨運動的口號叫作‘身土不二’，大意就是生在這片土地上，吃這片土地上產出的東西最健康，原本是為了保護本國農業，后來擴展到其他幾乎所有商品領域。”

葛小輝認為，韓國人的總體特點是熱得快、冷得也快，韓國人自己把這稱作“鐵鍋現象”。由于國家規模和特定的歷史經歷，韓國人在類似事件上表現得十分敏感，但缺乏持久性，甚至有些反復無常。包括韓國在內的這種消費政治化現象有其出現的現實原因、條件和邏輯，在現代社會，尤其是信息傳播迅速、國家間競爭激烈的環境下，這是一個自然的現象。▲印度　我們為何要捍衛“神靈”的名譽

本月初，因不滿自己虔誠信奉的神靈被印上門墊“踩在腳下”，全球各地的印度教教徒在推特等互聯網媒介上發起抵制國際電商巨頭亞馬遜的運動。印度媒體對此進行跟蹤報道，對亞馬遜予以譴責。迫于壓力，亞馬遜將相關門墊下架。

這不是亞馬遜第一次觸碰印度人的紅線。今年年初，在美國《財富》雜志封面上，亞馬遜首席執行官杰夫·貝佐斯以印度教主神之一毗濕奴的形象出現，并配以標題“亞馬遜入侵印度”，以宣傳其對印度市場的重視和在印度取得的巨大成功。此舉同樣引發印度民眾不滿。

有西方媒體稱印度人在這類事情上過于較真兒，認為印度人有針對性地抵制西方企業背后有政治因素介入。事實上，就《環球時報》記者觀察，印度消費者這種敏感的心理底線，與其說是政治化的原因，不如說是宗教化使然。

宗教在印度人的生活中占據非常重要的地位。99.9%以上的印度人信仰宗教，其中信印度教者占80%以上。在印度，宗教的影響滲透到生活的方方面面，甚至申領駕照、辦理手機卡、購買火車票等需要填寫的表格上，都有宗教信仰一欄。

近年來，西方國家的公司出于商業目的有意或無意冒犯印度神靈的事例不勝枚舉。在美國Hi-Rez工作室開發、騰訊全球代理的3D團隊競技游戲《神之浩劫》中，印度教神靈的形象不夠正面，引發部分印度信眾抗議；在電影《X戰警：天啟》中，大反派天啟說自己的前生之一是印度大神克里希那，該預告片剛出，就引來印度人的指責……世界印度教協會主席拉詹·扎德認為，“這些不當的應用損害了印度神靈的光輝形象，對信眾的情感造成傷害”。

客觀地講，印度人對于外國人因不了解或出于獵奇心理而誤用印度神靈形象的行為，還算寬容，多是抗議或示威一陣子也就算了。對于“犯忌諱”的自己人則嚴苛得多。比如印度最受歡迎的板球巨星多尼曾惹過與杰夫·貝佐斯同樣的麻煩——2013年他曾以毗濕奴的形象出現在印度《今日商務》雜志封面上。事情到3年后的今天還未結束，而且多尼為此惹上了官司。

鑒于此，印度民眾和媒體對于西方輿論關于印度人在此類事件中“政治化”“敏感”“不包容”等的批評議論，定然是敬謝不敏。印度一向以其“民主”和“多樣性”而自豪，今天的印度可以稱得上是世界上多種族、多宗教信仰、多語言的“博物館”。在印度人看來，如此“虛懷若谷”的國家被指責“不包容”是極其荒謬的。

當然，在印度絕不能單純把宗教事件局限在宗教事務內部。將近160年前，英國殖民當局用牛油和豬油涂在子彈上做潤滑油并防銹，結果嚴重傷害了信仰印度教和伊斯蘭教的士兵的感情，因為牛是印度教的神，而豬是穆斯林的禁忌。隨即軍隊嘩變頻頻發生，最終引燃一場印度民族大起義。▲新加坡　“粉紅點”背后的包容與保守

每年年中，新加坡的芳林公園都會舉行聲援同性戀、雙性戀與跨性別者權益的“粉紅點”集會。不過，集會過去一周之后，新加坡內政部的一封公告在社會上“一石激起千層浪”。

今年的集會獲得18家企業贊助，其中包括微軟、蘋果和高盛等。但新加坡內政部的公告強調：外國人不得在芳林公園演說角落主辦涉及政治或爭議性話題的活動。內政部還補充道，外國企業的這種做法有干預新加坡內政之嫌。

無獨有偶，日前在新加坡濱海藝術中心上演的音樂劇《悲慘世界》由于有兩名男演員接吻一幕，被觀眾投訴。制作團隊臨時決定在接下來的演出中將這場戲刪除。2014年7月，新加坡國家圖書館決定撤下并銷毀3本涉及“其他家庭形式”（即同性戀）的兒童圖書，該做法當時引起許多同性戀群體支持者的強烈批評。

這些事件都體現出新加坡社會的現狀——盡管是一個國際性的大都市，匯聚了全球的精英、最先進的理念和思想，不過，新加坡社會對一些具有爭議性的話題仍然持較為保守的態度。新加坡總理李顯龍的一番表態頗能體現社會的糾結：“同性戀社群在這里有自己的空間，不過，非異性戀社群不應該逼得太緊，如果他們逼得太緊，就會引起強烈的反彈。”

為促進種族和諧，避免華族、馬來族、印度裔等民族相互仇視或誤解，新加坡政府一直教育國民，新加坡是一個多元種族的國家。坦白講，政府在促進種族和諧方面的努力和成效有目共睹。很少有國家做到像新加坡一樣，各族群和諧共處、以“新加坡人”為身份判斷。

但禁忌仍有，并在當今社會呈現出撕裂狀態，具有代表性的就是“同性戀”。這一問題隨著“粉紅點”活動規模的壯大而變得棘手。去年，在“粉紅點”集會過程中，有穆斯林發起“穿白衣運動”，抗衡“粉紅點”。今年，一名男子在社交媒體上發表反對該集會的言論，并揚言向該群體“開火”。似乎，新加坡社會并非刻意偏袒某一方，只是還未找到處理該棘手課題的方法。

正因為此，新加坡對自由集會進行嚴格控制，也常遭西方媒體批評言論不自由。作為此次粉紅點集會的芳林公園實際上頗具代表性，它是新加坡唯一一個可以無需準許證即可合法聚集和示威的角落。不過政府規定，民眾僅可針對宗教、種族以外的議題發表意見，豁免條例中也不包括外國人。這體現出種族和宗教話題依然敏感。這些規定隨著社會的發展尤其是網絡輿論力量的增強而開始受到質疑和討論，又在恐怖主義陰影下變得愈發敏感。

如何擁抱社會多元性，如何教育下一代對一些現代議題持理性看法，以及如何重塑多元種族文化這一概念，以形成新的社會契約，在新加坡仍然是一個具有挑戰性的課題。▲歐美 民間抵制行為的前世今生

在歐美國家，由民間發起針對國外特定公司或特定產品的抵制，有很悠久的歷史。早在大航海時代，西班牙人和葡萄牙人為打破貿易壟斷，曾先后抵制過由威尼斯商人壟斷經營的東方絲綢、瓷器和胡椒等，西歐兩大瓷都——法國的利摩日和德國的邁森，正是在這種抵制特定產品的氛圍中異軍突起的。

最有名的民間產品抵制行動，是北美獨立戰爭導火索——“波士頓傾茶事件”。這起發生在1773年英屬北美殖民地的事件中，數十名北美“自由之子”化裝成印第安人，潛入4艘商船，將英國東印度公司的茶葉傾倒入海。這起抵制行為，動機既有經濟性也有政治性。

和北美獨立戰爭前后腳發生的“拿破侖戰爭”，也曾在英法兩國民間掀起過抵制潮流。法國民間一度興起對英國東印度公司茶葉的抵制。原本由于波旁王室的推崇，法國“沙龍文化”中茶葉消費盛行，但在此之后卻勢頭不再，咖啡和熱巧克力后來居上，其影響至今未完全消除。英國民間抵制的是法國波爾多葡萄酒，蘇格蘭商人借本土民族主義情緒高漲推銷自己的大麥酒，喊出“英國人喝英國自己的酒”的口號。但英國葡萄和葡萄酒的產量、品質不敢恭維，這場半自發、半炒作的抵制很快就不了了之。

進入19世紀后，歐美民間出于政治原因的抵制行為近乎絕跡，不過有人將后半葉英國商界刮起的“德國貨抵制風”視作一種政治性抵制行為。當時英國謝菲爾德刀具企業以德國索林根刀具“山寨”和“粗制濫造”為借口，自下而上地發起抵制行動，具體做法是要求索林根刀具強制性打上“德國造”或“德國索林根造”銘文。這一商界抵制行為由于正處于英德爭霸的大背景下，很快擴大為幾乎針對所有德國工業制成品。

二戰后歐美進入所謂“零售政治”時代，民間產品抵制也不能免俗，因此為人所熟知的抵制行為幾乎都和動物保護、女權之類“時尚概念”有關，如英國、法國曾幾度抵制俄羅斯魚子醬、芬蘭狐貍皮制品、加拿大海豹制品，歐盟曾幾度對兔毛制品發起民間抵制。一些知名政治家、藝人和媒體人將這種抵制行為用歌曲、視頻形式廣為傳播，甚至“裸體宣傳”，產生巨大影響。

總的來說，歐美民間的抵制風并不盛行。之所以如此，首先因為歐美各國傳統上均奉行重商主義，唯恐本方的激烈行為會帶來對方的對等報復。其次，歐美各國關系密切，彼此“沾親帶故”，抵制往往會投鼠忌器。當年英國人抵制法國葡萄酒就受到與英國結盟的法國保王黨人激烈反對——波爾多葡萄酒產自他們的領地。

抵制的效果往往也不盡如人意。如被認為“民間抵制杰作”的皮草抵制，盡管在歐洲產生了一定影響，但也引發許多人“干涉個人生活”的反感，而某些“抵制明星”自相矛盾的做法，也引發逆反情緒。

實際上，當代歐美大多數民間產品都是民營、商業的，許多是跨國產品，這在很大程度上讓基于民族主義之類情緒的民間性、社會性抵制行為無從著力。而且，抵制行為是否合法在歐美一直有爭議，“波士頓傾茶事件”中，北美獨立的代表人物富蘭克林就認為“傾茶”是錯誤行為，必須賠償，“哪怕拿我的錢來賠都行”。▲