艾司西酞普蘭和帕羅西汀改善強(qiáng)迫癥患者的療效探討

徐保鋒，任朝暉，蔡效紅，路多河南省洛陽(yáng)榮康醫(yī)院，河南洛陽(yáng)　471013

?

艾司西酞普蘭和帕羅西汀改善強(qiáng)迫癥患者的療效探討

徐保鋒，任朝暉，蔡效紅，路多
河南省洛陽(yáng)榮康醫(yī)院，河南洛陽(yáng)471013

［摘要］目的探討艾司西酞普蘭和帕羅西汀改善強(qiáng)迫癥患者的臨床療效和安全性。方法方便選取該院2013年4月—2015年4月收治的55例強(qiáng)迫癥患者，隨機(jī)分為研究組（28例，艾司西酞普蘭治療）和對(duì)照組（27例，帕羅西汀治療），兩組均連續(xù)給以8周治療，使用耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀量表（Y-BOCS）評(píng)定患者的療效，使用不良反應(yīng)量表評(píng)定患者不良反應(yīng)。結(jié)果對(duì)照組自治療4周末，Y-BOCS總分較治療前有顯著性降低（25.32±2.14）vs（21.40±3.15），t=5.349，P=0.000，而研究組至2周末與治療前相比即有顯著性降低（25.18±2.78）vs（20.34±3.12），t=6.129，P=0.000；治療后第2周、4周、6周和8周末時(shí)研究組Y-BOCS總分均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-5.018、-4.566、-4.992、-2.853，均P＜0.05）。研究組治療后總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（78.6%vs55.6%，X2=8.916，P=0.030）。兩組患者均未出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。結(jié)論艾司西酞普蘭治療強(qiáng)迫癥患者，臨床療效滿意，不良反應(yīng)少，值得在臨床應(yīng)用。

［關(guān)鍵詞］艾司西酞普蘭；帕羅西??；強(qiáng)迫癥

強(qiáng)迫癥指的是患者頭腦中反復(fù)出現(xiàn)某種難以控制的意念或者重復(fù)某一動(dòng)作的神經(jīng)障礙性疾病，是精神科常見(jiàn)的精神障礙性疾病之一。該疾病具有病程遷延、治愈率較低和復(fù)發(fā)率較高的特點(diǎn)，給患者及家庭均帶來(lái)了極大的困擾和負(fù)擔(dān)。目前臨床上治療該疾病的主要藥物是5-羥色胺（5-TH）再攝取抑制劑類(lèi)藥物，已有研究證實(shí)該類(lèi)藥物確實(shí)具有一定的臨床療效［1］。帕羅西汀屬于應(yīng)用較早的5-TH再攝取抑制劑，具有選擇性高、效果強(qiáng)的特點(diǎn)，對(duì)治療強(qiáng)迫癥患者具有一定的臨床效果［2］。艾司西酞普蘭屬于較為新型的5-TH再攝取抑制劑，近年來(lái)逐漸在臨床上投入使用，對(duì)于該藥治療強(qiáng)迫癥的報(bào)道也不在少數(shù)，但是對(duì)于這兩種藥物治療強(qiáng)迫癥的對(duì)比研究較少。該院自2013年4月—2015年4月期間采用艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療55例強(qiáng)迫癥患者并對(duì)治療效果進(jìn)行對(duì)照研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院2013年4月—2015年4月就診的55例強(qiáng)迫癥患者的資料。患者入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合ICD-10強(qiáng)迫癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；②年齡21～62歲；③入組時(shí)耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀量表（Y-BOCS）總分≥16分；排除標(biāo)準(zhǔn)：①?lài)?yán)重軀體疾病、腦器質(zhì)性疾病或妊娠期患者；②酒精及藥物依賴(lài)患者；③智能障礙。入組患者家屬均獲知情同意，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后進(jìn)行。將患者隨機(jī)分為研究組（28例）與對(duì)照組（27例），研究組患者年齡在21～60歲之間，其中男15例，女13例，平均年齡（41.3± 2.4）歲，病程（5～32）年，平均病程（16.4±4.6）年；而對(duì)照組患者年齡在23-62歲之間，其中男14例，女13例，平均年齡（42.4±3.6）歲，病程7～35年，平均病程（18.3±5.2）年。兩組患者在性別、年齡及病程方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

入組時(shí)均經(jīng)1周清洗期，對(duì)照組患者采用帕羅西?。ㄉ唐访麨橘悩?lè)特，國(guó)藥準(zhǔn)字H10950043，20 mg/片）治療，起始劑量20 mg/d，一周內(nèi)漸加量至40～60 mg/d；研究組患者采用艾司西酞普蘭（商品名為來(lái)士普，丹麥H.Lundbeck A/S生產(chǎn)由西安楊森制藥分裝，國(guó)藥準(zhǔn)字J20100165，10 mg/片）治療，起始劑量5 mg/d，一周內(nèi)漸加量至10～20 mg/d，均連續(xù)治療8周。分別于治療前及治療2、4、6、8周末測(cè)定患者的耶魯布朗量表［4］（Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale，Y -BOCS），Y -BOCS能夠反映患者的強(qiáng)迫觀念及強(qiáng)迫行為各5項(xiàng)，每項(xiàng)按0～4級(jí)評(píng)分，量表總分為0～40；另外每2周測(cè)定患者的不良反應(yīng)量表（TESS）一次。

1.3 療效評(píng)定

按照四級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評(píng)定：以Y-BOCS減分率為依據(jù)，減分率≥75%認(rèn)定痊愈，50%～74%認(rèn)定顯著進(jìn)步，25%～49%認(rèn)定進(jìn)步，＜25%認(rèn)定無(wú)效。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

研究資料結(jié)果輸出到Excel 2003軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料分別運(yùn)用t檢驗(yàn)、X2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療不同時(shí)期組間及組內(nèi)Y-BOCS評(píng)分比較

對(duì)照組自治療4周末，Y-BOCS總分較治療前有顯著性降低（25.32±2.14）vs（21.40±3.15），t=5.349，P= 0.000，而研究組至2周末與治療前相比即有顯著性降低（25.18±2.78）vs（20.34±3.12），t=6.129，P=0.000；治療后第2、4、6周和8周末時(shí)研究組Y-BOCS總分均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-5.018、-4.566、-4.992、-2.853，均P＜O.05）。具體見(jiàn)表1。

表1 治療不同時(shí)期兩組Y-BOCS評(píng)分比較(±s）

表1 治療不同時(shí)期兩組Y-BOCS評(píng)分比較(±s）

研究組（n=28）對(duì)照組（n=27）tP組別25.18±2.78 25.32±2.14 -0.209 0.836治療前20.34±3.12 24.40±2.87 -5.018 0.000治療2周末17.65±2.94 21.40±3.15 -4.566 0.000治療4周末14.63±2.88 18.17±2.34 -4.992 0.000 12.39±2.23 14.28±2.67 -2.853 0.006治療6周末治療8周末

2.2 兩組患者療效比較

研究組治療后總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（78.6%vs55.6%，X2=8.916，P=0.030），見(jiàn)表2。

表2 研究組和對(duì)照組兩組療效比較

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

研究組不良反應(yīng)出現(xiàn)11例（39.3%），對(duì)照組則出現(xiàn)12例（44.4%），患者癥狀均表現(xiàn)為嗜睡、口干、頭暈以及便秘、惡心嘔吐等胃腸道反應(yīng)，一般均在治療的第4周左右出現(xiàn)，對(duì)癥處理后大部分患者均能獲緩解，有些患者未作處理而癥狀自行逐漸減輕，兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

3 討論

大量研究均顯示強(qiáng)迫癥的發(fā)生發(fā)展和個(gè)人的人格特征具有十分密切的關(guān)系，該疾病具有遷延漫長(zhǎng)的趨勢(shì)，常常合并其他類(lèi)型的精神障礙性疾病，如焦慮癥、抑郁癥等。強(qiáng)迫癥患者往往癥狀較為明顯，表現(xiàn)為陽(yáng)性癥狀，給患者本人和家庭均帶來(lái)極大的心理和精神負(fù)擔(dān)。此外，強(qiáng)迫癥患者腦脊液中5-羥吲哚醋酸含量明顯降低，提示該疾病的發(fā)生可能與腦組織內(nèi)5-TH功能降低有關(guān)［5］?；诖它c(diǎn)機(jī)制，在臨床上治療強(qiáng)迫癥主要使用的藥物就是5-TH再攝取抑制劑，代表藥物為舍曲林、帕羅西汀、西酞普蘭以及艾司西酞普蘭。陳漢華［6］的研究顯示，對(duì)強(qiáng)迫癥患者進(jìn)行為期8周的治療后患者的Yale-Brown總強(qiáng)迫量表評(píng)分明顯降低，臨床效果約為64.8%，但是其不良反應(yīng)卻明顯少于氯丙嗪。梁頌游［7］的研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)迫癥患者接受8周的艾司西酞普蘭治療后SCL-90、YBOCS和TESS評(píng)分均明顯低于帕羅西汀，且不良反應(yīng)明顯減少。姜文娟等［8］的研究中對(duì)艾司西酞普蘭治療強(qiáng)迫癥的研究時(shí)限延長(zhǎng)至24周，結(jié)果發(fā)現(xiàn)從治療后第10周開(kāi)始艾司西酞普蘭組患者Y-BOCS評(píng)分明顯低于氯丙嗪組，在24周時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。該研究顯示采用兩組藥物治療患者，YBOCS總分較治療前均有顯著性降低，而研究組至治療2周末與治療前相比即有顯著性降低，對(duì)照組與研究組兩組組間不同時(shí)期比較，可見(jiàn)研究組Y-BOCS評(píng)分比對(duì)照組Y-BOCS評(píng)分下降更顯著。艾司西酞普蘭組不良反應(yīng)發(fā)生率略低于帕羅西汀組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（39.3%vs44.4%，P＞0.05）。而在大多數(shù)研究中均顯示艾司西酞普蘭組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于帕羅西汀組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，該研究中樣本量較小有關(guān)。究其原因，艾司西酞普蘭作為新型的高選擇性的SSRI抗抑郁藥，對(duì)5-HT再攝取相關(guān)的基本位點(diǎn)和異構(gòu)位點(diǎn)均能起到抑制作用，藥物對(duì)其他遞質(zhì)系統(tǒng)影響少，不良反應(yīng)輕微，尤其是對(duì)于心臟和代謝的影響較小，因此也為改善患者的生活質(zhì)量奠定了良好的基礎(chǔ)，患者用藥依從性大大提升，尤其適于運(yùn)用于強(qiáng)迫癥這樣病程長(zhǎng)且易復(fù)發(fā)的疾病。

綜上所述，艾司西酞普蘭治療強(qiáng)迫癥患者，臨床療效滿意，不良反應(yīng)少，值得在臨床應(yīng)用。

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳曲亮，翁客華，王俊清，等.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療強(qiáng)迫癥的臨床療效研究［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2013，22（3）：196-198.

［2］展西友.艾司西酞普蘭和帕羅西汀改善強(qiáng)迫癥患者癥狀的對(duì)照研究［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2012，25（5）：362-364.

［3］姜曉巖，任凱，趙希武.艾司西酞普蘭和氯米帕明治療強(qiáng)迫癥臨床療效觀察［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2012，26（9）：506-507.

［4］孟凡強(qiáng)譯.耶魯-布朗強(qiáng)迫量表（YBOCS）［M］.4版，北京：人民出版社，2005：203-204.

［5］陳光軍.氯米帕明和艾司西酞普蘭治療強(qiáng)迫癥臨床療效的對(duì)比觀察［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2010，8（29）：24-250.

［6］陳漢華.帕羅西汀與氯丙咪嗪治療強(qiáng)迫癥的臨床效果比較［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（35）：23-24.

［7］梁頌游.艾司西酞普蘭和帕羅西汀改善強(qiáng)迫癥患者癥狀的效果及安全性分析［J］.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2015，44（4）：489-490.

［8］姜文娟，李軼琛，馮少慧，等.艾司西酞普蘭治療強(qiáng)迫癥的療效和對(duì)生活質(zhì)量影響的對(duì)照研究［J］.國(guó)際精神病學(xué)雜志，2012，39（3）：148-151.

Observation on Curative Effect of Escitalopram and Paroxetine in Improving the Patients with Obsessive-compulsive Disorder

XU Bao-feng，REN Zhao-hui，CAI Xiao-hong，LU Duo
Luoyang Rong Kang Hospital，Luoyang，Henan Province，471013 China

［Abstract］Objective To discuss the clinical curative effect and safety of escitalopram and paroxetine in improving the patients with obsessive-compulsive disorder. Methods 55 cases of patients with obsessive-compulsive disorder admitted and treated in our hospital from April 2013 to April 2015 were selected and randomly divided into the research group（28 cases，escitalopram）and the control group（27 cases，paroxetine），and both groups were treated for 8 weeks in a row，the curative effect of patients was evaluated by the Yale-Brown obsessive compulsive scale，and the adverse reactions were evaluated by the treatment emergent symptom scale. Results The total score of Y-BOCS in the control group at the end of 4 weeks obviously decreased compared with that before treatment，（25.32±2.14）vs（21.40±3.15），t=5.349，P=0.000，the total score of YBOCS at the end of 2 weeks in the research group obviously decreased compared with that before treatment，（25.18±2.78）vs （20.34±3.12），t=6.129，P=0.000，the total scores of Y-BOCS at the end of 2 weeks，4 weeks，6 weeks and 8 weeks in the research group were obviously lower than those in the control group，and the differences were statistically significant（t=-5.018，-4.566，-4.992，-2.853，all P＜0.05），both groups were without adverse reactions. Conclusion Escitalopram in treatment of patients with obsessive-compulsive disorder has a satisfactory clinical curative effect and fewer adverse reactions，which is worth clinical application.

［Key words］Escitalopram；Paroxetine；Obsessive-compulsive disorder

［中圖分類(lèi)號(hào)］R45

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1674-0742（2016）04（a）-0109-02

［作者簡(jiǎn)介］徐保鋒（1973.12-），男，河南衛(wèi)輝人，碩士研究生，主治醫(yī)師，研究方向：精神分裂癥臨床。

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.10.109

收稿日期：（2016-01-07）