胸腰椎爆裂骨折保守治療與后路手術治療的中長期療效比較

賈廣義，高君，李榮剛，呂研，李志鈺，李曉峰哈爾濱市第一醫院骨三科，黑龍江哈爾濱　150010

?

胸腰椎爆裂骨折保守治療與后路手術治療的中長期療效比較

賈廣義，高君，李榮剛，呂研，李志鈺，李曉峰
哈爾濱市第一醫院骨三科，黑龍江哈爾濱150010

［摘要］目的探討胸腰椎爆裂骨折的保守治療與后路手術的中長期療效。方法整群選取該院2014年1月—2015年1月收治的108例胸腰椎爆裂骨折的患者作為觀察對象，隨機分為觀察組對照組各54例，觀察組患者采用后路復位固定融合術治療，對照組患者采用保守治療法。觀察兩組患者的治療效果和并發癥的發生情況。結果觀察組患者的骨折椎局部后凸角度和椎管狹窄率在早期的改善情況較好，組間差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組的并發癥總發生率為12.9%，對照組的總發生率16.7%，差異無統計學意義（X2=0.2935；P＞0.05）。結論采用后路手術治療胸腰椎爆裂骨折的療效在治療前期明顯高于傳統保守治療療效，治療后期兩種治療方法均有較好的治療效果，兩種方法來治療胸腰椎爆裂骨折均有較高的可行性。

［關鍵詞］胸腰椎；爆裂骨折；保守治療；后路手術治療；長期療效

胸腰椎爆裂骨折即是患者的由身體中多個運動節段組成的脊柱受到了劇烈的損傷，臨床表現多為骨折部位劇烈疼痛，無法活動身軀，并且多數的患者都會出現脊髓受損，嚴重有癱瘓可能［1-2］。臨床上有多種治療方案，安全性和恢復效果各不相同，許多學者致力于對不同手術療效方案的效果研究，力圖找到手術風險更低、并發癥更少、患者疼痛度更低的方案。該研究通過整群選取該院2014年1月—2015年1月收治的108例胸腰椎爆裂骨折的患者作為研究對象，進行保守治療與后路手術治療的療效比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取該院住院部2014年1月—2015年1月收治的108例胸腰椎爆裂骨折的患者作為研究對象，所有患者經X線片檢查均符合我國《骨與關節損傷》中關于胸腰椎爆裂骨折的診斷標準［3］。將108例患者按照抽簽法隨機分為觀察組（n=54）和對照組（n=54），觀察組中，男31例，女23例；年齡28～61歲，平均（43.7±2.3）歲；根據“三柱理論”判定［4］，觀察組中患者的骨折類型為：A型13例，B型9例，C型10例，D型12例，E型10例。對照組中，男33例，女21例；年齡27～59歲，平均（42.9±3.1）歲；A型11例，B型13例，C型8例，D型10例，E型12例。兩組患者在性別、年齡、骨折類型等一般資料上比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知悉此次實驗目的，同意參與實驗并簽署知情同意書。

1.2 方法

①對照組：取患者仰臥位，若患者情況嚴重，可在損傷節段下方墊一薄枕。采用石膏背心或支架對患者的骨折部位進行固定，并進行后期的理療和中藥來進行外敷，直到X線平片上骨折的部位愈合為止。②觀察組：根據患者的臨床癥狀，酌情對患者的椎體前方進行植骨或固定［4］，并結合后期的護理和理療。觀察兩組患者在術前、術中、術后的臨床癥狀，根據患者的病情改善情況進行后期治療。

1.3 觀察指標

①在治療的前期、后期對兩組患者的骨折椎局部后凸角度［5］、椎管狹窄率［6］等進行檢測，觀察并對比兩組患者的病情改善情況；②在治療過程中觀察記錄兩組患者的并發癥［7］的發生情況。

1.4 統計方法

所有數據均采用SPSS 18.0統計學軟件進行統計分析，計量資料采用標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以［n（%）］表示，采用X2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者在治療前期、后期的療效對比

察組患者的骨折椎局部后凸角度和椎管狹窄率在早期的改善情況較好，組間差異有統計學意義（P＜0.05），在治療后期，兩組患者間的差異無統計學意義（P＞0.05），具體情況見下表1。

表1 兩組患者的治療情況比較（±s）

表1 兩組患者的治療情況比較（±s）

觀察組（n=54）對照組（n=34）tP組別3.1±0.9 1.2±0.2 15.1440 ＜0.05 9.8±2.4 18.2±3.8 13.7431 ＜0.05 13.2±1.7 12.9±2.4 1.7495 ＞0.05 6.4±0.8 6.6±1.3 0.9628 ＞0.05治療前期后凸角度減少（°）椎管狹窄率（%）治療后期后凸角度減少（°）椎管狹窄率（%）

2.2 另組患者的并發癥發生情況

觀察組患者的并發癥總發生率為12.9%與對照組的總發生率16.7%對比差異無統計學意義（X2=0.2935；P＞0.05），具體情況見表2。

表2 兩組患者的并發癥發生情況［n（%）］

3 討論

隨著科學技術的不斷進步，外科手術的治療也受到了越來越多的關注。對于胸腰椎爆裂骨折治療方法的探究一直是醫學研究中的重點，在治療過程中不僅要有效緩解患者的病情，還要保障手術的安全可靠。骨折是一種臨床上較為常見的外科疾病，關于胸腰椎爆裂骨折的治療經過了長時間的探究。從1953年Wenger首次運用胸腰椎前入路來對脊柱側彎進行矯正［8］，到近年來使用后入路來進行手術治療。許多專家學者進行了大量的探究。比如學者吳祖領等［8］在《前、后路手術治療胸腰椎爆裂骨折的療效比較》一文中，選取了52例胸腰椎爆裂骨折患者來進行實驗觀察，分別采用前路手術和后路手術來進行治療，根據實驗結果，前路手術比后路手術創傷較大、失血量較多，但在維持矯正度、防止Cobb角丟失方面效果更優。因此，在選擇治療方案時，要根據患者的具體病情來決定，盡量減少對患者造成的傷害。此探究選取了108例胸腰椎爆裂性骨折患者來進行保守治療與后路手術治療的效果比較。根據實驗觀察，后路手術治療前期骨折椎局部后凸角度減少了（3.1±0.9）°，椎管狹窄率改善情況較好，平均為（9.85±2.4）%，而保守治療在前期時骨折椎局部后凸角度減少（1.2±0.2）°，椎管狹窄率為（18.2±3.8）%，從比較的結果中得出，保守治療效果顯效較慢，在治療的初期要明顯低于后路手術治療的效果。但進入治療后期，兩組的差距拉近，治療的效果之間差異不大。同時，在對并發癥的觀察記錄中，保守治療組的并發癥發生率為16.7%，后路手術治療患者的并發癥發生率為12.9%，兩組間的差異無統計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，采用后路手術治療胸腰椎爆裂骨折的療效在治療前期明顯高于傳統保守治療的了療效，在進入治療后期后，2種治療方法均有較好的治療效果，患者的改善情況相差不大，并且兩組患者的并發癥發生情況也沒有明顯差距。因此，兩組方法來治療胸腰椎爆裂骨折均有較高的可行性。

［參考文獻］

［1］劉世偉，譚倫，王清，等.保守治療與后路手術治療胸腰椎A型骨折的療效觀察［J］.哈爾濱醫藥，2011，32（3）：181-186.

［2］張建才，王玉柱.26例多節段非相鄰胸腰椎骨折后路手術療效分析［J］.廣州醫藥，2010，39（13）：1733-1734.

［3］劉劍偉，蔣衛平.選擇性后路減壓短節段釘棒固定治療胸腰椎骨折療效分析［J］.中醫藥，2013，31（5）：399-401.

［4］徐建廣，周蔚，孔維清，等.后路椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折的并發癥的防治［J］.脊柱外科雜志，2009，7（6）：321-325.

［5］談中文，薛健康，陳天健，等.兩種不同固定器后路固定胸腰椎骨折的療效比較［J］.西部醫學，2015，27（8）：1184-1186，1189.

［6］邢金明，彭文明，施初云，等.后路短節段內固定治療胸腰椎骨折失敗的原因分析和前路翻修［J］.中國骨傷，2013，26（3）：186-189.

［7］韋向東，呂良慶，蒙世遠，等.前、后路手術治療胸腰椎爆裂骨折的臨床分析［J］.廣西醫科大學學報，2014，31（1）：120-122.

［8］吳祖領，施能槐，潘波，等.前、后路手術治療胸腰椎爆裂骨折的療效比較［J］.右江醫學，2013，41（6）：832-834.

［9］李友文，鄧宇驍，鄭興平，等.側前方入路手術治療胸腰椎爆裂骨折伴脊髓神經損傷的并發癥防治［J］.現代預防醫學，2013，40（16）：3143-3144.

Comparison of Mid-and-Long Term Curative Effect of Conservative Treatment and Posterior Approach Treatment for Thoracolumbar Burst Fractures

JIA Guang-yi，GAO Jun，LI Rong-gang，LV Yan，LI Zhi-yu，LI Xiao-feng
Three Department of Orthopedic，No. 1 Hospital of Harbin，Harbin，Heilongjiang Province，150010 China

［Abstract］Objective To observe the mid-and-long term curative effect of conservative treatment and posterior approach treatment for thoracolumbar burst fractures. Methods 108 cases of patients with thoracolumbar burst fractures admitted and treated in our hospital from January 2014 to January 2015 were selected as the observation object and randomly divided into two groups with 54 cases in each，the observation group were treated with posterior reduction fixation and fusion，the control group were treated with conservative treatment，the treatment effects and occurrence of complications were observed between the two groups. Results The improvement of vertebral fracture local kyphosis angle and spinal canal stenosis rate in early was good in the observation group，and the difference between groups was statistically significant，P＜0.05，the total incidence rate of complications was 12.9%in the observation group and 16.7%in the control group，and the difference was statistically significant（X2=0.2935；P＞0.05）. Conclusion In the early stage of treatment，the curative effect of posterior approach in treatment of thoracolumbar burst fractures is obviously higher than that of traditional conservative treatment，and both treatment methods have a better effect in the late stage of treatment and have higher feasibility in treatment of thoracolumbar burst fractures.

［Key words］Thoracolumbar；Burst fractures；Conservative treatment；Posterior approach treatment；Long-term curative effec

［中圖分類號］R687.3

［文獻標識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）04（a）-0103-03

［作者簡介］賈廣義（1979.1-），男，黑龍江五常人，本科，主治醫師，研究方向：骨外科。

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.10.103

收稿日期：（2016-01-07）