生化檢查對人工髖關節感染的診斷價值

付曉杰，王璐.北華大學校醫院，吉林吉林　303；.南昌大學，江西南昌　330006

?

生化檢查對人工髖關節感染的診斷價值

付曉杰1，王璐2
1.北華大學校醫院，吉林吉林132013；2.南昌大學，江西南昌330006

［摘要］目的評價分析使用血沉及CRP兩指標診斷篩選人工髖關節感染的臨床應用價值，為臨床推廣應用提供依據。方法回顧分析2013年11月—2015年3月間患者的臨床癥狀、體征、所患疾病史等。結果146例采用人工髖關節翻修術進行治療的患者中，人工髖關節感染的19例患者中，11例血沉檢測為陽性，8例陰性；13例CRP陽性，6例陰性，血沉檢測陽性合并CRP陰性患者共3例，血沉檢測陰性合并CRP陽性患者共6例。結論同時使用血沉及CRP作為行翻修術患者的臨床評價及檢查指標，其臨床漏診率低，準確率高。

［關鍵詞］血沉；CRP；人工髖關節感染

王璐（1989.5-），女，吉林人，研究生，研究方向：超聲專業。

現階段臨床實踐發現，開展人工髖關節翻修術的人數逐年增加，且大部分翻修原因為人工關節感染以及假體松動［1］。該研究旨在回顧性分析2013年11月—2015年3月間146例該院收治的人工髖關節翻修患者臨床資料，旨在評價分析使用血沉及CRP兩指標診斷篩選人工髖關節感染的臨床應用價值，為臨床推廣應用提供依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取來該院進行人工髖關節翻修術進行治療的146例患者作為該研究的研究樣本。其中63例為男性患者，83例為女性患者，患者年齡為30～84周歲，平均年齡為（59.5±13.8）周歲。患者人工髖關節置換初次診斷為53例為股骨頭無菌性壞死，67例為股骨頸骨折，3例為粗隆間骨折，7例為先天性髖臼發育不良，4例為骨性髖關節炎，4例為晚期化膿性或結合髖關節炎，6例髖臼骨折，3例為先天性髖關節半脫位或脫位。所有患者人工髖關節翻修手術治療前以及手術時假體具體類型詳見表1。對假體使用壽命進行分析發現，其壽命為2個月～22年，平均壽命為（7.2±4.8）年。對人工髖關節翻修原因分析發現，10髖為假體脫位，40髖為柄及杯均出現松動，3髖為二期翻修術，9髖為假體松動伴聚乙烯磨損，36髖為股骨假體柄松動，7髖為股骨假體柄斷裂，18髖為髖臼杯松動，4髖為髖臼磨損，7髖為髖臼磨損伴股骨假體松動，8髖為流膿、竇道，1髖異位骨化，其他3髖。此外，102髖為首次翻修，25髖為2次翻修，13髖為3次或多次翻修。

1.2 方法

該研究中，所有患者及健康體檢者均與清晨取5 mL靜脈血，后3 000 rmp/min離心5 min，后取血清，凍存于-20℃冰箱中。該研究中使用SYNCHRONLX 20（貝克曼）全自動生化分析儀進行生化分析，標準品以及指控品均購買自貝克曼公司。將血沉＞30 mm/h定義為陽性，將CRP＞1 mg/dL定義為CRP陽性，后分別以其作為診斷標準與金標準相互比較研究，分析其對人工髖關節感染的診斷價值。

1.3 觀察指標

該研究中對所有患者均有明確的臨床診斷標準，且回顧分析所有患者的臨床癥狀、體征、所患疾病史等，綜合分析患者血沉檢測結果、CRP水平、術中組織培養、X線片、關節液穿刺培養、以及病例檢查結果。

表2 人工髖關節患者CRP及血沉評價指標結果（±s）

表2 人工髖關節患者CRP及血沉評價指標結果（±s）

特異度（%）靈敏度（%）陽性預測值（PV+）陰性預測值（PV-）準確率（%）Youden值評價指標88.90 69.15 48.20 93.68 19.02 0.61 0.029 0.108 0.027 0.019 0.028 0.109 88.90±1.96（0.029）69.15±1.96（0.108）48.20±1.96（0.027）93.68±1.96（0.019）19.02±1.96（0.028）0.61±1.96（0.109）84.26 56.88 37.91 92.89 19.98 0.45 0.029 0.109 0.089 0.023 0.031 0.116 84.26±1.96（0.029）56.88±1.96（0.109）37.91±1.96（0.089）92.89±1.96（0.023）19.98±1.96（0.031）0.45±1.96（0.116）CRP點值　 標準差　 特異度及靈敏度血沉點值　 標準差　 特異度及靈敏度

2 結果

2.1 患者人工髖關節翻修手術前以及翻修手術時假體類型

該研究結果顯示，在所有146例采用人工髖關節翻修術進行治療的患者中，人工髖關節感染患者共19例，其余均為無菌性松動。其中在人工髖關節感染的19例患者匯總，11例血沉檢測為陽性，8例血沉檢測為陰性；13例患者為CRP陽性，6例患者為CRP陰性。在127例無菌性松動患者中，18例血沉檢測為陽性，109例血沉檢測為陰性，14例患者為CRP陽性，113例患者為CRP陰性。在人工髖關節感染患者中，血沉檢測陽性合并CRP陰性患者共3例，血沉檢測陰性合并CRP陽性患者共6例，見表1。

表1 患者翻修術前以及術中假體類型（n=146）

2.2 人工髖關節患者CRP及血沉評價指標結果

該研究中，CRP指標對人工髖關節感染患者進行評價時，其特異度及靈敏度分別為88.90±1.96（0.029）% 和69.15±1.96（0.108）%，臨床診斷準確率為19.02±1.96 （0.028）%；使用血沉指標對人工髖關節感染患者進行評價時，其特異度及靈敏度分別為84.26±1.96（0.029）% 和56.88±1.96（0.109）%，臨床診斷準確率為19.98±1.96 （0.031）%，見表2。

3 討論

患者通常均有較為明顯的術后髖部疼痛等癥狀，但如何有效區分無菌性松動以及感染性松動尚無有效手段，但對兩者進行區分以制定有效的翻修方案有著舉足輕重的重要意義［5-6］。血沉以及CRP是初步篩查無菌性及感染性松動的主要臨床指標［7］。該研究結果顯示，146例采用人工髖關節翻修術進行治療的患者中，人工髖關節感染的19例患者中，11例血沉檢測為陽性，8例陰性；13例CRP陽性，6例陰性，血沉檢測陽性合并CRP陰性患者共3例，血沉檢測陰性合并CRP陽性患者共6例。在127例無菌性松動患者中，18例血沉檢測陽性，109例陰性，14例CRP陽性，113例陰性。CRP對人工髖關節感染患者其特異度及靈敏度分別為88.90±1.96（0.029）%和69.15±1.96（0.108）%，臨床診斷準確率為19.02±1.96（0.028）%；血沉指標對人工髖關節感染其特異度及靈敏度分別為84.26±1.96（0.029）%和56.88±1.96（0.109）%，臨床診斷準確率為19.98±1.96 （0.031）%。對其原因分析發現，單獨使用CRP及血沉作為進行翻修術前的主要臨床檢查指標，其漏診率高且靈敏度差，這與Youden指數值低以及準確度相一致。同時使用血沉聯合CRP作為檢測指標時，可以顯著提高臨床診斷準確率并顯著降低臨床漏診率，與前人研究結果相一致［8］。但由于臨床樣本數較少，其是否具有普遍意義還有待于進一步深入研究。

綜上所述，同時使用血沉及CRP作為行翻修術患者的臨床評價及檢查指標，其臨床漏診率低，準確率高，可以于術前初步判斷患者假體松動種類，值得在臨床工作中進行推廣應用。

［參考文獻］

［1］胡迎春，趙舒婷，侯軍燕，等.人工髖關節穩定性影響因素的敏度分析［J］.機械工程學報，2015，9（9）：45-50.

［2］彭希鋒，王玲，楊文劍，等.自適應優化控制的人工髖關節磨損三坐標測量及評估方法［J］.西安交通大學學報，2014，48 （8）：128-135.

［3］張振華，孫付杰，胡克正，等.頭頸比不同人工髖關節臼杯安置角度的安全范圍［J］.中國組織工程研究，2014，18（35）：5589-5594.

［4］張文賢，范有福，王小燕，等.人工髖關節翻修髖臼側重建：對技術核心的認識及應用［J］.中國組織工程研究，2014，18 （44）：7194-7198.

［5］錢濤，夏永法，項杰，等.加長柄人工髖關節假體置換治療高齡股骨粗隆間骨折的療效觀察［J］.浙江中醫藥大學學報，2014，38（5）：605-607.

［6］梁剛，李杰，張志強，等.Wagner SL翻修型股骨柄在人工髖關節翻修術中的療效分析［J］.實用骨科雜志，2014，20（1）：17-21.

［7］沈灝，王俏杰，蔣垚，等.人工髖關節感染診治的臨床新進展［J］.中華關節外科雜志：電子版，2014，8（1）：105-108.

［8］王新光，陳淑如，陳俊釗，等.人工髖關節置換術后早期感染的預防策略分析［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2015，36（23）：3527-3529.

Effect of Biochemical Test in Diagnosis of Hip Arthroplasty Infection

FU Xiao-jie1，WANG Lu2
1. Hospital of Beihua University，Jilin，Jilin Province，132013 China；2. Nanchang University，Nanchang，Jiangxi Province，330006 China

［Abstract］Objective To evaluate and analyze the clinical application value of two indexes such as erythrocyte sedimentation rate and CRP in diagnosis and screening of hip arthroplasty infection and provide basis for the clinical promotion and application. Methods The clinical symptoms，signs and diseases histories of patients treated from November 2013 to March 2015 were retrospectively analyzed，and the erythrocyte sedimentation rate test results，CRP levels，intraoperative tissue cultivation，x-ray film，joint fluid？stab cultivation and case test results of patients were comprehensively analyzed. Results In the 146 cases of patients with artifical hip joint revision，the hip arthroplasty infection was in 19 cases，among them，the ESR test was positive in 11 cases and negative in 8 cases，CRP was positive in 13 cases and negative in 6 cases，the positive ESR test combined with negative CRP was in 3 cases，the negative ESR test combined with positive CRP was in 6 cases，in the 127 cases with aseptic loosening，the ESR test was positive in 18 cases and negative in 109 cases，CRP was positive in 14 cases and negative in 113 cases，the specificity and sensitivity of CRP for patients with hip arthroplasty infection were respectively［88.90±1.96（0.029）%］and［69.15±1.96（0.108）%］，the clinical diagnosis accuracy rate was［19.02± 1.96（0.028）%］，the specificity and sensitivity of ESR indexes for hip arthroplasty infection were respectively［84.26±1.96 （0.029）%］and［56.88±1.96（0.109）%］，the clinical diagnosis accuracy rate was［19.98±1.96（0.031）%］. Conclusion The simultaneous use of ESR and CRP as the clinical evaluation and examination indexes in patients with revision has a low clinical missed diagnosis rate and high accuracy rate，which can be used to preliminarily judge the types of prosthesis loosening，and it is worth promotion and application in clinic.

［Key words］ESR；CRP；Hip arthroplasty infection

［中圖分類號］R722.12

［文獻標識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）04（a）-0058-02

［作者簡介］付曉杰（1966.5-），女，黑龍江人，大專，主管檢驗師，研究方向：臨床醫學檢驗相關。

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.10.058

收稿日期：（2016-01-09）