股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘內固定治療股骨轉子下骨折38例臨床觀察

朱錦明

廣東省肇慶市高要區中醫院骨科，廣東　肇慶　526100

股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘內固定治療股骨轉子下骨折38例臨床觀察

朱錦明

廣東省肇慶市高要區中醫院骨科，廣東肇慶526100

【摘要】目的：觀察PFNA治療股骨轉子下骨折的臨床效果。方法：選取股骨轉子下骨折病人75例，并按照治療方法不同分為對照組37例和觀察組38例。對照組行EPFN治療，觀察組行PFNA治療，對比兩組的治療效果。結果：兩組骨折愈合平均時間、下床活動時間、髖關節功能恢復情況相比較，差異無統計學意義(P>0.05)；觀察組術中平均出血量、手術平均時長、術后大腿疼痛病例均明顯地少于對照組(P<0.05)。結論：治療股骨轉子下骨折PFNA、EPFN均可以達到一定的治療效果，但PFNA操作更為簡便、術中出血量更少，可降低術后不良事件的發生。

【關鍵詞】股骨轉子下骨折；PFNA；EPFN

股骨轉子下骨折是股骨干峽部到遠端5cm間的骨折。股骨轉子下應力集中，如果骨折位于此處，治療相對困難，若使用的內固定材料不合適則可能會出現骨折不愈合或者延遲愈合、內固定失敗等相關并發癥。對于內固定治療的選擇，近年來應用較多的為股骨近端髓內釘(Proximal Femoral Nail,PFN)、股骨近端膨脹髓內釘(Expandable Proximal Femoral Nail,EPFN)、股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘(Proximal Femoral Nail Antirotation,PFNA)等，本文旨在尋找合適的治療方法，基于本院的實際情況，探討PFNA、EPFN的治療效果。具體報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2013年2月到2014年10月我院收治的股骨轉子下骨折病人75例，并按照治療方法不同分為對照組37例和觀察組38例。對照組男24例，女13例，年齡39～75歲，平均年齡(52.1±4.5)歲；受傷到手術時間1～13d，平均(5.1±1.4)d；低能量損傷9例，高能量損傷28例。觀察組男25例，女13例，年齡37～72歲，平均年齡(51.8±5.2)歲；受傷到手術時間1～12d，平均(5.3±1.2)d；低能量損傷10例，高能量損傷28例。兩組上述一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具體可比性。

1.2入選標準①經X線片、CT等確診為股骨轉子下骨折者；②均為閉合性骨折者；③首次確診為股骨轉子下骨折者；④精神正常；⑤知情并簽署同意書者。

1.3排除標準①哺乳期或者妊娠期婦女；②開放性骨折者；③精神、智力、聽力等異常者；④肝腎等臟器功能異常者；⑤因故退出本次研究者；⑥治療依從性低，不配合相關研究；⑦臨床資料丟失者。

1.4方法對照組行EPFN治療：全麻，在C臂X線透視下進行閉合復位，確認復位滿意后，在病人大粗隆近端大約3cm位置行縱形切開，往股骨髓腔方向開口并插入導針，于瞄準器上裝入主釘，擴大股骨近端后從大粗隆內開口位置插入股骨髓腔；確定深度，空心鉆頭沿著導針鉆孔后小心取出導針、鉆頭，選擇合適栓釘，放入栓釘；接通壓力泵，在栓釘頭部、栓釘尾部注入生理鹽水，主釘瞄準器和套管連接并插入栓釘滑動限制螺絲刀，將栓釘滑動限制器鎖緊，再拆除瞄準器、壓力泵，將尾端密封帽上緊，沖洗傷口。

觀察組行PFNA治療：全麻，在C臂X線透視下進行閉合復位，確認復位滿意后，沿著股骨干方向從大轉子頂點近端約3～5cm位置向上作一條4～5cm縱形切口，然后沿著肌纖維方向將臂中肌分開；切口繼續延伸到骨折位置，用點狀復位鉗、骨鉤等作臨時固定，然后環扎固定后內側大骨塊，復位滿意，確定大轉子頂點位置；在大轉子頂點中心處插入一髓腔導針，C形臂透視確認位置后可以將主釘置入；調整主釘位置、深度，近端130°瞄準臂定位，沿著瞄準臂方向小心地插入螺旋刀臂套筒直到股骨外側皮質，按照套筒方向將3.2mm導針鉆入，透視檢查位置，確保其側位在病人股骨頸正中位；11mm空心鉆鉆開病人股骨外側皮質，沿著套筒插入相應配套的螺旋刀片，按照順時針方向旋轉插入器，將PFNA螺旋刀片完成抗旋轉鎖定；鎖定結束后，將瞄準器拆除，于病人遠端鎖定孔相對應的皮膚處作一條長約1.5cm切口，在遠端處固定鎖定螺釘，在髓內釘近端位小心地將髓內釘尾端密封帽擰入，沖洗傷口。

兩組手術麻醉效應消失后，可以進行主動肌肉收縮鍛煉；術后3～4d，可以進行髖關節、膝關節屈伸功能鍛煉以及直腿抬高鍛煉。

1.5觀察指標①手術指標：愈合平均時間、下床活動時間、平均出血量、手術平均時長；②術后大腿疼痛例數；③髖關節功能恢復情況[1]：隨訪12個月，優即髖部不存在疼痛感，行走不存在困難，能夠完全恢復生活自理能力；良即髖部偶爾存在疼痛感，行走時需依賴手杖攙扶，能夠基本恢復生活自理能力；可即髖部存在中度疼痛感，行走時需依賴他人攙扶，無法自理生活；差即髖部存在嚴重疼痛，無法下床活動，無法自理生活。

2結果

2.1兩組各項手術指標的比較兩組骨折愈合平均時間、下床活動時間相比較，差異無統計學意義(P>0.05)；觀察組術中平均出血量、手術平均時長均明顯少于對照組(P<0.05)，見表1。

表1　兩組各項手術指標的比較　±s)

2.2兩組術后大腿疼痛情況比較觀察組術后無大腿疼痛病例，明顯少于對照組的6例(P<0.05)。

2.3兩組髖關節功能恢復情況比較觀察組髖關節功能優良率為92.1%，與對照組的86.5%相比，差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2　兩組髖關節功能恢復情況的比較　(例)

3討論

股骨轉子下內側皮質和外側皮質分別屬于高應力、張力集中區域，當外力作用時，內側皮質骨所承受的張力要大于外側皮質，所以一旦出現骨折，往往內側骨塊出現較多的粉碎性骨折，此外內側區域由皮質骨組成，在術后可能會出現骨折不愈合或者延遲愈合、髓內翻畸形、螺釘切割股骨頭、內固定斷裂等嚴重并發癥[2]。而手術操作技術、內固定選擇則是影響并發癥發生的一個重要因素。

EPFN外形與骨髓腔類似，是新型髓內固定材料，其主體由一合金柱狀薄管、四個輻條組成，置入后不需要進行擴髓和交鎖，能直接注水到髓內釘，使其膨脹變粗并緊密嵌合髓腔，能夠有效地降低因擴髓造成的創傷、并發癥；但因在手術過程中，注水速度和壓力難以有效把握，若加壓時壓力過大、注水速度過快，栓釘頭部過度膨脹，使股骨髓腔皮質壓力出現過高現象，術后容易發生大腿疼痛[3]。PFNA是基于PFN發展起來的一種內固定材料，其顯著特點是可將螺旋刀片送入病人股骨頭頸部，只需要1枚螺旋刀片就能固定股骨近端骨塊至頸骨質、股骨頭內；手術過程中不需要反復調整操作位置，顯著縮短手術時長，且刀片能提高和周圍骨質的把持力和接觸面積；刀片外側具備加壓鎖定功效，對股骨頭旋轉、刀片的控制具有重要作用，有助于骨折間隙的進一步復位[4]。本研究結果顯示，PFNA、EPFN骨折平均愈合時間、下床活動時間、髖關節功能恢復等無統計學差異(P>0.05)，表明兩組方法均可以獲得一定的治療效果；但PFNA在術中平均出血量、手術平均時長、大腿疼痛病例方面均明顯優于對照組EPFN(P<0.05)，表明PFNA在病情控制方面更具優勢。

綜上所述，在股骨轉子下骨折中，PFNA、EPFN均可以達到一定的治療效果，但PFNA操作更為簡便、術中出血量更少，可降低術后不良事件的發生。

參考文獻

[1]胡文忠.股骨近端髓內釘(Gamma)微創治療高齡股骨轉子間骨折療效分析[J].中國民族民間醫藥，2010，19(8)：86.

[2]趙海生，徐耀增，王貴賢,等.股骨近端防旋髓內釘治療股骨轉子下骨折[J].中國組織工程研究，2013，22(48)：8368-8373.

[3]李光，陸晴友，潘玉濤,等.EPFN 與 PFNAⅡ治療股骨轉子間骨折的效果比較[J].廣東醫學，2014，20(6)：890-892.

[4]楊文彬，楊珂，王峰,等.PFNA 內固定術治療股骨轉子下不穩定骨折[J].實用骨科雜志，2015，12(7)：643-645.

【中圖分類號】R683.42

【文獻標志碼】A

【文章編號】1007-8517(2016)08-0051-02

(收稿日期：2016.02.05)