不同卡馬西平血清藥物濃度治療部分性癲癇的療效比較

陳紹文　喻小明

湖北中醫藥大學基礎醫學院， 湖北　武漢　430065

臨床研究

不同卡馬西平血清藥物濃度治療部分性癲癇的療效比較

陳紹文喻小明*

湖北中醫藥大學基礎醫學院， 湖北武漢430065

【摘要】目的：觀察不同卡馬西平血清藥物濃度對治療部分性癲癇患者療效的影響。方法：按隨機數字表將118名部分性癲癇患者隨機分為高濃度組(A組)和低濃度組(B組)各59例。A組按高卡馬西平血藥濃度(CBZ平均血藥濃度10～13μg/ml)進行治療，B組按低卡馬西平血藥濃度(CBZ平均血藥濃度5～8μg/ml)進行治療，觀察兩組患者治療6個月后的臨床療效、腦電波改變情況及不良反應情況。結果：卡馬西平高血藥濃度組臨床療效與低血藥濃度組相比差異無統計學意義(P>0.05)，兩組患者癲癇樣腦電波差異無統計學意義(P>0.05)；A組腦電波背景發生紊亂增加，與B組差異具有統計學意義(P<0.05)。結論：在治療血藥濃度范圍內，治療部分性癲癇只需保持最低血藥濃度即可，提高血藥濃度對癥狀無改善作用，并可出現一定不良反應。

【關鍵詞】卡馬西平；部分性癲癇；血藥濃度

癲癇是臨床常見的神經系統功能障礙疾病，以行為、運動、感覺和自主神經障礙為主要臨床表現，部分性癲癇是癲癇的一種，也稱為局灶性發作，是癲癇最常見的一種發作類型[1]，癲癇發作常影響患者的生活質量，目前治療以藥物預防其發作為主。卡馬西平(carbamazepine,CBZ)能阻滯Na+通道，抑制癲癇病灶及周圍神經元放電，同時還能增強中樞性抑制遞質GABA在突觸后的作用。卡馬西平作為治療部分性癲癇的首選藥物之一，研究其不同血藥濃度療效差異有助于指導臨床用藥以達到最大療效及最小不良反應。筆者觀察不同卡馬西平血藥濃度對治療部分性癲癇的療效差異，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取湖北省中醫院2014年5月至2014年12月收治的部分性癲癇患者118例，其中男性56例，女性62例，年齡19～55歲，平均年齡(37±2.6)歲，發作類型為單純性部分性發作患者44例，復雜部分性發作患者74例，其中伴繼發性全面大發作15例，病程7個月至25年，平均病程(17±3.2)年，發病頻率(3～40)次/月，平均11次/月，既往未使用抗癲癇藥物42例，既往使用抗癲癇藥物，至今停藥超過三個月及以上患者76名。所有患者臨床均被診斷為部分性癲癇(伴或不伴繼發性全面性癲癇發作)。排除標準：有進行性加重的中樞神經系統疾病，惡性腫瘤，顱腦占位性病變，近期三個月有癲癇發作，近期三個月服用抗癲癇藥，有肝腎功能不全者，有嚴重心血管疾病者，妊娠婦女。用隨機數字法將118名患者隨機分為兩組。A組(CBZ平均血藥濃度10～13μg/ml)59例，女性30例，男性29例；年齡19～52歲，平均年齡(36±2.5)歲；病程9個月至25年，平均病程(18±2.9)年；既往未使用抗癲癇藥物20例，既往使用抗癲癇藥物，至今停藥超過三個月及以上患者39例；發病類型包括單純性部分性發作患者23例，復雜部分性發作患者36例，其中伴繼發性全面大發作7例。B組(CBZ平均血藥濃度5～8μg/ml)59例，女性32例，男性27例；年齡20～55歲，平均年齡(38±2.2)歲；病程7個月至23年，平均病程(15±2.7)年；既往未使用抗癲癇藥物22例，既往使用抗癲癇藥物，至今停藥超過三個月及以上患者37例；發病類型包括單純性部分性發作患者21例，復雜部分性發作患者38例，其中伴繼發性全面大發作8例。A、B組兩組性別、年齡、發病類型、病程等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法兩組患者給予口服卡馬西平片(國藥準字H31020443，上海中西三維藥業有限公司生產，0.1g/片)，開始劑量100mg/d，分兩次服用，50mg/次(半片)，以后逐漸增加劑量至600～900mg/d，分三次服用，200～300mg(2～3片)/次。直到出現療效為止，同時定期監測卡馬西平血藥濃度，并調整劑量使兩組血藥濃度分別達到各自預期水平(A組CBZ平均血藥濃度10～13μg/ml，B組CBZ平均血藥濃度5～8μg/ml)，隨訪6個月。

1.3觀察指標觀察比較兩組的臨床療效、腦電波改變情況及治療期間的不良反應情況。

1.4療效判斷標準以患者治療前6個月發病頻率為基礎進行療效判定[2]：①控制：患者治療后6個月無癲癇發作；②顯效：患者癲癇發作頻率減少≥75%；③有效：75%>發病頻率減少≥50%；④無效：發病頻率減少<50%；⑤加重：發病頻率增加。總有效率=控制率+顯效率+有效率。腦電圖異常[3]包括癲癇樣放電與背景異常。

1.5統計學方法采用SPSS17.0進行統計學分析，組間比較采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床療效比較A、B兩組治療后癥狀均減輕，A組控制例數17例，顯效23例，有效9例，無效8例，加重2例，總有效率83%；B組控制例數18例，顯效22例，有效8例，無效7例，加重4例，總有效率81%，兩組療效差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1　兩組臨床療效比較　[例(%)]

2.2兩組腦電波改變情況比較經治療后，A、B兩組癲癇樣放電均減少，但差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。A組出現α頻率減慢，θ波增多等背景活動異常比B組明顯，差異有統計學意義(P<0.05)。

表2　兩組腦電波癇樣放電減少變化比較　[例(%)]

2.3兩組不良反應比較A組出現肝損害3例(5%)，粒細胞減少2例(3%)，血小板減少2例(3%)，眩暈、視力模糊13例(22%)，惡心嘔吐7例(12%)，共濟失調、手指震顫5例(8%)，皮疹3例(5%)，水鈉潴留4例(7%)。B組出現肝損害1例(2%)，再生障礙性貧血2例(3%)，眩暈、視力模糊10例(17%)，惡心嘔吐4例(7%)，共濟失調、手指震顫3例(5%)，皮疹2例(3%)。A組不良反應比B組嚴重，且發生率明顯高于B組，差異有統計學意義(P<0.05)。

3討論

癲癇是由腦局部病灶的神經元發放異常高頻電波，并擴散至周圍，導致大腦功能短暫失調綜合征。癲癇發作時伴有異常腦電波[4]。局限性發作患者占癲癇患者60%，局限性發作是由于局部抑制性遞質GABA和興奮性遞質谷氨酸的失衡，目前治療癲癇發作以藥物控制為主，目的在于減少發作次數，無法根治，因此癲癇需要終生服藥，但是由于存在嚴重不良反應，大多數患者無法堅持服藥，因此易造成癲癇反復發作。常用抗癲癇藥主要是抑制病灶神經元的異常放電或遏制異常放電向周圍組織擴散[5]。卡馬西平在治療濃度時能阻滯Na+通道，抑制癲癇病灶及其周圍神經元放電，同時能增強GABA的突觸后作用，從而達到治療癲癇的作用，卡馬西平作為局限性癲癇發作的首選藥之一，其治療濃度范圍較大，且濃度增加，相應不良反應亦增加[6]，確定合適的血藥濃度對指導臨床用藥，減少不良反應，增加療效有很大的意義。本研究結果中，A組為高血藥濃度組，總有效率83%；B組為低血藥濃度組，總有效率81%，兩組療效差異無統計學意義(P>0.05)。A組不良反應率明顯高于B組(P<0.05)，且A組腦電波出現背景活動異常與B組差異具有統計學意義。本研究結果表明，卡馬西平在治療濃度范圍內，濃度增大療效無明顯改善，但出現較多較嚴重不良反應，如肝損害、再生障礙性貧血、粒細胞減少與血小板減少等。

綜上所述，卡馬西平在其治療濃度范圍內，只需維持低血藥濃度即可，濃度增大不能明顯改善療效，但會增加不良反應發生率。

參考文獻

[1]貟雯婷. 抗癲癇藥物卡馬西平代謝個體差異的遺傳分析[D].長春：吉林大學,2015.

[2]范澤兵,陳曉鵬,周小平. 奧卡西平聯合托吡酯治療癲癇患者的臨床療效分析[J]. 現代診斷與治療,2015,16(11):3650-3651.

[3]王鐘瑾,王爽,丁美萍. 部分性癲癇患者的定量腦電圖和P300研究[J]. 浙江大學學報(醫學版),2013,03(08):297-302.

[4]王麗,唐冬云,阮玉泉. 醒腦靜輔助卡馬西平治療腦卒中后繼發性癲癇的臨床療效及安全性評價[J]. 醫學綜述,2015,17(12):3243-3245.

[5]王芳. 醒腦靜輔助卡馬西平治療腦卒中后繼發性癲癇療效觀察[J]. 中國實用神經疾病雜志,2014,08(06):46-48.

[6]羅遠帶,邵杰,杜文兵，等. 三種二十五味珊瑚丸配伍方案治療癥狀性癲癇的臨床療效評價[J]. 中藥藥理與臨床,2012,01(11):165-169.

作者簡介：陳紹文(1981-) ，男 ，碩士，實驗師。研究方向：生化實驗，細胞生物學實驗。 通信作者：喻小明，博士，講師、主治醫師， 研究方向：中醫藥常見病防治及研究，E-mail:244347442@qq.com

【中圖分類號】R971+6

【文獻標志碼】A

【文章編號】1007-8517(2016)08-0042-01

(收稿日期：2016.02.04)