網購高歌猛進，快遞垃圾圍城

陳方

【適用話題】過度與適度 矛盾 利與弊

雖然快遞垃圾令人討厭，但是我也知道，如果沒有這層層保護，誰敢保證你網購的描繪著精美圖案的瓷碗到手后不會變成片片“青花瓷”？所以，當新聞又曝出“一年快遞垃圾可以擺滿20萬個足球場”，環保人士開始呼吁為快遞包裝“減負”時，我不敢報以樂觀的期待。

快遞垃圾數量驚人，除了和快遞物品本身數量龐大有關外，當然和快遞物品的過度包裝也有關系。但是，為快遞物品先包上氣泡墊然后用膠帶纏好，裝入紙箱，再為紙箱纏上層層膠帶，這每個包裝環節都必不可少，否則快遞物品“性命堪憂”。甚至于我們評價電商信譽的高低，物品包裝的多少也成為一個標準。在絕大多數網購者眼中，舍得下力氣費成本包裝的電商才是好電商，才是值得信任的電商。我們不能把過度包裝的“罪過”全部推給源頭的電商，一定程度上講，這是網購者、電商以及快遞企業互相博弈的結果。

但驚人的快遞垃圾到底還是成為環保新難題。有報道稱，僅去年一年快遞業使用膠帶的長度，就可以繞地球赤道425圈。那些膠帶、氣泡墊等包裝都是不可降解的材質，如何處理快遞垃圾，到底該源頭控制還是回收善后，環保人士也積極建言獻策。從源頭進行簡單的“綠色包裝”，消費者似乎不放心。那么回收善后的可能性大不大？有多少快遞企業舍得在回收環節上浪費時間？快遞的工作節奏很快，而快遞包裝所用的紙箱品質不一大小不齊，而且通常還與塑料包裝袋、塑料膠帶粘在一起，如果沒有專業回收人員，快遞企業會在這方面耗費人力物力嗎？現實的操作性似乎也不大。

網購、快遞高歌猛進，但快遞垃圾的處理卻被遠遠甩出好幾條街。這種局面到底是如何造成的？從當前的情況看，從電商、快遞到消費者的消費產業鏈條上，按照私人效用最大化原則，塑料袋、氣泡墊填充物和膠帶的利用成為其最佳資源配置手段。但是，這種“資源配置”手段的溢出效應卻使得社會的資源配置出現高度劣化且趨勢漸強。按照社會效益最大原則，政府應及時有效地評價并糾正該行業的外部性行為，因此，很多輿論認為，目前快遞垃圾的白色污染窘境就在于政府管制缺位。網購以及快遞行業的崛起是近幾年的事情，政府部門的“管制”確實也存在滯后。

不過，這種管理的“滯后”并不單單表現在快遞垃圾的處理上，而是我們對“垃圾危機”的整體重視不夠。美國從20世紀90年代便開始關注綠色包裝，為了提高回收積極性，美國各地政府根據企業包裝回收利用率的高低適當免除企業相關的稅收；德國在1991年出臺《包裝廢棄物管理辦法》，提出包裝廢棄物管理應按照“減量化、再利用、再循環、最終處置”的順序進行，并設定了不同包裝廢棄物的回收目標和時限，強制性要求包裝生產商、銷售商對包裝回收共同負責；法國在1994年出臺的《包裝廢棄物運輸法》中明確規定，消費者有義務將廢棄的包裝物主動交給生產商或者零售商回收處理；日本不僅制定并實施《能源保護和促進回收法》《包裝再生利用法》，還致力于回收體系的建設。這些國外物品包裝以及垃圾處置的經驗和做法都值得我們借鑒，至少可以為我們在加強包裝規范和廢物回收方面提供參照和指引。

興一利生一弊，世界是辯證的存在。當網購、快遞改變了人們的生活方式、給人們的生活帶來了方便快捷時，海量的快遞垃圾到底該如何處理，確實不該成為世紀難題。

（摘自荔枝網）

【素材分析】人們日益增長的網購需要和網購所產生的快遞垃圾，似乎已經成為一對不可調和的矛盾。在此，無論是打壓網購的積極性或者控制賣家的包裝成本，這似乎都是不可行的。在這場處理快遞垃圾的活動中，政府部門應當充當起它該充當的角色，一方面應當呼吁全社會盡可能加大“廢品”利用力度，另一方面切實出臺包裝管理辦法，提倡綠色包裝，從源頭上進行規范化治理。