關于行賄罪的處罰問題探析

郭偉彥+楊丹

摘要：行賄罪和受賄罪是兩個相輔相成的概念，帶來的社會危害性也都是相當大的。人們一直以來都認為行賄罪的主體是處于較為弱勢的地位，無論是立法還是司法實踐中，我國現行的刑法對行賄罪的處罰遠遠不如受賄罪那么嚴厲。而刑法修正案（九）加大了行賄罪的處罰力度，從立法上完善了對行賄罪的處罰規范。

關鍵詞：賄賂犯罪；行賄罪；受賄罪；處罰

在當今社會，行賄罪已經滲透到各行各業之中，給社會帶來的危害性也越來越大。因此，從立法和司法實踐中加大對行賄罪的處罰力度，維護社會主義市場經濟的繁榮穩定刻不容緩。

一、行賄罪的一般問題

我國刑法典第三百八十九條明文規定：“為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。”①其犯罪構成要件如下：行賄罪的行為主體是18歲以上且精神狀況正常的自然人。②而其犯罪的主觀方面要求犯罪主體十分清楚自己行賄的目的，知道這種行為可能導致的不良后果。客體指國家工作人員履行職務時，所形成的清正廉潔和社會主義市場經濟的秩序。本罪的客觀方面表現為：用錢財收買國家工作人員，使其同意為自己辦事，從而得到一定好處，且需要滿足數額較大這一條件。

二、我國現行法律對行賄罪的處罰規定

我國刑法第390條規定：“對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產。”③

（一）行賄罪的處罰輕于受賄罪

目前我國在行賄罪處罰上最大的不足之處就是“重受賄，輕行賄”，行賄受賄這兩種罪一般情況下都是相對應的若是沒有行賄者的揭發，受賄者就不能定為受賄罪，受賄得來的東西就只能作為來源不明的財產，不法人雖會受到懲罰，但這種處罰遠遠比行賄罪的處罰要輕，容易造成司法審判的漏洞。所以，我國對行賄罪采取了放寬政策，若是犯罪分子能交代行賄的對象、過程、方法、證據等犯罪內容，則可以根據案件的事實情況對行為人判處較輕的刑罰。但是這樣的做法也有一定的弊端，長此以往，行賄人也開始無視法律，造成了各種形式的行賄罪高發。

（二）以“謀取不正當利益”為前提

我國刑法中行賄人必須以謀取不正當利益為前提。在司法實踐中只要行賄人謀取的利益不是很明顯的“不正當”，司法機關都會認定這種行為是無罪的，從而造成一大部分行賄犯罪沒有得到處理。而行為人所想要得到的利益無論正當合法與否，最終結果都是行為人對行賄罪所要保護的客體實施了侵害行為，因此，追求不正當利益并不是滿足此罪的前提條件。而這次刑法修正案（九）并沒有改變為謀取不正當利益這種前提條件。

（三）行賄罪賄賂范圍的局限性

我國現行刑法規定行賄罪的賄賂范圍只局限于財物，即只有用錢財或者錢財的等價物來行賄才能構成行賄罪。而隨著社會的發展，各種各樣犯罪形式出現在社會生活當中，這些行賄形式不容易被查處，而且這樣的行為在法律上也不被認定為行賄罪，這使行賄人更加肆無忌憚的使用這些方式賄賂國家公職人員，卻不能得到應有的刑罰處罰。同樣的，這次刑法修正案（九）對行賄罪的修正也沒有擴大行賄罪的賄賂范圍。

三、刑法修正案（九）對行賄罪的補充規定

黨在十八屆三中全會中反復強調了要加強反腐敗工作，在立法上完善懲治腐敗的要求，加大處罰腐敗犯罪力度，刑法修正案（九）對貪污賄賂犯罪進行了一系列的改進，更加規范了對行賄罪的定罪量刑處理，嚴格了適用從寬處罰的條件，建立了完整的行賄罪刑罰體系，使行賄罪的處罰達到罪責刑相適應，從而有效打擊行賄犯罪。

（一）修改定罪量刑標準

此次刑法修正案（九）中消除了以前行賄罪的數額規定，將行賄罪的犯罪量刑根據情節輕重分為三個等級，最終由人民法院在審理案件時根據具體情況把握最終的判決。在司法實踐中，各種犯罪形式復雜多變，法律具有一定的局限性，不可能將所有的犯罪形式都規定到位，而這一項規定增加了法官的自由裁量權，將法律的規定變的較為靈活。但是，由于在司法實踐中有時很難掌握到足夠的證據來定罪量刑，為了不放縱更多的犯罪分子，法律也保留了一些從寬處罰的規定，如果行為人能如實供述自己罪行，交代犯罪對象，犯罪過程，犯罪證據等，并積極退還贓款，法院可以根據實際情況對其適當的減輕刑罰。

（二）加大犯罪處罰力度

在刑罰上增加了財產刑，這必定是行賄罪立法修改上的一大亮點，隨著社會的快速發展，我國以前的刑法已經不能有效地抑制行賄罪的發生，在刑法修正案（九）中引入罰金刑，這讓行為人既得到了人身處罰，也得到了財產處罰，從而可以更加迅速有效地抑制行賄罪等貪污賄賂犯罪的發生。另外，加大了財產刑的處罰，也做到了罪刑相適應，實現真正的公正司法。

（三）擴大行賄罪的處罰范圍

行賄罪的行為人可以通過與行賄對象有密切關系的人來進行犯罪，例如：國家工作人員的妻子、兒女等等。這些行為與直接向國家工作人員行賄有著完全相同的社會危害性，同時侵犯了社會經濟秩序的正常運行和國家工作人員的清正廉潔。與以往不同的是，此次新修的對以上做法做出的處罰與普通的行賄罪完全相同，使行賄罪與受賄罪在定罪量刑方面越來越接近，體現了法律的公平正義性。

（四）完善預防行賄罪的措施規定

在社會生活實踐中，只是懲罰已經實施了犯罪行為的行為人只能維護社會治安的一部分，對于保障社會的繁榮穩定是遠遠不夠的。要建設一個和諧的法治國家，更重要的是預防犯罪行為的發生，即要建立完整的法律制度，震懾住一些想要犯罪和準備犯罪的人，將犯罪的思想扼殺在搖籃里，這樣，就可以更加便捷有效的保護社會和公民的合法利益。而刑法修正案（九）中就對這一問題做出了規定，人民法院在審理案件過程中，可以根據案件事實，對社會危險性較大的行賄罪犯規定在刑罰完五年內不從事一些金融，政治等職業，降低他們再次犯罪的可能性。

總之，我國反貪污、反賄賂的方針就是：標本兼治、綜合治理、注重預防。從古至今，反貪污反腐敗一直都是政府所關注的重大問題，它與我們國家的政治管理、經濟發展密切相關，因此我們要以國家的基本國情為基礎，借鑒國外優秀的立法思想、司法制度，完善我國的法律，總結出一套獨特的法律體系，這樣才能更好地維護社會的繁榮穩定。而行賄罪是貪污賄賂犯罪中的重要源頭之一，眾所周知，只有抓住問題的根源，才能解決問題，所以我們要堅定有效的懲治行賄罪這一根源。要想實現對行賄罪的有效處罰，就要認清行賄和受賄的關系，進一步提高對行賄犯罪所造成的社會危害性的認識，注重從源頭上抑制賄賂犯罪的行為，這樣才能從根源上徹底鏟除賄賂犯罪的危害。（作者單位：河北經貿大學法學院）

注解：

① 戴玉忠：《官帽交易后的法律軟肋》，《人民論壇》，2006年第5期，第16-17頁。

② 孟慶華：《私分國有資產罪主體構成若干問題的探討》，《中南大學學報：社會科學版》2004年第5期，第599-603頁。

③ 鄧中文：《論商業賄賂的刑法治理》，《東岳論叢》2007年第6期，第153 -158頁。

參考文獻：

[1]楊安.論賄賂犯罪刑事法網的完善[J]，中國刑事法雜志，2014，（1）：15.

[2]曾粵興.《刑法》中的單位行賄罪研究[J]，昆明理工大學學報2014，（4）：10.

[3]袁志軍.介紹賄賂罪研究[D]，碩士，廈門大學，2009。

[4]李彥娟.行賄罪若干問題研究[D]，博士，鄭州大學，2009。