淺論刑事和解制度的完善

摘要：作為基層司法改革的嘗試制度，刑事和解在國內引起了廣泛的討論，成為了國內近來司法領域最熱門的話題之一。刑事和解是在刑事訴訟的環節當中被告人或者是犯罪嫌疑人通過道歉、認罪以及賠償等方式獲得被害人諒解，進而使得國家執法機關、司法機關等不再追求其相應的刑事責任或者是減輕相應的處罰過程。采用該制度主要的目的在于通過制度的實施能夠修復由于被告人或者犯罪嫌疑人行為所造成的對被害人帶來的傷害以及雙方之間的關系，進而給加害人提供一個改正的機會，使其能夠重新回到社會當中。作為一種當前廣泛認可的處罰手段，目前在刑法當中并沒有具體的規定，司法領域也沒有相關的解釋說明。而在一些地方所做的試點工作當中，大都是基于當地刑事政策、地方政策規定等執行，因此需要對刑事和解制度在司法實踐當中加以豐富和完善。

關鍵詞：刑事和解制度；完善

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0179-02

作者簡介：張菁珂（1995-），女，漢族，陜西西安人，西北政法大學，碩士在讀，研究方向：刑法。

一、對刑事和解制度進行完善的意義

世界上大多數國家都認為，只要是能夠采用合理合法的刑事和解制度，就能夠產生積極的社會作用和效應。這種制度不只是能夠帶來司法資源的有效節約，同時還能夠很好的彌補人際關系，產生良好的社會效應。從法治理念分析，事實上采用刑事和解制度是實現了對以人為本理念的根本詮釋和表達，這在當前社會主義法治理念建設當中無疑擁有著積極影響。刑法不只是要對國家、公共以及普通公民的合法權益進行保護，同時也需要保護犯罪人的合法權益。通過采用刑事和解制度將會很好的能夠體現出刑法的這種以人為本理念的內在要求。因此對于刑事和解制度的理解我們必須全方位的看到，既要能夠看到司法制度和傳統法律之間的矛盾，又要看到當事人主體地位的存在；既要能夠對公共利益進行保護，又要能夠考慮到對訴訟主體利益的平衡，既要能夠有效彌補程序功能或裁判功能的缺陷，又要能夠有效防止犯罪再次發生。

被害人角度來看，刑事和解制度是建立在被害人利益保護基礎之上的，能夠有效的提升被害人的訴訟地位，并且又增添了對被告人利益保護的內容，所以這使得現代的刑事訴訟當中，能夠充分考慮被害人、被告人、公共利益等三方利益的平衡。

被告人角度來看，通過和被害人的和談，能夠讓被告人意識到自己犯罪行為帶來的巨大傷害，讓其能夠真正的從內心改過自新，從而通過賠償來維系良好的社會關系，同時通過和解還能夠讓被告人能夠免于或者減輕刑事懲罰，這樣也能夠有效的避免刑事追訴所造成的負面影響，使得被告人能夠更好的回歸社會。二、檢察機關適用刑事和解制度的完善

從目前來看，刑事和解制度在檢察機關當中的應用還面臨著以下幾點問題：第一，刑事和解制度當中檢察官的作用。在刑事和解制度當中檢察官究竟是應當承擔調停人的角色，還是應當承擔聯絡人的角色，目前關于這一點的討論依然十分激烈；第二，目前在刑事和解制度當中被告人采取的義務方式比較簡單，主要是道歉、經濟賠償等。而經濟賠償往往會導致貧窮的被告人不能夠適用于該制度，因而也出現了在現實中不公平的現象，這使得刑事和解制度成為了一種用金錢買刑法的情況。

第三，目前刑事和解制度的程序缺乏規范性。相關檢察機關有的選擇了告知文書，有的選擇了口頭告知，有的則會采取親自安排會談的方式，而有的則會通過律師委托的方式，由指派律師負責整個事宜。這樣一來使得整個程序存在不規范性，導致社會的質疑，使得刑事和解制度缺乏應有的公信基礎。第四，目前刑事和解制度還不完善，難以達到良好的運行效果。

為此，需要從多方面加強刑事和解制度的完善，具體從以下幾個方面做起：第一，對檢察官角色明確。在刑事和解制度當中，檢察官的角色應當是消極聯絡人，不應當是積極調停人。如果檢察官表現的過于積極主動，將會導致社會對其公正性的懷疑，這樣一來必然會使得檢察官的公信力下降。所以檢察機關應當將調停工作交給民間組織完成，可以通過人民調解委員會實現。第二，應當不斷的豐富刑事和解制度的執行途徑。和解達成之下，經濟賠償只是被告人一種進行懺悔的方式，并不能夠作為唯一途徑。第三，對刑事和解制度的程序應用需要加以規范，應當對使用規范進行明確的規定，從而有效的提升刑事和解制度的公信力。整個規范設計需要囊括以下環節，審查—告知—轉交—確認—起訴，最后針對性做出量刑建議，最后做出審判。第四，需要形成完善的刑事和解制度。刑事和解制度的實施需要相關制度的配合執行，如被害人國家補償制度、社區矯正幫教制度等等，這些相關制度的配合將會有助于完善整個制度體系。如附條件不起訴制度目前在國家刑事訴訟當中沒有存在的痕跡，而被害人國家賠償制度也不存在，雖然社區矯正幫教制度已經存在，卻并沒有大范圍推廣應用。三、刑事和解在立法方面的制度完善

我國刑事和解制度在司法應用上的逐漸推行，使得當前相關規定已經滯后于發展需要，為此加強對刑事和解制度的確立和完善成為了目前急需要解決的事情。完善立法成為了必然過程。關于刑事和解制度的實施，國內還沒有較為準確的法律基礎，往往是自訴案件中法官進行調解，或者是自訴人和被告人之間進行相應的調節，這些調節當中都涉及到了刑事和解制度的內容和理念，但是從法律層面來看，還是找不到相應的法律基礎。刑事和解制度沒有得到法律認可，也就沒有統一的司法以及立法解釋，這使得該制度的適用性受到了限制，導致刑事和解制度的落實積極性下降。

所以對于刑事和解制度的完善需要從立法層面上加強補充，同時還需要注重在司法機關具體應用當中完善相關的實施細節，從而保證該制度實施的合法性。為此本文認為需要在刑法修訂當中增加相關內容：當被告人采取道歉、悔罪、賠償等方法和被害人實現諒解，則屬于刑事和解，那么可以對犯罪人采取從輕或者免于刑事處罰。關于刑事和解制度在刑事訴訟法當中的體現則建議：如果當事人犯罪行為較輕，并且自愿刑事和解，則人民檢察院則可以選擇不起訴；如果犯罪嫌疑人選擇分期履行義務，或者是認為履行義務之后依然有必要的，可以選擇暫緩起訴；如果犯罪人承諾履行刑事和解，或者是在規定的期限當中選擇刑事和解的，那么人民檢察院可以選擇在一個月內不進行起訴的決定；如果犯罪人沒有履行承諾，或者是沒有在既定的期限當中履行刑事和解的，則人民檢察院可以相應的采取起訴決定。

[參考文獻]

[1]姚顯森.論刑事和解案件司法公信力的法制保障[J].中國刑事法雜志，2014（05）：67-73.

[2]姚顯森.刑事和解適用中的異化現象及防控對策[J].法學論壇，2014，29（05）：125-133.

[3]黃京平.刑事和解的政策性運行到法制化運行——以當事人和解的輕傷害案件為樣本的分析[J].中國法學，2013（03）：163-179.

[4]陳瑞華.刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國的興起[J].中國法學，2006（05）：15-30.

[5]向朝陽，馬靜華.刑事和解的價值構造及中國模式的構建[J].endprint