從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度淺論腐敗成因

熊韋

摘 要 腐敗是社會(huì)的一大現(xiàn)象，以腐敗中賄賂為例，從賄賂產(chǎn)生的四個(gè)基本條件出發(fā)，用簡(jiǎn)易的數(shù)學(xué)論證方式來淺究行賄者與受賄者行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)成因，并依據(jù)數(shù)學(xué)分析提出治理行政官場(chǎng)賄賂腐敗的政策建議。

關(guān)鍵詞 腐敗 賄賂 權(quán)力尋租

一、引言

水不平則溢，人不平則鳴，腐敗是社會(huì)不公正現(xiàn)象并導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的最大根源。歷史規(guī)律已深刻證實(shí)了當(dāng)社會(huì)腐敗成為一種社會(huì)風(fēng)潮并且人們已對(duì)腐敗熟視無睹時(shí)候，這個(gè)社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)劇烈的階層分化和對(duì)立，如果對(duì)這種階層分化和對(duì)立不能進(jìn)行有效地制止和糾正，社會(huì)就會(huì)累積巨大動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)。這種累積的風(fēng)險(xiǎn)就像高高在上的堰塞湖一樣，當(dāng)我們構(gòu)筑的社會(huì)體系不能有效地疏導(dǎo)和降低這種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，它最終會(huì)沖破這種社會(huì)體系構(gòu)架，實(shí)現(xiàn)摧枯拉朽之勢(shì)的社會(huì)變革。當(dāng)腐敗問題成了一種社會(huì)生態(tài)，反腐則是任重道遠(yuǎn)。

本文所探討的腐敗問題并不是全民性質(zhì)上的腐敗，譬如生活中排隊(duì)的總想插隊(duì)，辦證的總想快點(diǎn)，家長們總是想著給孩子的老師送禮、給自己的上司送禮。而是限于政治官場(chǎng)上的腐敗（運(yùn)用公共權(quán)力謀取私人利益的行為）。這種腐敗廣義上泛指行為主體為其特殊利益而濫用職權(quán)，從狹義上泛指國家公職人員為其特殊利益而濫用權(quán)力的蛻變現(xiàn)象。譬如結(jié)黨營私、徇私枉法、顛倒黑白等各種犯罪；利用出身背景，政治地位、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、熟人關(guān)系進(jìn)行貪污枉法，吃喝享樂等。在這一系列行為中，選取最具代表性的政治賄賂為例，從簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)角度來闡述腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的成因。

二、賄賂產(chǎn)生的條件

賄賂這一過程的產(chǎn)生，必須要有四個(gè)基本的條件，即受賄者必須要有權(quán)力尋租的條件以及進(jìn)行權(quán)力尋租活動(dòng)的意愿，行賄者要有行賄的動(dòng)機(jī)以及行賄的能力。在探究腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)成因時(shí)，必須要從腐敗存在的這四個(gè)原因入手。

（一）權(quán)力尋租的條件

權(quán)力尋租是指握有公權(quán)者以權(quán)力為籌碼謀求獲取自身經(jīng)濟(jì)利益的一種非生產(chǎn)性活動(dòng)。權(quán)力尋租是把權(quán)力商品化，或者說是以權(quán)力為資本，去參與商品交換和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，謀取金錢和物質(zhì)利益。即通常所說的權(quán)物交易、權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易。在這一環(huán)節(jié)，權(quán)力被物化轉(zhuǎn)化為商品貨幣，進(jìn)入消費(fèi)和財(cái)富增值環(huán)節(jié)。權(quán)力尋租所帶來的利益，成為權(quán)力腐敗的原動(dòng)力或污染源。在實(shí)踐生活中，行政權(quán)力表現(xiàn)為大量性，經(jīng)常性擴(kuò)張，即行政權(quán)力腐敗。行政官員作為行政主體的代理人，而社會(huì)大多數(shù)人處于服從行政主體及其代理人行政官員的受制地位，[1]加之我國大陸政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度仍然處于一個(gè)比較高的狀態(tài)，行政官員仍有很大的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)行為，事實(shí)上造成行政官員有很大的權(quán)力尋租空間。

（二）權(quán)力尋租的意愿

在行政官員產(chǎn)生腐敗傾向時(shí)，他們必定會(huì)考慮自我心理需要和外在物質(zhì)需要。這種需要是行政官員對(duì)自身畸形心理需要的必要感被體驗(yàn)，是推動(dòng)著行政官員以一定方式向著一定方向進(jìn)行活動(dòng)的直接始動(dòng)力量。

以外在物質(zhì)需要中最重要的經(jīng)濟(jì)需要為前提。假定大部分行政官員是理性人，那么他們會(huì)考慮自身的成本與收益來做出選擇。系統(tǒng)性腐敗存在的原因必然是受賄帶來的機(jī)會(huì)收益大于行政官員獲得合法收入的機(jī)會(huì)成本。這里可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)公式證明在當(dāng)前的國情下，腐敗對(duì)官員來講，在某種程度是理性的選擇。

若官員不存在腐敗行為，則不會(huì)存在額外的成本和代價(jià)，那么其收益為R2。

由于在政府推行全面反腐以前，受賄行為被發(fā)現(xiàn)的概率P非常低，那么雖然被發(fā)現(xiàn)的后果R1+Q的量化值處于高水平位置，受賄后果的期望P（ R1+Q）仍然很低，而且受賄可以帶來巨大的收益R，因此官員受賄的利潤非常高。而當(dāng)前中國行政官員的收入普遍不高，那么行政官員不存在腐敗的利潤R2 就相對(duì)來說比較低，相較于高額的腐敗的期望利潤，那么行政官員就有足夠的動(dòng)機(jī)去出租權(quán)力。

（三）行賄的動(dòng)機(jī)

經(jīng)商者行賄的成本就是R（即行政官員的受賄收入），雖然R往往比較高，但是由于賄賂帶來的如排他性生產(chǎn)特權(quán)，稀缺經(jīng)營許可證等帶來的實(shí)際利潤遠(yuǎn)高于R，并且在當(dāng)下中國大陸的法律體系中，雖對(duì)行賄行政官員雖有相關(guān)法律約束，但由于行賄手段的多樣化，行賄方式的隱蔽化，往往在實(shí)際現(xiàn)實(shí)中很難發(fā)現(xiàn)經(jīng)商者的實(shí)際行賄行為。因此經(jīng)商者額外的行賄實(shí)際成本處于低值狀態(tài)中。這就導(dǎo)致經(jīng)商者行賄有很高的利潤，所以經(jīng)商者也有足夠的動(dòng)機(jī)去行賄行政官員。

（四）行賄的能力

在改革開放后，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立之后，經(jīng)商者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力急劇上升，這一變化也為系統(tǒng)性腐敗提供了條件。

三、結(jié)論與政策建議

根據(jù)以上對(duì)腐敗成因的分析以及假設(shè)的寬泛的公式，可以總結(jié)出反腐要從行政官員和受賄者兩個(gè)方面來進(jìn)行分析。

在行政官員角度，由公式（1）可知官員貪腐的總利潤為R-P（R1+Q）在這個(gè)式子中R1在短期內(nèi)，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)程度沒有明顯下降的情況下是不會(huì)有大的波動(dòng)即除政府以外的主體是沒有辦法來控制R1的，于是針對(duì)官員的措施無非就是改變官員總利潤的各個(gè)參數(shù)。當(dāng)增大對(duì)貪污受賄官員的懲處力度的時(shí)，Q（也就是被法律懲處的痛苦，對(duì)家庭的影響，名譽(yù)的損失）會(huì)增加，但是由于刑事責(zé)任也存在著經(jīng)濟(jì)上邊際遞減效應(yīng)，只要不是對(duì)之處以判處死刑，Q的變化不會(huì)太大，大量判處死刑又不符合當(dāng)下我們國家總的法律精神，因此我們?cè)诙唐趦?nèi)對(duì)P（受賄被發(fā)現(xiàn)概率）入手。由于R1+Q的量化值很高，因此我們?cè)黾覲會(huì)使總利潤降低的非常明顯從而使貪污受賄員官獲得利潤大大降低，從而減小受賄的概率，對(duì)于增加P的方式，筆者認(rèn)為主要有以下幾種辦法：

第一，增大紀(jì)律檢查委員會(huì)和人民檢察院的權(quán)利，并且盡早實(shí)現(xiàn)監(jiān)察權(quán)和行政權(quán)在體制上的分離。

第二，增加審計(jì)部門審計(jì)的頻率和力度，審計(jì)部門不能夠只走形式，要多查，要細(xì)查，才能夠提前看出問題的所在，才能使機(jī)構(gòu)或者個(gè)人短時(shí)間保持清廉。

第三，增加各級(jí)政府的透明度，公開政府的各項(xiàng)操作可以使公民對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，從而減少貪腐的概率。

考慮行政官員不腐敗的收入R2，R2基本上是工資和福利的加總，由于中國大陸地區(qū)官員平均工資水平較低，貪腐的利潤空間太大才會(huì)產(chǎn)生這種行為，因此可以通過提高官員的工資R2從而來壓縮貪腐的利潤空間來減少貪腐概率。

但國際情況是否提高行政官員工薪水平就能顯著影響腐敗行為呢？以上兩幅圖，圖1是全球人均GDP的分布，顏色越深的表示人均GDP越高，圖2是全球貪腐情況的分布，顏色越深代表的是貪腐程度越嚴(yán)重，通過大致的對(duì)比我們可以發(fā)現(xiàn)，工資越低的地方其貪腐程度越高，一定程度上是成比例的， 因此我們認(rèn)為，可以適當(dāng)?shù)亟o官員適當(dāng)?shù)脑黾庸べY，從而減少貪腐。

對(duì)于行賄者來說，行賄者的收益在短期內(nèi)是很難調(diào)整的，因此我們應(yīng)當(dāng)主要改變行賄者的成本，就中國當(dāng)前情況來看，行賄者的成本基本上就是行賄的金額，即使官員貪腐被檢查出，行賄者也不會(huì)受到其他過多的懲處，大多數(shù)情況下是沒收行賄資金，若行賄者與受賄者有連帶責(zé)任，那么行賄的成本就會(huì)大大增加，行賄者就會(huì)考慮自己行賄的成本從而行賄動(dòng)機(jī)減少。

（作者單位為重慶交通大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 劉媛.行政官員腐敗的法學(xué)成因[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（6）.