單純后路減壓與減壓植骨融合內固定在退行性腰椎管狹窄癥治療中的應用效果對比

趙香元

單純后路減壓與減壓植骨融合內固定在退行性腰椎管狹窄癥治療中的應用效果對比

趙香元

目的 探究單純后路減壓與減壓植骨融合內固定治療退行性腰椎管狹窄癥患者的臨床療效、對疼痛緩解狀況及隨訪狀況，為臨床治療提供指導意義。方法 回顧性選取2012年4月～2013年6月行單純后路減壓術治療的退行性腰椎管狹窄癥患者50例作對照組，選取2013年6月～2014年5月行全椎板減壓神經(jīng)根管松解內固定、椎體間植骨融合治療的退行性腰椎管狹窄癥患者50例作研究組，采用JOA和VAS評分評價2組患者術前、術后、術后3周時的疼痛狀況，并進行隨訪。結果 研究組優(yōu)良率（86%）顯著高于對照組優(yōu)良率（66%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；在JOA和VAS評分上，與術前相比，對照組患者術后及術后3周均存在顯著變化（P＜0.01），研究組患者術后及術后3周均存在顯著變化（P＜0.01），2組患者術后及術后3周差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；2組患者在術中出血量和手術時間上比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），在切口長度和住院時間上差異無統(tǒng)計學意義。2組平均隨訪（18.64±11.23）周，對照組3例術后3個月出現(xiàn)不同程度腰背疼痛，1例復發(fā)再次手術固定，2例X線片有腰椎不穩(wěn)的表現(xiàn)；研究組術后經(jīng)影像學檢查示術前腰椎滑脫的病例均獲得矯正，椎弓根內固定位置良好、無松動、植骨融合良好，2例術后半年出現(xiàn)不同程度腰背疼痛，1例術后傷口感染。結論 采用減壓植骨融合內固定治療是治療退行性腰椎管狹窄癥的有效方法。

單純后路減壓；減壓植骨融合內固定；退行性腰椎管狹窄癥

隨著社會發(fā)展和生活壓力增大，老年人的數(shù)量不斷增加，退行性腰椎管狹窄癥作為脊柱外科的常見病、多發(fā)病，在老年人身上發(fā)病率也呈明顯上升趨勢，嚴重影響中老年人的生活質量［1］。近年來，對腰椎椎管減壓植骨融合內固定術治療退行性腰椎管狹窄癥研究報道越來越多，其被認為是治療退行性腰椎管狹窄癥的“金標準”［2-3］。本次研究分析采用單純后路減壓與減壓植骨融合內固定2種手術方法治療退行性腰椎管狹窄癥的應用效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取自2012年4月～2013年6月來廣西桂林市全州縣人民醫(yī)院行單純后路減壓術治療的退行性腰椎管狹窄癥患者50例作為對照組，男31例，女19例，平均年齡（51.36±8.46）歲；選取自2013年6月～2014年5月行全椎板減壓神經(jīng)根管松解內固定、椎體間植骨融合治療的退行性腰椎管狹窄癥患者50例作為研究組，男28例，女22例，平均年齡（52.97±8.67）歲。2組患者術前均行常規(guī)X線腰椎正側位及過伸過屈位、腰椎MRI、CT等影像學檢查確診為腰椎管狹窄癥，臨床表現(xiàn)為慢性腰腿痛伴神經(jīng)性間歇性跛行、單側或雙側下肢放射痛、皮膚感覺減退等癥狀，2組患者性別、年齡方面差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 手術方法［4］

1.2.1 對照組行單純后路減壓術，術前行腰椎X線確定病變棘突位置，應用抗生素，氣管插管全身麻醉，患者俯臥手術床，保持腹部懸空，常規(guī)消毒鋪巾，采用單純全椎板減壓椎管擴大成形術，切除全椎板，清除黃韌帶，摘除椎間盤，無椎弓根釘固定及植骨融合。

1.2.2 研究組行全椎板減壓神經(jīng)根管松解內固定、椎體間植骨融合。術前行腰椎X線確定病變棘突位置，應用抗生素，氣管插管全身麻醉，患者俯臥手術床，保持腹部懸空，常規(guī)消毒鋪巾，在病變棘突腰部后開6～9cm的正中切口，切開皮膚、皮下組織及肌肉，在顯露病變棘突椎板及上下關節(jié)突，在上關節(jié)突外緣的垂線與橫突上1/3與下2/3水平線的交點椎弓根置釘，螺釘位置良好后，行病變椎體全椎板或半椎板切除行廣泛減壓，擴大神經(jīng)根管，使硬膜囊及神經(jīng)根可以上下推動，切開纖維環(huán)，切除全椎板，清除黃韌帶，摘除椎間盤，行椎間植骨融合，并加壓固定，放置引流管接引流袋，逐層縫合切口組織。

1.3 評價指標

1.3.1 采用北美脊柱外科學會推薦的Oswestry Disability Index評價患者臨床療效。優(yōu)：改善率介于75%～100%；良：改善率介于50%～75%；可：改善率介于25%～50%；差：改善率＜25%。

1.3.2 采用JOA及腰腿痛疼痛視覺模擬評分法(VAS)評分標準來評價2組患者術前、術后、術后3周時的疼痛狀況。

1.3.3 記錄2組患者術中出血量、切口長度、術后下地時間、手術時間等指標。

1.3.4 對患者進行隨訪，觀察不良反應狀況。

1.4 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2組患者臨床治療效果比較 對照組患者優(yōu)良率為66%（33/50），研究組患者優(yōu)良率為86%（43/50），2組差異有統(tǒng)計學意義（Z=-2.172，P=0.03＜0.05）。見表1。

表1 2組患者臨床治療效果比較[n（%）]

2.2 2組患者術前、術后、術后3周時JOA及VAS評分狀況比較 在JOA評分上，與術前相比，對照組患者術后及術后3周均存在顯著變化（t=11.34、15.34，P=0.00＜0.01），研究組患者術后及術后3周均存在顯著變化（t=14.78、18.90,P=0.00＜0.01），2組患者術后及術后3周存在顯著變化（t=3.50、3.97,P=0.00＜0.01）；在VAS評分上，與術前相比，對照組患者術后及術后3周均存在顯著變化（t=12.26、 18.45,P=0.00＜0.01），研究組患者術后及術后3周均存在顯著變化（t=16.26、23.15,P=0.00＜0.01），2組患者術后及術后3周存在顯著變化（t=4.59、6.83,P=0.00＜0.01）。見表2。

表2 2組患者術前、術后、術后3周時JOA及VAS評分狀況比較（x±s）

2.3 2組患者手術指標狀況比較 2組患者在術中出血量和手術時間上差異有統(tǒng)計學意義（t=3.96、4.68,P=0.00＜0.01），在切口長度和住院時間上差異無統(tǒng)計學意義。見表3。

表3 2組患者手術指標狀況比較（s）

表3 2組患者手術指標狀況比較（s）

組別例數(shù)術中出血量（mL）切口長度（cm）手術時間（min）住院時間（d）對照組50 94.37±51.827.97±1.31125.94±23.9218.82±6.73研究組50147.95±68.487.43±1.29103.37±18.7820.14±7.07 t值3.961.864.680.86 P值0.000.070.000.39

2.4 2組患者手術后隨訪狀況 2組患者術后隨訪8～40周，平均為（18.64±11.23）周，對照組3例術后3個月出現(xiàn)不同程度腰背疼痛，1例復發(fā)再次手術固定，2例X線片有腰椎不穩(wěn)的表現(xiàn)；研究組術后經(jīng)影像學檢查示術前腰椎滑脫的病例均獲得矯正，椎弓根內固定位置良好、無松動、植骨融合良好，2例術后半年出現(xiàn)不同程度腰背疼痛，1例術后傷口感染。

3 討論

退行性腰椎管狹窄癥是指由于指腰椎管、神經(jīng)根管、側隱窩、或椎間孔因退行性改變致骨性通道或纖維結締組織結構形態(tài)和容積異常，導致脊椎單一平面或多平面一處或多處官腔狹窄，而引起相應節(jié)段或部位的馬尾神經(jīng)或神經(jīng)根缺血、缺氧、水腫、淤血而產(chǎn)生的以神經(jīng)性間歇性跛行、腰腿痛、麻木乏力為主要癥狀的一系列臨床表現(xiàn)綜合征，成為脊椎外科常見病之一［5］。隨著老年人數(shù)量增加，其發(fā)病率也逐漸增高，成為引起中老年腰腿痛，造成生活治療低下的重要原因，成為脊柱外科的常見病、多發(fā)病，已成為嚴重影響中老年人生活質量的健康問題。目前，腰椎管狹窄癥的保守療法有物理治療、藥物治療、中醫(yī)藥辨證論治和硬膜外封閉，然而其療效不一，尚未得到大多數(shù)人認同［6］。隨著科學技術發(fā)展和手術技術進步，對退行性腰椎管狹窄癥采取手術的療效已被大多數(shù)學者認可，手術治療是治療腰椎管狹窄癥的最有效及可靠的治療方法之一［7-8］。手術的目的是有效減壓病變腰椎，同時保證脊柱的穩(wěn)定性、恢復椎管的有效容積，從而改善腰腿痛、神經(jīng)性間歇性跛行等癥狀，改善生活質量。隨著椎弓根內固定技術不斷發(fā)展及成熟，脊柱融合內固定數(shù)在臨床上得到很重要的應用［9］，自從1940年由Cloward首先提出，現(xiàn)階段在臨床上得到了極其廣泛的應用，不僅解除腰腿疼，而且在改善神經(jīng)癥狀及功能方面也起到重要作用，有利于矯正畸形，穩(wěn)定脊柱、促進融合，對后期康復和生活質量提高意義重大［10］。近10多年，隨著研究增多，腰椎椎管減壓植骨融合內固定術被大多數(shù)學者認為是治療退行性腰椎管狹窄癥的有效手術措施。

本次研究通過對單純后路減壓與減壓植骨融合內固定2種手術方法治療退行性腰椎管狹窄癥應用對比，腰椎椎管減壓植骨融合內固定術在治療效果和減輕腰腿疼痛方面均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），說明腰椎椎管減壓植骨融合內固定術對退行性腰椎管狹窄癥近期疼痛緩解效果顯著，能減輕患者痛苦，提高生活質量。但是在手術出血量和手術時間長于對照組，雖然在并發(fā)癥上2組患者并無嚴重不良反應，但對于遠期效果需要研究人員進一步進行分析。

綜上所述，單純減壓術和椎管減壓椎間植骨融合內固定術在腰椎管狹窄癥治療上有各自的優(yōu)勢［11］。因此，要明確手術指征，選擇合理的手術方式，做到減壓、融合、內固定等措施具體患者具體分析。采用椎管減壓、椎弓根釘內固定聯(lián)合椎體間植骨融合是治療退行性腰椎管狹窄癥的有效方法，可以緩解患者疼痛，提高生活質量，效果顯著，值得推廣。

[1] 王曉光.老年退行性椎體滑脫伴腰椎管狹窄癥的手術治療［J］.中國實用醫(yī)刊，2015,42（9）：68-69.

[2] 支小衛(wèi)，張永剛，張小軍.減壓植骨融合內固定與單純減壓治療退行性腰椎管狹窄癥的療效比較［J］.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2009，25（17）：2592-2593.

[3] 范貴海，鄢秋元，熊國安，等.椎弓根固定椎管減壓及椎間植骨融合治療腰椎管狹窄癥［J］.江西醫(yī)藥，2011,46（10）：904-905.

[4] 徐朝健，常保國，張宇明，等.后路減壓植骨融合內固定術治療退行性腰椎管狹窄癥的臨床分析［J］.中國醫(yī)師雜志，2012,14（2）：199-201.

[5] 賴征文,李敏,李平安，等.退變性腰椎管狹窄癥的腰后路減壓椎間植骨融合術治療觀察［J］.中國醫(yī)藥導刊，2011,13（7）：1179-1181.

[6] Okuda S,Oda T,Miyauchi A,et al.Lamina horizontalization and facet tropism as the risk factors for adjacent segment degeneration after PLIF[J].Spine,2008,33(25):2754-2758.

[7] 顧勇，陳亮，陳曉慶，等退變性腰椎管狹窄癥的手術治療及其療效［J］.中國矯形外科雜志，2009，17(2):106-109．

[8] Edwards TC,Lavallee DC,Bauer Z,et al.Problem areas identified as important to older adults with lumbarspinal stenosis［J］.Spine J, 2015,15(7):1636-1644.

[9] Kim HJ,Cho CH,Kang KT,et al.The significance of pain catastrophizing in clinical manifestations of patients with lumbarspinal stenosis: mediation analysis with bootstrapping［J］.Spine J,2015,15(2):238-246. [10] 李軍.單純減壓與減壓融合內固定術治療伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥的療效比較探討［J］.中國實用醫(yī)藥，2015,10（12）：62-64.

[11] 侯斌.聯(lián)合組織瓣植回椎管擴大成形術治療退變性椎管狹窄癥的療效分析［J］.中國醫(yī)學創(chuàng)新，2015,12（4）：143-146.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.22.014

廣西 541500 廣西桂林市全州縣人民醫(yī)院外五科（趙香元）