兩骨孔穿刺在高血壓基底節腦出血中的應用分析

趙榕

兩骨孔穿刺在高血壓基底節腦出血中的應用分析

趙榕

目的 分析兩骨孔穿刺在高血壓基底節腦出血中的應用效果。方法 選取80例高血壓基底節腦出血患者，隨機分為觀察組和對照組,各40例。觀察組患者行直視下兩微骨孔穿刺引流術治療，對照組患者行前后錐顱穿刺引流術治療。比較2組患者治療后6個月的病死率及再出血率，治療前和治療后6個月的日常生活能力和神經功能缺損程度。結果 觀察組患者術后6個月的病死率及再出血率依次為4例（10%）、8例（20%）；對照組依次為16例（40%）、20例（50%）。2組比較治療前后日常生活能力和神經功能缺損評分，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后6個月，觀察組患者的平均ADL評分（28.22±6.47）低于對照組（34.35±7.27）（P＜0.05），觀察組平均ESS評分（44.18±14.29）高于對照組（32.82±4.37），差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 直視下兩微骨孔穿刺引流術治療高血壓基底節腦出血的臨床療效顯著，值得臨床推廣與應用。

高血壓基底節腦出血；兩骨孔穿刺；前后錐顱穿刺

腦出血是高血壓病情進展期最常見的并發癥，同時也是急性腦血管病中最嚴重的一種，具有發病急驟、病程復雜及預后較差等特點。臨床上，予以患者及時、有效的治療措施是提高患者生命質量的關鍵[1]。本研究以80例高血壓基底節腦出血患者為研究對象，其中40例患者行顱內兩微骨孔穿刺引流術治療，取得了較好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年1月～2014年6月湖南省長沙市第三醫院收治的80例高血壓基底節腦出血患者為研究對象，患者均符合全國第四屆腦血管病會議關于高血壓腦出血的診斷標準[2]。其中，男36例，女44例。年齡40～68歲，平均（57.4±4.5）歲。隨機將本組80例患者分為觀察組40例和對照組40例。應用兩微骨孔穿刺引流術治療高血壓基底節區腦出血40例作為觀察組，其中男22例，女18例；年齡43～68歲，平均（58.5±4.5）歲。出血破入側腦室10例，合并第Ⅲ、Ⅳ腦室鑄型8例。選擇前后錐顱穿刺引流術治療高血壓性基底節區腦出血40例作為對照組，其中男22例，女18例；年齡40～65歲，平均（56.9±4.8）歲。出血破入側腦室11例，合并第Ⅲ、Ⅳ腦室鑄型9例。均有高血壓病史，入選患者均符合全國第四屆腦血管病會議關于高血壓腦出血的診斷標準[2]。行頭顱CT檢查作出診斷，并選擇血腫量大于40mL的病例。出血量（不包括腦室、腦池內出血）按多田氏的血腫計算公式估算（長軸×短軸×層面×π/6）。治療組：40～50mL 12例，51～60mL 16例，＞60mL 12例。對照組：40～50mL 10例，51～60mL 16例，＞60mL 14例。2組病例在性別、年齡、血腫量上相比，差異均無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者行直視下兩微骨孔穿刺引流術治療。根據CT掃描檢查結果，結合頭皮劃線定位及解剖學原理，于患者易于接近血腫的中心處為穿刺點。完成局麻操作后，確定患者顱骨厚度，用0.5cm直徑的顱骨鉆進行鉆孔，直視下在同一椎體內共鉆2個孔，并直接穿透硬腦膜。然后，根據頭皮距血腫的距離，用用圓鈍導管針予以緩慢穿刺，直至血腫中心處。針芯拔出后，待見血液流出，留置引流管并予以固定。最后，經引流管注入尿激酶與生理鹽水的混合液，夾閉引流管2～3h后，予以開放引流[3]。

對照組患者行前后錐顱穿刺引流術治療。即選擇患者額前、額后部入路行錐顱血腫穿刺引流術。麻醉方案同觀察組，患者行額部入路穿刺后，鉆孔引流。

1.3 觀察指標

1.3.1 病死率及再出血率 分別對2組患者進行6個月的追蹤隨訪，觀察并統計2組患者的病死率及再出血率。

1.3.2 日常生活能力 采用日常生活能力（ADL）量表分別對2組患者治療前和治療后6個月的日常生活能力進行評價。ADL-R總分越低，提示患者的日常生活能力越好[4]。

1.3.3 神經功能缺損評分 采用歐洲腦卒中量表（ESS）分別評價2組患者治療前和治療后6個月的神經功能缺損評分，評分越高，表示患者的神經功能缺損程度越輕[5]。

1.4 統計學方法 采用SPSSl0.0統計軟件處理數據，計量資料以“x±s”表示，組間比較用t檢驗；計數資料以率的形式表示，組間比較用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組病死率及再出血率比較 觀察組患者術后6個月的病死率及再出血率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者術后6個月內的病死率及再出血率比較[n（%）]

2.2 2組治療前后日常生活能力和神經功能缺損評分比較 治療前，2組患者的平均ADL、ESS評分比較，差異無統計學意義；治療后6個月，觀察組患者的平均ADL評分低于對照組（t=3.98，P＜0.05），平均ESS評分高于對照組（t=4.81，P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者治療前及治療后6個月的日常生活能力和神經功能缺損評分對比分析（x±s,分）

3 討論

臨床上，基底節腦出血患者顱腦內的血腫組織及時清除是治療高血壓基底節腦出血的最關鍵原則。而清除血腫組織最理想的手術方法則是以最小的手術創傷取得最佳的手術效果，以提高患者的生存質量[6]。針對高血壓腦出血患者，其出血量、血腫的形狀及出血部位及手術時機是影響手術效果的重要因素。本研究中，觀察組患者行直視下微骨孔穿刺引流術治療，對照組患者行前后錐顱穿刺引流術治療。結果觀察組患者治療后6個月內的病死率及再出血率低于對照組(P＜0.05)，且治療后6個月觀察組患者的日常生活能力高于對照組(P＜0.05)，神經功能缺損程度輕于對照組(P＜0.05)。在長期的臨床實踐中，微創鉆孔引流術具有對患者創傷小，操作簡單，不需要全麻和復雜設備，可以在床旁直接手術等優點[7-8]。且本研究結果顯示，直視下兩微骨孔穿刺術治療高血壓腦出血明顯降低了患者術后再出血率及病死率，提高了患者生存質量，方法簡便、安全、有效。因此，直視下兩微骨孔穿刺引流術治療高血壓基底節腦出血的臨床療效顯著，值得臨床推廣與應用。

但由于本文的病例數較少，故應該擴大病例數進行進一步比較。當然，治療效果也與病例選擇有密切關系。本研究同意李耀華等[9]和龔福科等[10]提出的選擇微骨孔穿刺引流術入選標準：（1）發病相對緩慢，發病時間6～7h以上者；（2）出血量較小，在40～60mL之間，伴有腦室系統受壓，但中線結構居中或者中線結構移位＜1cm者；（3）抽出部分血腫后復查CT占位效應明顯減輕者；（4）神志清醒、嗜睡或淺昏迷者；（5）年齡較大不能耐受大手術者。穿刺用的帶導芯軟硅膠管內徑僅3mm，對腦損傷輕微，又能比較徹底地清除血腫，且需條件相對簡單，適宜于基層醫院開展。但該方法畢竟不能在直視下手術，有一定的盲目性，同時存在引流減壓緩慢，不能快速清除血腫的缺點。術中、術后應嚴密觀察病情變化及引流管內的引流情況，一旦出現病情惡化，應及時復查CT，必要時應再行開顱手術。

[1] 高澤勇.微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效[J].求醫問藥，2013，11（1）：241-242.

[2] 張國平.微創鉆孔引流與開顱手術治療基底節腦出血的療效比較[J].中國醫藥指南，2011，9（17）：28-29.

[3] 李玉慶，商建勛，趙清偉，等.微骨孔穿刺引流治療高血壓基底節區腦出血（附36例分析）[J].中國臨床神經外科雜志，2011，16（3）：186-187.

[4] 陶治鶴，田少斌，陳勁松.顯微鏡下鎖孔手術治療高血壓基底節出血療效分析[J].檢驗醫學與臨床，2014，22(2)：243-245.

[5] 張均邁.高血壓基底節區腦出血行小骨窗開顱顯微手術的療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2014，16(4)：25-27.

[6] 王翀，祁國英，單偉.采用不同骨窗開顱治療高血壓基底節區腦出血治療體會[J].中國實用醫藥，2014，23(7)：84-85.

[7] 李偉，易殿強，蔡君臣.簡易定向鉆孔微創治療高血壓基底節腦出血[J].安徽醫學，2012，35(3)：23-24.

[8] 朱云飛，陸顯禎，趙璧，等.微創軟通道穿刺引流術治療高血壓腦出血探討[J].中外醫療，2013，38(11)：114-115.

[9] 李耀華，李金香，孫許林.立體定向治療高血壓腦出血的臨床探討[J].中華神經外科雜志，2009，25（7）：625.

[10] 龔福科，張永慶，陳述華，等.微創定向穿刺治療高血壓腦出血[J].中國臨床神經外科雜志，2009，14（8）：497-499.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.11.038

湖南 410000 湖南省長沙市第三醫院（趙榕）