微創與傳統開放附加傷椎經椎弓根螺釘內固定手術治療胸腰椎骨折的療效比較

黃新民

微創與傳統開放附加傷椎經椎弓根螺釘內固定手術治療胸腰椎骨折的療效比較

黃新民

目的 對比分析胸腰椎骨折患者采取微創和傳統開放附加傷椎經椎弓根螺釘內固定術治療的臨床效果。方法 抽取胸腰椎骨折患者75例進行對照研究，根據治療方法不同隨機分為對照組（35例）與研究組（40例），2組均實施附加傷椎經椎弓根螺釘內固定術處理，其中對照組開展傳統開放手術，而研究組開展微創手術，對比分析2組效果。結果 研究組切口更短、手術時間更少、術中出血量更低、術后住院時間更短，同時術后傷口VAS評分更小，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）；2組患者術后Cobb’s角、傷椎后凸角、傷椎前緣高度與矢狀位指數均有改善（P＜0.05），其中術后傷椎前緣高度組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 胸腰椎骨折患者采取微創附加傷椎經椎弓根螺釘內固定術治療可取得不錯的效果，用時少、出血少、安全簡單，同時恢復快、內固定效果明顯，值得借鑒。

附加傷椎；經椎弓根螺釘；微創；開放；胸腰椎；內固定

胸腰椎骨折屬于常見類型，內固定屬于常用療法，但傳統內固定方式并發癥較多，而且恢復慢[1]。近幾年，安化縣人民醫院將附加傷椎經椎弓根螺釘內固定術應用在臨床中，為了進一步對比分析傳統開放術與微創術的效果，本院展開了研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究選取安化縣人民醫院2012年1月～2015年5月接診的胸腰椎骨折患者75例。所有患者入院后確診，簽署知情同意書愿意配合本次研究，自愿選擇附加傷椎經椎弓根螺釘內固定術治療。隨機分為2組，對照組35例，男21例、女14例；年齡27～64歲，平均（46.5±5.1）歲；病程（受傷至住院）1～14d，平均（6.8±1.1）d。研究組40例，男24例、女16例；年齡25～62歲，平均（46.2±5.3）歲；病程1～16d，平均（6.7±1.4）d。2組患者在一般資料上對比差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 本組患者實施開放手術，以傷椎作為中心，于后正中作12cm左右切口，充分顯露傷椎及其上下各自1椎體后，對傷椎進行透視，以便確定椎弓根螺釘置入位置，確定后單向置入螺釘。一般先從正常椎置入螺釘，試放連接棒后再將傷椎螺釘置入，之后再將預彎連接棒置入，并將傷椎椎弓根螺釘鎖住，固定在上端與下端螺釘，術畢將切口關閉[2]。

1.2.2 研究組 本組患者采取微創手術治療，于正位X線引導下用克氏針標記擬置釘椎弓根中心點的體表投影，然后沿著標記作1.5cm縱切口[3]；利用脊柱PAID穿刺針確定皮膚進針點，于X線輔助下經皮穿入，直到橫突和小關節突交點處，穿刺針的針尖應位于左側腰椎弓根外緣10點與右側椎弓根外緣2點；輕擊PAID穿刺針進入椎弓根后，將針芯取出并置入導絲后將針管取出[4]，先用3級軟組織擴張器將通道擴開后，移除前2級，保留3級（用作攻絲保護套），經導絲將攻絲插入，實施椎弓根攻絲[5]，之后將攻絲與擴張器移除；于螺釘延長桿遠端將螺釘安上，利用導絲與透視引導將椎弓根旋入，然后將導絲取出；采取同樣的方式將同側第二、三枚螺釘安上[6]，確保自由移動且位于同一高度；于側位X線引導下旋轉置棒器，使得棒尖從皮下筋膜與肌肉穿過，旋轉置棒器依次穿過螺釘釘尾，透視證實置入無誤后，折斷鎖緊螺母，將筋膜與皮膚間斷縫合[7]。

1.3 觀察指標 觀察記錄2組患者手術指標，以及術前、術后Cobb’s角、傷椎后凸角、傷椎前緣高度與矢狀位指數，并對比分析。其中手術指標包括手術切口、手術時間、術中出血量、術后住院時間及術后傷口VAS評分。

1.4 統計學方法 數據利用統計學軟件SPSS18.0處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術指標對比 研究組切口更短、手術時間更少、術中出血量更低、術后住院時間更短，同時術后傷口VAS評分更小，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者手術指標對比(x±s)

2.2 術后影像學指標對比 2組患者術后Cobb’s角、傷椎后凸角、傷椎前緣高度與矢狀位指數均有改善（P＜0.05），其中術后傷椎前緣高度組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者術后影像學指標對比（x±s）

3 討論

胸腰椎骨折比較常見，經椎弓根螺釘內固定術成為治療本病的常用療法，傳統方式盡管可取得不錯的內固定效果，但手術時間長、出血量大、術后恢復慢等，逐漸被微創手術所取代[8]。本文結果顯示研究組手術時間、手術切口、術中出血量、術后住院時間及傷口VAS評分均顯著優于對照組（P＜0.05）；2組術前Cobb’s角、傷椎后凸角、矢狀位指數、傷椎前緣高度等方面差異無統計學意義，術后前述指標均有明顯改善（P＜0.05），其中研究組傷椎前緣高度要顯著優于對照組（P＜0.05）。可見，采取微創手術治療可取得更好的效果，但要求術前實施MRI檢查，以便對韌帶損傷情況進行詳細了解，術中則應確保兩側椎弓根螺釘位置對稱，減少置入物受力不均而造成斷裂等。

綜上，胸腰椎骨折患者采取微創附加傷椎經椎弓根螺釘內固定術治療可取得不錯的效果，用時少、出血少、安全簡單，同時恢復快、內固定效果明顯，值得借鑒。

[1] 王洪偉,李長青,周躍，等.微創與傳統開放附加傷椎經椎弓根螺釘內固定手術治療胸腰椎骨折的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志, 2010,20(2):112-116.

[2] 張文志,尚希福,段麗群，等.微創經皮與傳統開放椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的臨床對比研究[J].中國骨與關節外科,2012, 5(2):106-111.

[3] 曾繼偉.微創與傳統切開椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的療效比較[J].實用臨床醫學,2014,18(11):71-72.

[4] 明江華,鄭慧鋒,趙奇，等.Sextant經皮椎弓根釘棒微創系統治療胸腰椎骨折：隨訪評價[J].中國組織工程研究,2013,13(48):8343-8348.

[5] 彭小忠,肖侃侃.微創與開放方案置入椎弓根螺釘內固定修復胸腰椎骨折[J].中國組織工程研究,2014,9(26):4212-4218.

[6] 吳增志,賴茂松,熊浩，等.微創通道與傳統內固定治療胸腰椎骨折的療效比較[J].實用骨科雜志,2014，17(10):925-928.

[7] 趙鵬飛,周英杰,鄭懷亮，等.微創經皮與傳統開放椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的療效對比[J].黑龍江醫藥,2015,11(2):423-424.

[8] 宋紅浦,陸建偉,劉宏，等.兩種微創內固定術與傳統開放手術治療胸腰椎骨折的病例對照研究[J].中國骨傷,2012,25(4):313-316.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.21.034

湖南 413500 安化縣人民醫院 （黃新民）