《談談辯證法問題》要義解析

武茂昌

列寧對哲學一直有濃厚興趣，哲學研究是他全部活動中卓有成效的領域之一。他所撰寫的哲學論著和政治、經濟論著中富有哲理的論述，開辟了馬克思主義哲學的新階段。這里介紹的《談談辯證法問題》是1914年—1915年列寧研究哲學問題的獨特總結。這篇短文大致分兩個部分：第一部分論述了唯物辯證法的實質、內容；第二部分論述了認識過程的辯證法，揭露了唯心主義的認識論根源和階級根源。

對立統一規律是辯證法的實質

統一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識，是辯證法的實質。

列寧在文章的開頭就指出了問題的關鍵：“統一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識，是辯證法的實質。”這就是說，一切事物都包含著矛盾，都是一分為二的，都是矛盾著的對立面的統一體，承認事物的對立統一規律也就是矛盾，是辯證法的實質。這是列寧總結了哲學史上辯證法思想的發展而作出的科學結論。

黑格爾也正是這樣提問題的。（亞里士多德在其著作《形而上學》中經常為此絞盡腦汁，并跟赫拉克利特即跟赫拉克利特的思想作斗爭。）

隨后列寧指出，除了馬克思之外，其他思想家在這個問題上都有不足之處。為了更好地闡明對立統一規律是唯物辯證法的實質，列寧研究了三位古典哲學家關于辯證法的主要結論。赫拉克利特已經注意到這個問題，但這只是樸素的辯證法思想，是直觀的、表面的。亞里士多德承認事物是發展的，但不承認是事物內部矛盾所引起的，雖然提出和研究了普遍和個別、本質和現象等范疇，卻無法說清其辯證關系。黑格爾進了一步，他在對象的本質中發現本質自身所具有的矛盾，但由于他的唯心主義，只是提出了問題，并沒有真正解決這個問題。

對立統一規律的客觀性和普遍性

辯證法內容的這一方面的正確性必須由科學史來檢驗。對于辯證法的這一方面，通常（例如在普列漢諾夫那里）沒有予以足夠的注意：對立面的同一被當作實例的總和[“例如種子”；“例如原始共產主義”。恩格斯也這樣做過。但這是“為了通俗化”……]，而不是當作認識的規律（以及客觀世界的規律）。

列寧論述了對立統一規律的客觀性和普遍性。辯證法作為一種學說，它研究的不是個別事物的個別現象，也不僅僅是某一類事物的現象，而是自然、社會和思維中的最普遍的規律。把研究事物自身中矛盾確定為辯證的實質，就是因為矛盾是客觀的、普遍的。對于辯證法的這種規定的正確性，可以由人類實踐以及作為這種實踐經驗總結的科學史來檢驗。

在數學中，+和-，微分和積分。

在力學中，作用和反作用。

在物理學中，正電和負電。

在化學中，原子的化合和分解。

在社會科學中，階級斗爭。

列寧列舉了數學、力學、物理學、化學和社會科學方面的事實，來說明物質運動無論是簡單的形式還是復雜的形式，無論是自然界還是人類社會，矛盾都是普遍存在著的。任何一門科學都不過是對某種物質運動形式中的矛盾的研究，科學史也就是研究各種物質運動形式的矛盾的歷史。人類認識的運動、發展也是認識的矛盾運動過程。

對立統一的兩個部分是相互關聯的，統一是相對的，斗爭是絕對的

對立面的同一（它們的“統一”，也許這樣說更正確些？雖然同一和統一這兩個術語的差別在這里并不特別重要。在一定意義上二者都是正確的），就是承認（發現）自然界的（也包括精神的和社會的）一切現象和過程具有矛盾著的、相互排斥的、對立的傾向。要認識在“自己運動”中、自生發展中和蓬勃生活中的世界一切過程，就要把這些過程當作對立面的統一來認識。發展是對立面的“斗爭”。有兩種基本的（或兩種可能的？或兩種在歷史上常見的？）發展（進化）觀點：認為發展是減少和增加，是重復；以及認為發展是對立面的統一（統一物之分為兩個互相排斥的對立面以及它們之間的相互關系）。

列寧對矛盾的統一性、斗爭性以及統一和斗爭性之間的關系作了詳細的論述和解釋。對立統一的兩個部分是相互關聯的，它們既相互對立，相互排斥、相互否定，又相互依存、相互制約、相互滲透。這兩種傾向，本來是相反的，然而它們又結合在一個統一體中，成為對立面的統一，這就構成了事物自身的矛盾。

按第一種運動觀點，自己運動，它的動力、它的泉源、它的動因都被忽視了（或者這個泉源被移到外部——移到上帝、主體等等那里去了）；按第二種觀點，主要的注意力正是放在認識“自己”運動的泉源上。

辯證法的發展觀和形而上學的發展觀的根本分歧，就在于是否承認事物內部的矛盾性。這里列寧深刻地闡明了關于發展的科學。發展是事物的“自己運動”。這是說，事物本身產生運動，事物本身具有運動變化發展的能力，事物運動變化發展的泉源、動力在于自身。辯證法的發展觀是從事物的內部去揭露事物運動發展的源泉和動力，即“主要的注意力正是放在認識‘自己運動的泉源上”，而不能把這個泉源移到外部。

第一種觀點是僵死的、平庸的、枯燥的。第二種觀點是活生生的。只有第二種觀點才提供理解一切現存事物的“自己運動”的鑰匙，才提供理解“飛躍”、“漸進過程的中斷”、“向對立面的轉化”、舊東西的消滅和新東西的產生的鑰匙。對立面的統一（一致、同一、均勢）是有條件的、暫時的、易逝的、相對的。相互排斥的對立面的斗爭是絕對的，正如發展、運動是絕對的一樣。

列寧不僅把矛盾雙方的關系概括為統一和斗爭，而且又比較了矛盾的統一性和斗爭性的表現形式以及它們在矛盾中的地位和作用也不相同，按照列寧的觀點，矛盾的統一性是相對的，斗爭性是絕對的。隨后，列寧從對立統一的角度對唯物辯證法的發展觀和形而上學的發展觀作了比較，指出一個是“活生生的”，另一個是“僵死的、平庸的、枯燥的”。

注意：順便說一下，主觀主義（懷疑論和詭辯論等等）和辯證法的區別在于：在（客觀）辯證法中，相對和絕對的差別也是相對的。對于客觀辯證法說來，相對中有絕對。對于主觀主義和詭辯論說來，相對只是相對，因而排斥絕對。

列寧認為在對立面的統一和斗爭問題上，必須正確把握絕對和相對的辯證關系。詭辯論和懷疑論，本質上也是形而上學。它們認為，事物是可以互相轉化的，那么，對立事物之間就沒什么差別。詭辯論抓住事物的差別和對立的相對性，把它夸大、絕對化，進而取消事物的客觀性質，表現出一種特殊的“靈活性”。這就是詭辯論的特點。辯證法同詭辯論和懷疑論是相對立的。從詭辯論和懷疑論來說，相對只是相對的，是排斥絕對的。對于客觀的辯證法來說，相對和絕對的差別也是相對的，相對中有絕對。

辯證法就是馬克思主義的認識論

馬克思在《資本論》中首先分析資產階級社會（商品社會）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關系：商品交換。這一分析從這個最簡單的現象中（從資產階級社會的這個“細胞”中）揭示出現代社會的一切矛盾（或一切矛盾的萌芽）。往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會——在這個社會的各個部分的總和中、從這個社會的開始到終結——的發展（既是生長又是運動）。

馬克思在《資本論》中對資本主義社會所作的分析，就是從資本主義社會里最簡單、最基本、最常見的現象——商品交換開始，一步步深入地分析資本主義社會的一切矛盾，揭示了資本主義社會發生、發展到滅亡的客觀規律，是辯證思維的一個光輝的例子。

這就是說，對立面（個別跟一般相對立）是同一的：個別一定與一般相聯而存在。一般只能在個別中存在，只能通過個別而存在。任何個別（不論怎樣）都是一般。任何一般都是個別的（一部分，或一方面，或本質）。任何一般只是大致地包括一切個別事物。任何個別都不能完全地包括在一般之中，如此等等。任何個別經過千萬次的過渡而與另一類的個別（事物、現象、過程）相聯系，如此等等。這里已經有自然界的必然性、客觀聯系等概念的因素、胚芽了。這里已經有偶然和必然、現象和本質，因為我們在說伊萬是人，茹奇卡是狗，這是樹葉等等時，就把許多特征作為偶然的東西拋掉，把本質和現象分開，并把二者對立起來。

任何事物都是矛盾的統一體，都是個別和一般的統一。例如，最簡單的命題“伊萬是人，茹奇卡是狗，這是樹葉等等”，已經包含了個別和一般、現象和本質、偶然和必然這些辯證法的因素和萌芽了。因此我們研究任何事物，把不同的事物聯合在一個命題下時，就要從這幾個方面進行分析和研究。

可見，在任何一個命題中，很像在一個“單位”（“細胞”）中一樣，都可以（而且應當）發現辯證法一切要素的胚芽，這就表明辯證法本來是人類的全部認識所固有的。而自然科學則向我們揭明（這又是要用任何極簡單的實例來揭明）客觀自然界也具有同樣的性質，揭明個別向一般的轉變，偶然向必然的轉變，對立面的過渡、轉化、相互聯系。辯證法也就是（黑格爾和）馬克思主義的認識論：正是問題的這一“方面”（這不是問題的一個“方面”，而是問題的實質）普列漢諾夫沒有注意到，至于其他的馬克思主義者就更不用說了。

辯證法和認識論是一致的。把辯證法當作認識論來研究、把握和運用，這是列寧在《談談辯證法問題》貫徹始終的思想。列寧在舉出馬克思在《資本論》中運用從個別到一般的辯證分析方法以后，指出在任何一個命題中都包含著辯證法一切要素的萌芽，辯證法是人類全部認識所固有的，進而作出“辯證法也就是（黑格爾和）馬克思主義的認識論”這個極為重要的科學結論。為什么說辯證法與認識論是一致的、辯證法是馬克思主義的認識論？馬克思主義哲學認為，客觀世界是活生生的充滿辯證法的，客觀世界是怎樣運動、發展的，我們也就應該怎樣去反映它、認識它。因此，辯證法也就是認識論。我們應該像馬克思寫《資本論》時那樣，自覺地運用辯證法來認識世界和改造世界。

唯心主義產生和發展的認識論根源和階級根源

從粗陋的、簡單的、形而上學的唯物主義的觀點看來，哲學唯心主義不過是胡說。相反地，從辯證唯物主義的觀點看來，哲學唯心主義是把認識的某一特征、某一方面、某一側面，片面地、夸大地、überschwengliches（狄慈根）發展（膨脹、擴大）為脫離了物質、脫離了自然的、神化了的絕對。唯心主義就是僧侶主義。這是對的。但（“更確切些”和“除此而外”）哲學唯心主義是經過人的無限復雜的（辯證的）認識的一個成分而通向僧侶主義的道路。

列寧根據認識的辯證法，又進一步分析了唯心主義產生和發展的認識論根源和階級根源，指出了唯物主義和唯心主義斗爭的長期性和艱巨性。形而上學唯物主義不知道用辯證法來分析認識過程，因而找不到產生唯心主義的根源，只能把唯心主義看成一種沒有根基的純粹的胡說，因而不能最終戰勝唯心主義。這就告訴我們，只有懂得認識過程的辯證法，才能揭露唯心主義產生的根源，從而最終戰勝它。同時也告訴我們，必須在認識中自覺地運用辯證法來分析人的認識過程，注意克服片面性，避免夸大認識的一個成分而陷入唯心主義。

人的認識不是直線（也就是說，不是沿著直線進行的），而是無限地近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲線。這一曲線的任何一個片斷、碎片、小段都能被變成（被片面地變成）獨立的完整的直線，而這條直線能把人們（如果只見樹木不見森林的話）引到泥坑里去，引到僧侶主義那里去（在那里統治階級的階級利益就會把它鞏固起來）。直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性就是唯心主義的認識論根源。而僧侶主義（=哲學唯心主義）當然有認識論的根源，它不是沒有根基的，它無疑是一朵無實花，然而卻是生長在活生生的、結果實的、真實的、強大的、全能的、客觀的、絕對的人類認識這棵活樹上的一朵無實花。

產生唯心主義的認識論根源在于，人的認識不是沿著直線進行的，而是近似于螺旋的曲線。這個曲線容易被唯心主義歪曲和夸張成獨立完整的直線，從而誤導人們對客觀世界的認識。因此“直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性就是唯心主義的認識論根源”。列寧在分析唯心主義認識論根源的同時，進一步指出了唯心主義的階級根源。列寧指出：夸大認識過程的某一片斷，會把人引到唯心主義、僧侶主義那里去，“在那里統治階級的階級利益就會把它鞏固起來”。這就是說，唯心主義產生的根源，不僅是認識上的片面性造成的，還有它的社會根源。認識過程的某一片斷之所以會被夸大成唯心主義，同個人的階級地位、生活條件、所代表的階級利益，以及統治階級的有意識的利用是分不開的。所以，社會階級根源是唯心主義產生、發展和得以鞏固的內在根源，并不是外在根源。只有把認識原因和階級原因結合起來進行分析，才能找到批判和戰勝唯心主義的關鍵。

（注：文中楷體部分摘自《列寧選集》第2卷，人民出版社，1995年版）

責任編輯：宋明晏