探討無張力疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝疝治療中的應(yīng)用效果

林建華

探討無張力疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝疝治療中的應(yīng)用效果

林建華

目的 探討應(yīng)用無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝中的效果。方法 選取82例成人腹股溝疝患者，按照手術(shù)方式的不同將患者隨機(jī)分為對照組（n=38）和觀察組（n=44），其中對照組患者接受傳統(tǒng)的疝修補(bǔ)術(shù)，觀察組患者接受無張力疝修補(bǔ)術(shù)，完成治療后比較2組患者的相關(guān)臨床指標(biāo)。結(jié)果 治療后觀察組術(shù)中出血量為（20±13）mL，與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；觀察組手術(shù)耗費時間、住院時間及術(shù)后術(shù)口疼痛時間分別為（60±11）min、（47±9）h及（7.2±1.4）d，均顯著低于對照組，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)病率及復(fù)發(fā)率分別為6.82%與2.27%，均比對照組患者明顯要低，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在治療腹股溝疝治療中應(yīng)用無張力疝修補(bǔ)術(shù)起到了比較顯著的療效，并且并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率較低，具有較高的安全性，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

腹股溝疝；無張力疝修補(bǔ)術(shù)；并發(fā)癥；復(fù)發(fā)率

腹股溝疝主要指的是腹股溝區(qū)存在一定的缺陷，導(dǎo)致腹腔內(nèi)的器官向體表突出的癥狀，最終形成溝疝[1]。大多數(shù)情況下，腹股溝疝不會自愈只有少數(shù)嬰兒可以[2]。并且疝塊會不斷變大，會對治療效果及患者的行動造成不良影響，由于常常會發(fā)生絞窄及嵌頓，該病會對患者的身體健康和生命安全造成威脅[3]。所以如果身體沒有特殊情況，必須及早進(jìn)行手術(shù)修補(bǔ)，實施傳統(tǒng)的有張力疝修補(bǔ)術(shù)具有很多難以避免的缺陷，如并發(fā)癥發(fā)生率較高，并且復(fù)發(fā)率高。隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，腹股溝疝的發(fā)病機(jī)制逐漸被認(rèn)識到，目前，無張力疝修補(bǔ)術(shù)已經(jīng)變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)的治療腹股溝疝的手術(shù)方法[4]。本研究選取82例成人腹股溝疝患者，比較傳統(tǒng)的術(shù)式和無張力術(shù)式的療效及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年6月～2015年2月廣西防城港市第一人民醫(yī)院治療的82例成人腹股溝疝患者，所有的患者都符合手術(shù)指征，并且本著自愿的原則參與治療。按照患者接受不同的手術(shù)方式，將患者分為對照組38例和觀察組44例。對照組中男24例，女14例；年齡37～80歲，平均年齡（59.1±6.2）歲；病程3個月～13年，平均病程（3.4±1.5）年；其中滑動性疝3例，直疝11例，腹股溝斜疝24例；本研究按照中華外科學(xué)會疝與腹壁學(xué)組腹股溝疝的類型包括：Ⅰ型7例，Ⅱ型11例，Ⅲ型10例，Ⅳ型10例；合并前列腺增生6例、膽囊炎4例、高血壓7例、肺氣腫3例。觀察組中，男29例，女15例；年齡35～82歲，平均年齡（58.4±6.5）歲；病程6個月～14年，平均病程（3.7±1.2）年；其中滑動性疝5例，直疝16例，腹股溝斜疝23例；腹股溝疝的類型包括：Ⅰ型11例，Ⅱ型13例，Ⅲ型15例，Ⅳ型5例；合并前列腺增生9例、膽囊炎5例、高血壓7例、肺氣腫4例。2組患者在性別、年齡、分型、并發(fā)癥和病程方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 在實施手術(shù)前對所有患者進(jìn)行局部麻醉或連續(xù)的硬膜外麻醉。

1.2.1 對照組 患者接受傳統(tǒng)的疝修補(bǔ)術(shù)，即Bassin修補(bǔ)手術(shù)治療[4]，方法如下：疝切口取常規(guī)的平行于腹股溝長度的5cm，在疝囊的頸部切斷，然后實施高位結(jié)扎，讓精索處于游離狀態(tài)，在精索的后面把腹股溝韌帶和腹聯(lián)合肌腱或橫腱膜弓，然后加強(qiáng)對后壁的處理。

1.2.2 觀察組 患者接受平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)。具體方法如下：切口同傳統(tǒng)的的疝修補(bǔ)術(shù)，再把腹外斜肌鍵膜切開，此時，疝囊和和精囊游離出，直至腹外斜肌鍵膜的下間隙。如果疝囊太大，則應(yīng)該在疝囊頸處橫斷分離到高位，在疝囊的近端關(guān)閉，在遠(yuǎn)端止血。精索從補(bǔ)片中間穿出，縫合補(bǔ)片下緣與恥骨梳韌帶和腹股溝韌帶，縫合內(nèi)上緣與腹內(nèi)斜肌，固定縫合內(nèi)側(cè)緣與恥骨聯(lián)合骨膜，最后間斷縫合腹外斜肌鍵。所有患者在手術(shù)后都不接受抗生素治療，用0.5kg的砂袋壓迫切口4～12h，絕對臥床6h。

1.3 觀察指標(biāo) 手術(shù)結(jié)束后，比較及分析2組患者的術(shù)中平均出血量、手術(shù)時間、切口疼痛時間、平均住院時間、復(fù)發(fā)情況及術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較2組手術(shù)結(jié)束后臨床指標(biāo) 治療后，觀察組術(shù)中出血量為（20±13）mL，與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；對照組組的術(shù)中平均手術(shù)時間、切口疼痛時間、平均住院時間顯著高于觀察組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 2組患者手術(shù)后的臨床指標(biāo)（x±s）

表2 比較2組手術(shù)結(jié)束后的并發(fā)癥和復(fù)發(fā)情況[n(%)]

3 討論

腹股溝疝屬于多發(fā)病，雖然該病本身不具有嚴(yán)重的危險性，但是，如果發(fā)生絞窄，就會造成疝內(nèi)容物供血受阻，導(dǎo)致壞疽或腹膜炎等威脅患者的生命，所以應(yīng)該積極及時地治療腹股溝疝。傳統(tǒng)的腹股溝疝手術(shù)方式高張力地縫合腹股溝管附近的不同組織結(jié)構(gòu)，通過加強(qiáng)腹股溝管的后壁，修補(bǔ)缺損或薄弱的腹壁，但是該術(shù)式有諸多缺點，如易復(fù)發(fā)、修補(bǔ)的組織愈合差、縫合張力大，嚴(yán)重者可能會導(dǎo)致整個手術(shù)失敗[5]。

隨著醫(yī)療水平和科技的發(fā)展，無張力疝修補(bǔ)術(shù)常常被應(yīng)用到腹股溝修中來，通過使用新型生物材料縫合修補(bǔ)，確保患者不會因為縫合張力而感覺到嚴(yán)重的疼痛感或牽扯感[6-8]。本次研究中觀察組接受了無張力疝修補(bǔ)術(shù)，患者的術(shù)中平均出血量與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但手術(shù)時間、切口疼痛時間、平均住院時間顯著低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。并且相比于傳統(tǒng)的疝修補(bǔ)術(shù)，無張力修補(bǔ)術(shù)臨床效果更優(yōu)，造成的并發(fā)率和復(fù)發(fā)率明顯低，具有較高安全性，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 馬向東.不同修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果比較[J].中國實用醫(yī)刊，2015，42(12):61-62.

[2] 黃海鋒，張春軍，喻海波，等.腹腔鏡完全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)與開放腹膜前無張力疝修補(bǔ)術(shù)的對比分析[J].浙江醫(yī)學(xué)，2015，37(2):140-142.

[3] Van Nieuwenhove Y,Vansteenkiste F,Vierendeels T,et al.Open,preperitoneal hernia repair with the Kugel patch:a prospective,multicentre study of 450 repairs[J].Hernia,2007,11:9-13.

[4] 張云.腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)臨床療效比較[J].醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2015，36(4):80-82.

[5] 辜樹勇，沈映玲，鄭宗珩.TEP與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)用于成人腹股溝疝的療效對比分析[J].中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展，2015，18(6):481-483.

[6] Schumpelick V,Klinge U,Klosterhalfen B.Nyhus and Condon’s hernia[M].5th ed Philadelphia,2012:551-565.

[7] Kingsnorth AN,Hyland ME,Porter CA,et al.Prospective double-blind randomized study comparing Perfix plug-and-patch with Lichtenstein patch in inguinal hernia repair:one year quality of life results[J].. Hernia,2010,4:255-258.

[8] 廖志鋒.局麻和硬膜外麻醉下腹股溝疝無張力修補(bǔ)手術(shù)的比較分析[J].醫(yī)藥前沿，2014(13):224-225.

2.2 比較2組患者復(fù)發(fā)及并發(fā)癥情況 對照組有9例患者發(fā)生并發(fā)癥，包括5例尿潴留，2例陰囊水腫，2例切口感染。而觀察組有3例患者發(fā)生并發(fā)癥，包括陰囊水腫1例，尿潴留2例；對照組有5例患者發(fā)生復(fù)發(fā)現(xiàn)象，而觀察組僅有1例患者發(fā)生復(fù)發(fā)。2組的并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.3.032

廣西 538021 廣西防城港市第一人民醫(yī)院 (林建華)