單純修補、胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床療效分析

張黎強

單純修補、胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床療效分析

張黎強

目的 探討急性胃穿孔采取單純修補術與胃部分切除術的臨床療效對比。方法 選擇86例急性胃穿孔患者為研究對象，隨機分為A組與B組，各43例，A組實施單純修補術治療，B組采取胃部分切除術治療，對2組患者治療后情況進行分析。結果 2組患者術后出血量、手術時間及住院時間等指標對比顯示，A組手術時間較短，術中出血量低，但是住院時間明顯較B組長，差異存在統計學意義（P＜0.05）；A組術后感染、中毒性休克等并發癥發生率為13.95%，B組術后感染、十二指腸殘端瘺發生率為11.63%，差異無統計學意義。A組復發率為23.26%，B組復發率為4.65%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 急性胃穿孔采取單純修補、胃部分切除術均可取得良好效果，雖然單純修補術創傷較小，但是難以根治，胃部分切除術可縮短恢復時間，值得臨床推廣。

胃部分切除術；單純修補術；急性胃穿孔

急性胃穿孔是臨床上常見的消化系統疾病，是消化性潰瘍后最為嚴重的并發癥，威脅患者的生命安全。近年來，胃部治療技術不斷發展，針對急性胃穿孔已經有胃部分切除術與單純修補術等方案治療，因兩種治療方案的作用機制不同，其效果也存在較大差異[1]。兩種方案的療效，目前尚未明確。本研究對急性胃穿孔患者分別采取單純修補術、胃部分切除術治療，對2組患者治療后情況進行分析，作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇遼寧省鳳城市中心醫院2011年1月～2014年9月收治的86例急性胃穿孔患者為研究對象，隨機分為A組和B組，各43例。A組：男26例，女17例，年齡24～73歲，平均年齡（46.3±2.2）歲；發病至就診時間2～46h，平均時間（22.4±1.6）h。B組：男24例，女19例，年齡28～75歲，平均年齡（48.2±3.3）歲；發病至就診時間3～43h，平均時間（21.3±1.7）h。納入標準：符合急性胃穿孔診斷標準者；18～80歲；家屬與患者均知情同意，簽署知情同意書；排除標準：合并凝血功能障礙者；惡性腫瘤患者；心、腎、肝功能不全者。2組患者一般資料無差異無統計學意義，存在可比性。

1.2 方法 A組行單純修補術，手術前作硬脊膜外麻醉，取上腹正中位置切口，探查穿孔位置，使用生理鹽水作穿孔部位清潔，作穿孔部位縫合，使用大網膜進行縫合部位固定；B組行胃部分切除術，術前作硬脊膜外麻醉，患者取上腹正中位置切口，作穿孔部位探查，腹腔內部食物殘渣、積液沖洗，完成清理后，確定穿孔部位，根據潰瘍情況作胃部分切除術，隨后實施胃十二指腸吻合。2組患者術后均使用0.9%氯化鈉注射液及甲硝唑作腹腔沖洗，使用抗生素進行感染預防。

1.3 觀察指標 詳細記錄2組患者的手術時間及術中出血量、住院時間等手術相關指標，并了解患者的術后感染、十二指腸殘端瘺、中毒性休克等并發癥發生率及復發率。

1.4 統計學方法 數據經錄入SPSS19.0軟件實施統計學分析，計量資料采用“x±s”表示，以獨立樣本t檢驗，計數資料以χ2檢驗，P＜0.05為差異存在統計學意義。

2 結果

2.1 手術指標比較 2組患者的術后出血量、手術時間及住院時間等指標對比顯示，A組手術時間較短，術中出血量低，但是住院時間明顯較B組長，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者術后出血量、手術時間及住院時間等指標比較（x±s）

2.2 并發癥發生率比較 A組術后感染、中毒性休克等并發癥發生率為13.95%，B組術后感染、十二指腸殘端瘺發生率為

11.63 %，差異無統計學意義。

2.3 復發率對比 A組復發率為23.26%，B組復發率為

4.65 %，差異有統計學意義（χ2=6.1982，P＜0.05）。

3 討論

急性胃穿孔是胃潰瘍發展后形成的消化道疾病。已經證實[2]，胃穿孔主要因胃酸分泌過多，導致胃黏膜保護效果下降，形成急性胃穿孔后，腹腔內出現大量胃液，直接刺激腹膜，產生劇烈的疼痛感。急性胃穿孔若未及時采取措施控制，則可能導致患者出現休克癥狀。及時采取措施控制病情發展，對改善遠期預后具有重要價值。

隨著醫療技術的不斷發展，針對胃穿孔已經有單純修補術、胃部分切除術等方式治療。單純胃修補術操作簡單，安全性高，在發病24h內較為適用；但是術后創口恢復較慢，極易產生感染，復發率高，無法取得徹底的治愈作用[3]。胃部分切除術是一種可直接解決病灶的術式，手術可直接將胃部病灶切除，減少壁細胞及主細胞數量，而胃蛋白酶、胃酸分泌降低，切除潰瘍本身，可減輕患者痛苦[4]。有學者認為[5]，對大量活動性出血、幽門梗阻者，采取胃大部分切除術具有較好療效。經本組研究顯示，B組出血量大、手術時間長，但是術后恢復較快，差異有統計學意義（P＜0.05）；提示，對于手術耐受性較好的急性胃穿孔患者，可選擇徹底的胃部分切除術治療，可以取得更為顯著的療效。

目前，對于胃大部分切除術及單純修補術后的并發癥，是臨床研究的關鍵。有學者研究發現[5-6]，單純修補術的手術損傷較小，出血量較低，而胃大部分切除術對患者機體損傷較大，但是術后復發率低，與單純修補術存在一定差異。本組研究顯示，A組術后并發癥發生率與B組比較差異無統計學意義，但是A組復發率明顯較B組高（P＜0.05），提示，雖然胃大部分切除術的并發癥發生率較低，但是與單純修補術無差異，可見，胃大部分切除術具有一定安全性，可作為急性胃穿孔的首選術式，控制復發率，利于患者遠期預后[7-8]。

綜上所述，急性胃穿孔患者采取單純修補術及胃部分切除術均可獲得較高療效，具有顯著的治療作用。胃部分切除術雖然手術出血量較大、時間長，但是術后恢復較快，可利于術后恢復，適用于活動性出血、幽門梗阻患者；單純修補術雖然手術損傷較小，但是術后恢復較慢，適用于手術耐受性較低患者。因此，臨床需要根據患者實際情況選擇術式，徹底控制病情發展，值得臨床推廣。

[1] 李博.對比單純修補與胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床療效[J].中國實用醫藥,2014,68(35):42-43.

[2] 鄺杰文.單純修補和胃部分切除術治療急性胃穿孔臨床效果分析[J].白求恩醫學雜志,2014,87(3):277-278.

[3] 駱志令.胃部分切除術治療急性胃穿孔患者的臨床效果[J].醫藥前沿,2013,84(20):139-140.

[4] 肖東霖.單純修補、胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床效果對比[J].健康必讀（中旬刊）,2013,12(4):114.

[5] 曾凡貴.不同術式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J].醫學信息,2014, 85(18):582.

[6] 蔣勝昌,賈萌,李俊,等.單純修補、胃部分切除術治療急性胃穿孔的臨床效果對比[J].中國實用醫刊,2015,42(2):36-37.

[7] 文海強.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效比較[J].現代中西醫結合雜志,2014,82(25):2806-2807.

[8] 李春虎.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效對比[J].齊齊哈爾醫學院學報,2011,32(10):1623-1624.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.7.046

遼寧 118100 遼寧省鳳城市中心醫院外二科 （張黎強）