大戰略：以新設計走出中國崛起的新路徑

本書圍繞中國崛起的一系列大戰略進行系統解讀，包括“大國領袖”“大國交往”“大國治理”“大國軍隊”四個專題。作者立足于國家戰略的高度，把握時代和社會發展進步的趨勢，就習近平總書記新政治觀和新設計師定位，中國在國際交往中需要采取的新戰略和新策略，國內治理如何在解決深層次和關鍵問題上狠下功夫，中國軍隊如何進行改革、實現強軍目標等問題，做出富有探索性、啟發性和建設性的論斷。

作者：

公方彬，著名學者，國防大學教授、博士生導師，中央人民廣播電臺特約評論員。曾任第十屆全國青聯常委、社會科學委員會主任。擔任了北京青年研究會副會長、中國延安干部學院等10余所高校的客座教授、顧問。上報中央和軍委總部研究報告、內參103份，部分進入決策。出版《大思想——中國崛起的瓶頸與突破》等著作32部（套），發表《新政治觀：創新點與突破口》等理論文章300余篇，著述600余萬字。三次參加邊境作戰，榮立一等功2次，獲二級英雄模范獎章、“中國青年五四獎章”等榮譽。

《大戰略》書摘

形成和確立習近平“開創文明”的新政治觀，根本是起于邏輯、規律和當下國際國內政治生態變化，同時決定于黨和國家的最高領導人習近平自己的洞察力與價值判斷。習近平上任伊始提出中華民族偉大復興的中國夢，要實現這一偉大目標，必須保證自己的路徑符合人類文明發展方向及其基本規律。這個規律就是，大國崛起于文明，只有創造引領世界的文明成果，才有可能達成目標。換言之，我們已經不能通過“熱戰”或“冷戰”來達成目標，只能和世界一道探尋人類文明的前進方向和最佳路徑。即使從內政上講，我們也提出了革命黨向執政黨的轉變，這就意味著以革命理論支撐執政行為，以階級斗爭激發精神力量，都不能采用，只能尋求自我超越，也就是探尋政治文明本質，弄清其中的規定性，并遵循之。

習近平“開創文明”的新政治觀，擁有四大基石：“政治規矩、利益共享、傳統一脈、合作共贏”。這些都是習近平一再強調的，也正在主導著國家的政治、經濟、文化、外交建設。政治規矩屬于政治文明的范疇，解決的是黨紀國法和政黨轉型的行為規范，反映在“全面從嚴治黨”、“全面依法治國”之中。利益共享著眼的是利益分配，映現政治制度的本質特征，反映在“全面建成小康社會”與“五大發展理念”之中。傳統一脈解決精神歸宿和價值系統問題，反映于“中國精神”的基礎和來源，及其一再強調的“弘揚民族文化”，尤其是反映在“兩個互不否定”之中。合作共贏解決的是國際關系準則，反映在其確立起來的大國外交和共建共享之中。

習近平“改革放開”的思想路線，是其新政治觀進入實踐層面的成果。鄧小平推動的改革開放，發展到當下，是收還是放，放什么和怎么放，放的程度和步驟，都需要最高領導人作出決斷，并且不是技術層面的決斷，而是認識論、方法論層面的決斷。從習近平主導的十八屆三中全會的改革設計中，我們已經看出，行政權不是收而是放，由于行政權深入到一定層面，則屬于體制制度，這就必然影響到思想認識和價值觀念。“放開”是承認和強化人民群眾在國家建設中的主體地位，也是服務型政黨和服務型政府本質特征決定的，奠基于政治文明走向、中國共產黨執政新思維，以及中國經濟、社會和文化的發展新階段，特別是民眾獨立思考能力不斷增強。正如習近平在慶祝人民代表大會成立60周年講話中所強調，不能把人民群眾擁有的權力虛化、抽象化，而應當落到實處，“保證人民平等參與、平等發展的權利”。

從理論層面分析問題，“改革放開”則奠基于馬克思主義經典作家的基本原理，或者說是馬克思主義基本理論支持著改革放開的思想路線。馬克思指出：當資本主義生產力發展到生產關系無法承載之時，就會走向滅亡。其邏輯在于，不發展生產力則無法攫取更多利益，而發展生產力必然包含著資產階級對勞動人民的剝削，由此激發階級意識和反抗精神，發展開去便是資產階級“自掘墳墓”。馬克思還以法國國家機器為例分析問題，法國無論共和還是專制，都努力建設一個高效的無孔不入的極度中心化的強大國家機器，國家機器越強大，意味著管得越多，責任越大，負擔越重，社會不滿也就越多越集中，發展到矛盾不可調和時，便走向崩潰。

存在于資本主義的規律，未必不適用于社會主義。當政府試圖包攬一切之時，政權便深入到社會每個細胞，這是需要付出代價的，當代價大到社會不可承受時，便走向制度衰亡。因為政府過于強大，意味著納稅人供養更多的政府人員，稅負過于沉重，企業就失去發展能力和潛力。當前，西方發展國家制造業的人力成本數倍于中國，然而將稅負結合進來，中國企業的成本直逼美國。其實，許多地方時吃飯財政、土地財政，當政府有地可賣的時候矛盾不突出，可一旦無地可賣，現有的大政府必采取加大稅負的方式，在經濟全球化、貿易自由化的當下顯然難以為繼。需要注意的是，如果我們走的是計劃經濟的道路，膨脹政府職員符合自身邏輯，但我們走的是市場經濟道路，如果同時在擴權過程中無度增加政府職員，那么只能弱化社會的生機和活力，達到一定程度便摧垮自己的權力運行系統。所以，西方國家一直是通過法律來遏制政府權力擴張和資本家的貪欲，因此避免了資本主義沿著馬克思的預言發展。所以，我們要避免矛盾尖銳化，也必須遏制政府的權力擴張，走放權的道路，方法論上就是改革放開。從十八屆三中全會以來的改革設計與實際做法看，我們顯然走的是這樣的道路。

換個角度或側重點分析問題。中國共產黨由革命黨轉變為執政黨，體制制度與權力運行必然隨之變化。往哪里變？無非幾種選擇：小政府、權力有限政府、權力無限政府。“小政府大社會”是資本主義制度的最大特點。我國處在計劃經濟時代是無限政府。我們不會復制西方的制度模式，同時舊模式也行不通，因而只能建構權力有限政府，由無限政府到有限政府，就涉及放權，并且不僅僅只是將政府管不了也管不好的權力下放或交給社會。因為，放權只是停留在技術層面，不可能真正實現權力下放，政府有壟斷權力的天然沖動，這也是以往改革走了一個“放權——收權——再放權——再收更多的權”的怪圈的內在原因。一定意義上，因為制度設計、慣性思維與習慣做法，黨和政府在執政過程中更愿意收權，并且還要“上升到政治的高度”，加上政治具有主觀性色彩，當政治權力可以解構一切的時候，就會走向反面。所以，只有上升到思想方法層面，政府權力運行才會進入良性循環；只有在思維方式和價值觀上明確改革放開，才能從深層次解決權力回歸本位這一難題。

由服務型政府到服務型政黨，這是中國共產黨由革命黨向執政黨轉變的最重要和最根本的思想理論突破，本輪政府職能改革，把重點放到簡政放權上，其實是社會與實踐要求的結果。政府大加倡導的創新創業，其前提一定是放開，捆著手腳是永遠都不會真正激發出人民群眾創造熱情的。借他人的觀點可佐證。2015年5月13日，美國副總統拜登在賓夕法尼亞大學畢業典禮上，針對中國作出評價。他說：“中國是一個偉大的國家，我們應該期待她的持續發展。但他們的問題是巨大的，他們缺少我們擁有的很多東西。我們有全世界最好的大學。我們有公開公正的法律系統。我們有全世界最有效的風險投資系統。我們在創新和科技上引領世界。這些都是因為一個簡單的原因，那就是史蒂夫·喬布斯在斯坦福演講時被一個年輕人問道：‘我怎么能像你一樣？我怎么能成為你那樣的人？喬布斯作出了著名的回答：‘另類思維。你不能在一個你不能自由呼吸的國家運用‘另類思維，你不能在一個你不能挑戰權威的國家有‘另類思維，因為進步只有來源于對權威的挑戰。”這段話讓我們聽來不太舒服，但也引發思考，為什么中國產生不出世界一流大學？為什么中國存在揮之不去的“錢學森之問”？關鍵之一是政府管得太多，包括大學怎么思想和思想什么都去管。當一個不懂學術的官員到大學從事行政管理工作，仍然自命不凡，指手畫腳，甚至賦予其決定那些思想者的命運之權時，就不能寄希望大學遵循規律，更遑論中國產生更多的原創成果，建設出世界一流大學。所以，這要求我們通過改革來放開，讓大學依照規律去發展，而不必擔心其離經叛道。畢竟我們正在推進依法治國，并且是中國共產黨主導制定的法。當然，放開不是做甩手掌柜，社會主義制度的優越性是集中力量辦大事，我們堅持走自己的路，自然不會放棄自己的優勢而復制別人。這里講的放開，是在根本制度不變的基礎上，根據時代的發展和中國社會的進步，逐步地有秩序地放開，因而突出強調方法論意義。

至此，有人會提出這樣一個問題，鄧小平的思想路線是解放思想，由此催生了波瀾壯闊的改革開放，進而取得經濟社會的飛速發展，筆者把改革開放視作鄧小平的執政方略，卻又把改革放開視作習近平的思想路線，其間存在什么樣的邏輯關系？很簡單，這是實踐上升為理論的結果，也是時代催生新思想、新觀念、新理論的結果。改革開放以來，我們一直進行著不懈探索與嘗試，尚未作出完整而又深刻的理論總結，假如過去在“淺水區”摸著石頭過河，且行為之有效，那么，進入改革的“深水區”，在石頭已經摸不到的情況下，不努力解決理論支撐和理論指導問題，必定事半功倍，甚至走彎路。完全可以肯定，由改革開放到改革放開，由執政方略提升為思想路線，就是思想理論上的突破和升華。