布迪厄實踐理論中的政治場域解析

趙巍巍

[摘要]文章從布迪厄實踐理論所涉及的場域、慣習、資本等核心概念出發，探討其實踐理論中政治場域，分析了政治場域中資本的轉化，慣習對于政治場域的影響，政治場域中資本轉換與博弈，以及政治場域中支配者與被支配者的斗爭，從中看出布迪厄對于政治場域的分析突破了傳統的二元論，布迪厄的政治場域理論對于分析中國社會現實具有重要的理論意義和現實意義。

[關鍵詞]布迪厄；實踐理論；政治場域

1政治場域在布迪厄實踐理論以及社會科學研究中的意義

1.1布迪厄實踐理論簡要評析

布迪厄的實踐理論圍繞著場域、資本、慣習的關系。圍繞著行動者實踐的空間，實踐邏輯，實踐的工具等，場域就是行動者的活動空間，資本是行動者的工具，慣習可以看作是行為的習慣，一個行動者在社會中的地位是由他自身的慣習和掌握的資本決定的。布迪厄的這種實踐理論的邏輯打破了原來的主客二元的思維邏輯，用關系的維度思考社會實踐，為我們從新的角度理解社會現實提供一種分析工具，有助于我們把握實踐的內在邏輯，更好地指導我們思考社會政策。布迪厄在《區隔》中，將習性、資本、場域等核心概念整合起來，提出：“[（慣習）（資本）]+場域=實踐”這一公式形象表達了他的關系主義思維模式，改變了以往的理論思維模式，使我們從新的角度更好地理解了實踐的內在邏輯。

1.2場域的實踐理論中的地位

場域就是付諸于行動的實際空間，主要是實踐個體選擇的場所問題。個體所處的空間，與個體的性格習慣和其在空間中的范圍共同作用的結果?？臻g的范圍是由各種資本以合理的形態布局來判定的。雖然“場域”的提出要晚于“慣習”，布迪厄曾經說過：“場域才是首要的，必須作為研究操作的焦點。”場域是“關系群”，是位置之間存在的客觀關系的網絡關系群形成系列或系統，這些系統的關系是客觀化的，也是歷史發展的，他們存在于社會空間的各種位置，制約這些關系的是權力（政治權力、經濟權力）或資本（社會資本、經濟資本、文化資本、象征資本）?！皬姆治鼋嵌瓤?，一個場也許可以被定義為由不同的位置之間的客觀關系構成的一個網絡，或一個構造。由這些位置所產生的決定性力量已經強加到占據這些位置的占有者、行動者或體制之上，這些位置是由占據者在權力（或資本）的分布結構中目前的或潛在的境域所決定的；對這些權力（或資本）的占有，也意味著對這個場的特殊利潤的控制。另外，這些位置的界定還取決于這些位置與其他位置（統治性、服從性、同源性的位置等）之間的客觀關系。”布迪厄用場域概念代替傳統的實踐活動空間，但它的內涵要更加豐富。

1.3政治場域在場域中地位

在眾多場域中，布迪厄對權力場域（政治場域）更加情有獨鐘，他認為政治場域是：“在社會地位之間獲得的權力關系，這種關系保證了社會地位的占據者具有一定數量的社會權力，或者一定數量的資本，從而能夠進入爭奪權力壟斷權的斗爭，這種斗爭的核心方面則是爭奪對于合法的權力形式的定義?！闭螆鲇蛑?，行動者在場域中的位置是由資本的質量和數量的分布來界定的，依其資本的類型和總量，存在著支配和服從之分。行動者的策略取決于他們在場域中的位置，不同位置占據者的行動策略各不相同。比如，場域中處于支配地位的行動者往往采取保守性的策略來維護現有的場域中的力量格局；新進入者則希望逐步接近支配地位，往往采取繼承策略，擴大資本的數量和質量；處于被支配地位的行動者一般采取顛覆性策略來改變場域中的力量格局。政治場域并不等于某個固定的社會結構，也不是某個確定的社會關系，也不是不同社會地位構成的框架，它的核心精神是貫穿于社會關系中的力量對比和實際的張力狀態。政治場域始終是具體的活動場所，是實際活動的力和資本的相互關系以及結果，政治場域在本質上是歷史和現實的，是有形的和無形的，清晰的和模糊的、固定的和正發生的、物質的和精神的各種因素的力量形成的關系網絡。政治場域中有著正當化的競爭，涉及對行動者地位的分析及其占據的空間的多維，政治場域有其自己的規劃、策略和行為范式，對行動者來說，只有遵守這些規則、策略，熟悉這些場域的儀式、程序，按照該場域的價值觀的原則行動，才能更好地進行實踐活動。政治場域中，主要是靠行動者的不同的社會地位，各個行動者掌握的資本力量和權力范圍以及他的慣習、各種象征性符號系統表現出來的文化因素，以及行動者在實踐中接受的歷史條件和未來發展趨勢組成。政治場域就是在社會空間中，由特定的行動者相互關系網絡展現出來各種社會力量和因素形成的綜合體，它靠行動者之間的權力關系網絡來維持。

2布迪厄實踐理論中政治場域的研究回顧

布迪厄是一個多產的學者，在社會科學領域產生了廣泛且深遠的影響，他提倡通過理論的武裝解釋社會隱含的內在機制。實踐理論是布迪厄理論體系中最為核心的一部分。政治場域是實踐理論中的核心。他對場域、資本、慣習等提出新的概念界定，他從關系的角度理解實踐。布迪厄的理論超越那些導致社會科學長期分裂的根深蒂固的各種二元對立，即主觀主義與客觀主義的對立、符號性分析與物質性分析的分離、理論與經驗研究的脫節、結構與能動作用的對立以及微觀分析與宏觀分析的對立。

2.1政治場域中涉及的組成因素

2.1.1政治場域中資本的轉化

布迪厄給資本下的定義是：“資本是積累的（以物化的形式、具體化的、肉體化形式的）勞動。當這種勞動在私人性即排他的基礎上被行動者小團體占有時，這種勞動就使得他們能夠以物化的或者勞動的形式占有社會資源?！标P于“資本”概念，作為行動者從事社會活動的“實踐工具”，他認為，這是一種“積累起來的勞動”（它以物化形式或身體化形式存在）。當行動者或行動者群體在私有的前提下占有和利用它時，他們便可以因此占有和利用具有物化形式，或者體現為活生生的勞動的社會能量。布迪厄把資本分為經濟資本、社會資本、文化資本和象征資本（符號資本），這四種資本互相作用，而且可以相互轉變。

經濟資本是所有資本形態的基礎，因為通過經濟資本可以衍生其他資本形態，但是反過來卻不成立；布迪厄探討文化資本是為了探尋各個階層孩子之間學習的不同。討論社會資本是為了更加注重社會層面上的研究，社會依托社會上行動的人彼此的關系網形成的資源，它的本質就是社會上一群人所共同享有的資本量給個體提供支持的表現。象征資本更像是隸屬于權力領域，它是其他資本形式的合理轉化，表現為認可、妥協或者幫助的過程。

2.1.2慣習對政治場域的影響

布迪厄認為慣習來自于長期的實踐活動，經過一定時間積累，經驗會內化人們的思想，并指揮協調人們的行動，可以說，慣習是行動者在場域里的社會位置上形成的，是外在性的內在化的結果，是“結構化了的結構”和“促結構化的結構”。政治場域中，個體和群體長期的實踐活動，經過一定實踐的積累，這些經驗就會內化成為人們的意識，成為人們在政治場域中實踐的慣習，它會形成指揮和調動個人和群體的行為和精神的強有力的生成機制。慣習能夠并知道在任何特定的環境下行動者如何繼續發揮功效，在場域中，行動者依靠慣習靈活應變，才能應對某些未曾遇見的境遇，因為理性計算的事實在實際生活中很難得到，受到時間、信息、精力的限制，行動者并不是隨意行動，而是根據慣習，做了唯一該做的事情。

布迪厄稱慣習具有歷史性的特點，是一種“體現在人身上的歷史”，歷史上“外在性的內在化”。慣習可以說是我們的主觀性社會建構的機構，性情傾向的形成是個人由于其生存的客觀條件和社會經歷而通常以無意識的方式內在化并納入自身的。表現為可攜帶性。通過歷史獲取的經驗，可以應用其他領域，也會產生效果，表現為內化的特點。慣習還具有模糊的特點。布迪厄認為慣習雖具有歷史的特點，它的形成有其內在的邏輯，然而，由于人們活動的隨意性，導致慣習的形成也變得不可捉摸，慣習本身沒有明確的表現形式，但是，它是自身的邏輯結構，因為他是“持久的，可轉換的潛在行為系統，是一些有結構的結構”，當然，慣習的生成是基于“條件制約和特定的一類生存條件結合”。

2.1.3政治場域中的資本轉換與博弈

場域是一個不同權力和資本不斷競爭的空間，政治場域更是如此，它充分地展現出社會資本、文化資本、經濟資本的轉化。它具有自身存在邏輯和規則，有著不同的位置關系、內容結構與權力博弈。政治場域最重要的作用是給各種類型的資本提供了競爭、交換、比較的場所，與此同時，這些場所也不能離開各種資本，因為它的存在和運作是靠資本的交換和競爭維持。

政治場域制約著資本：一方面，政治場域是由擁有不同資本的行動者，他們之間關系不同，形成的不同位置之間空間組合，這些位置是由政治場域中活躍的資本的特殊形式的分布狀況來限定，行動者被分配到社會空間的不同位置主要是根據行動者的資本總量和資本結構，這些不同類型的資本構成也具有重要作用。另一方面，政治場域決定了資本的價值，不同類型的資本的價值在政治場域中有著不同的價值，資本既是行動者斗爭的工具，也是行動者斗爭的對象。

資本也制約著政治場域。資本制約政治場域是通過生成的權力來控制場域的，資本控制生產或再生產的具體客觀性的工具。這種生產方式和模式構成了場域的結構。也就是說資本界定了政治場域中活動的形式和工具。

2.2政治場域中支配者與被支配者的斗爭

在政治場域中，支配者的優越地位在于其獲得了立法、執法的特殊權利，在政治場域中具有話語權和決定權，對于那些在不同場域中發揮作用的資本的相對價值和力量具有決定權。在政治場域中，行動者斗爭的目的在于爭奪針對各種不同權力的權力，這種權力是一種資本，這種資本能夠賦予人們控制資本的權力。以推行支配性霸權為目的的斗爭，往往能夠在權力的分割中達到均衡狀態，這種狀態的形成是支配者之間經過激烈斗爭的結構，他們可能是采用實體對抗，也可能是象征性資本進行轉換，行動者根據自身的資本情況，進行行動策略，主要目的是通過轉換保證資本的再生產，以及在社會空間中不同地位的行動者的社會地位、社會關系的再生產。這些資本的轉化率與損失率和隱蔽性相關，與它們成反比。不同類型的資本進行轉換沒有可比性。經濟資本不需要轉換，直接就可以獲得某些商品和服務。而有些商品和服務只有通過關系或者社會義務產生的社會資本才能獲得，這些社會資本不具有靈活性，不可能馬上就轉換。社會資本是那些實際的或潛在的、與對內對某種持久網絡的占有密切相關的資源的集合體，這個網絡是一種眾所周知的、體制化的網絡，或者說是一種與某個團體的成員身份密切相聯系的網絡，它在集體擁有的資本方面為每個成員提供支持，或者提供應得各種各樣聲譽的“憑證”。它是行動者憑借加入一個比較穩定并且在一定程度上制度化的相互交往，彼此熟識的關系網，進而累積下來的資源綜合。

3研究政治場域的意義

在所有的場域中，政治場域是最重要的一種，從微觀的角度來說，它是理解行動者開展實踐策略的關鍵。從宏觀的角度來說，它是理解國家社會再生產能夠順利進行的關鍵。政治場域是受到各種權力形式或者資本類型進行斗爭，形成現存的結構形式，是一個包含很多力量關系的領域，在這里，擁有一定量的經濟資本和文化資本的行動者，在其自身的領域中占據支配地位，比如經濟領域、文化領域、知識分子領域、公務員領域等，同時他們進入政治領域后，也希望同樣能夠保持其支配地位，這些新進入政治領域的行動者，他們擁有不同的資本，采取不同的策略，希望能夠占據支配地位，改變原來的政治場域的現狀，希望能夠獲取自身的地位，而原有的占有支配地位的資本擁有者會根據自身的資本采用各種策略維持這種力量均衡，保持現狀。這種斗爭的形式是實實在在的，結果會出現例如革命、宮廷政變，或者符號性沖突，如社會群體中不同群體地位的高低問題。傳統的實踐活動的分析大部分是圍繞著利益最大的邏輯，實際上，社會實踐活動還有其他的原因，而且需要遵循相應的原則，以往的研究簡單地把行為者的行為邏輯簡化為機械的反應和有意圖的行為，忽略了行動者歷史、經濟和社會的制約性，沒有辦法清晰地解釋人類的所有實踐活動。

參考文獻：

[1]宮留記.布迪厄的社會實踐理論[M].開封：河南大學出版社，2009.

[2]讓-保羅·薩特.辯證理性批判（上下）[M].林驤華，等，譯.合肥：安徽文藝出版社，1998.

[3]高宣揚.布迪厄的社會理論[M].上海：同濟大學出版社，2004

[4]皮埃爾·布迪厄，華康德.實踐與反思：反思社會學導引[M].李猛，等，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[5]皮埃爾·布迪厄.實踐感[M].蔣梓驊，譯.北京：譯林出版社，2003.