利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜治療急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛的療效及安全性研究

何亮亮，左欣鷺，曹國(guó)慶，楊立強(qiáng)，武百山，岳劍寧，賴光輝，郭玉娜，楊惠婕，唐元章，倪家驤

·論著·

利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜治療急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛的療效及安全性研究

何亮亮，左欣鷺，曹國(guó)慶，楊立強(qiáng)，武百山，岳劍寧，賴光輝，郭玉娜，楊惠婕，唐元章，倪家驤

100053 北京市，首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院疼痛科(何亮亮，曹國(guó)慶，楊立強(qiáng)，武百山，岳劍寧，賴光輝，郭玉娜，楊惠婕，唐元章，倪家驤)；承德護(hù)理職業(yè)學(xué)院(左欣鷺)

【摘要】目的評(píng)估利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜治療急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛的臨床療效及安全性。方法2014年10月—2015年12月，選取首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院符合納入與排除標(biāo)準(zhǔn)的急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛患者40例為研究對(duì)象。采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為利多卡因組(A組)和0.9%氯化鈉溶液組(B組)，各20例。分別用蘸有1%利多卡因藥液和0.9%氯化鈉溶液的棉簽浸潤(rùn)A組和B組患者鼻腔黏膜，3～5 min/次，時(shí)間間隔1～3 min，共浸潤(rùn)5～10次。記錄患者治療前和首次治療后即刻、1、4、7 d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的疼痛視覺模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)分，首次治療后即刻、治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解(疼痛緩解程度≥50%)、鼻涕明顯減少(鼻涕減少≥50%)的例數(shù)，接受治療次數(shù)，滿意度VAS評(píng)分，頭暈、嗜睡等不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果治療方法與治療時(shí)間在總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分上存在交互作用(P<0.05)；治療方法和治療時(shí)間在總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分上主效應(yīng)顯著(P<0.05)。A組患者治療后4 d總體疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分低于B組(P<0.05)。A組患者治療后即刻、1、4、7 d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分低于治療前(P<0.05)；B組患者治療后4、7 d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分低于治療前、治療后即刻(P<0.05)。A組患者治療后即刻主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解例數(shù)多于B組(P<0.05)；兩組患者治療后即刻主訴鼻涕明顯減少，治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A組患者治療后7 d主訴鼻涕明顯減少例數(shù)多于治療后即刻(P<0.05)；B組患者治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數(shù)多于治療后即刻(P<0.05)。A組患者接受治療次數(shù)≥2次的患者多于B組(P<0.05)。A組患者滿意度VAS評(píng)分高于B組(P<0.05)。兩組患者無一例出現(xiàn)頭暈、嗜睡等不良反應(yīng)。結(jié)論1%利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜是一種安全、有效的緩解急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛的治療方法。

【關(guān)鍵詞】利多卡因；呼吸道感染；神經(jīng)痛；治療結(jié)果

何亮亮，左欣鷺，曹國(guó)慶，等.利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜治療急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛的療效及安全性研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19(15)：1744-1748.[www.chinagp.net]

He LL,Zuo XL,Cao GQ,et al.Efficacy and safety of the infiltration of nasal mucosa with lidocaine in the treatment of nasal interal neuralgia related to acute upper respiratory tract infection[J].Chinese General Practice，2016，19(15)：1744-1748.

急性上呼吸道感染因刺激鼻腔內(nèi)部神經(jīng)常誘發(fā)鼻部疼痛或眼部疼痛等相關(guān)癥狀[1]。利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜阻斷鼻內(nèi)神經(jīng)傷害性感受信號(hào)傳導(dǎo)是鑒別疼痛來源的診斷依據(jù)[2]。但是，研究發(fā)現(xiàn)，利多卡因不僅有阻斷神經(jīng)傳導(dǎo)的作用，還有強(qiáng)大的抗炎和超長(zhǎng)的鎮(zhèn)痛作用，具有很好的治療效果[3-4]。雖然急性上呼吸道感染誘發(fā)的相關(guān)鼻內(nèi)神經(jīng)痛癥狀通常在1周內(nèi)緩解[5]，但及時(shí)有效緩解疼痛對(duì)提高患者的醫(yī)療滿意度具有重要意義。但是，目前未見利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜用于緩解急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛的臨床報(bào)道。因此，本研究旨在評(píng)估1%利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜治療急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛的臨床療效和安全性，為緩解急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛提供一種簡(jiǎn)單、有效的治療方法。

1資料與方法

1.1納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(ASA)Ⅰ級(jí)或Ⅱ級(jí)；(2)年齡≥18歲；(3)非特異性上呼吸道感染(普通感冒)伴有鼻部疼痛和眼部疼痛患者；(4)疼痛視覺模擬評(píng)分法(visual analogue scale，VAS)評(píng)分≥4分；(5)病程≤7 d；(6)無利多卡因藥物過敏史、哮喘、顱內(nèi)感染、顱內(nèi)占位性病變、房室傳導(dǎo)阻滯等心律失常等疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：急性咽炎、鼻竇炎、扁桃體炎、喉炎、會(huì)厭炎或原因待查等急性上呼道感染患者。

本研究創(chuàng)新點(diǎn)：

鼻部、眼部疼痛是上呼吸道感染的常見伴發(fā)癥狀，多給患者帶來不適。但是，目前仍缺乏鼻部疼痛或眼部疼痛的針對(duì)性治療辦法。本研究依據(jù)疼痛診療的理論機(jī)制和臨床經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合利多卡因的藥理特點(diǎn)和鼻腔黏膜神經(jīng)易于浸潤(rùn)阻滯的解剖特點(diǎn)，評(píng)估1%利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜神經(jīng)緩解急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛的臨床效果，以期提供一種簡(jiǎn)單、可行的臨床治療方法。

1.2研究對(duì)象及分組2014年10月—2015年12月，選取首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院符合納入與排除標(biāo)準(zhǔn)的急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛患者40例為研究對(duì)象。其中男21例，女19例；年齡22～78歲，平均年齡(42.2±14.0)歲；體質(zhì)量47～83 kg，平均體質(zhì)量(61.5±8.7)kg；身高151～182 cm，平均身高(167.7±7.3)cm；病程1～4 d，平均病程(2.4±1.0)d。采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為利多卡因組(A組)和0.9%氯化鈉溶液組(B組)，各20例。本研究經(jīng)首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者或家屬均簽署知情同意書。

1.3治療方法本研究為隨機(jī)、雙盲、對(duì)照研究。所有治療在醫(yī)院治療室完成。患者取坐位，分別用蘸有1%利多卡因藥液和0.9%氯化鈉溶液的棉簽清理A組和B組患者鼻腔，可反復(fù)清理多次，目的在于盡可能將鼻腔內(nèi)分泌物和干痂清理干凈。清理完鼻腔后，分別用蘸有1%利多卡因藥液和0.9%氯化鈉溶液的棉簽(充分浸潤(rùn)棉簽)浸潤(rùn)A組和B組患者鼻腔黏膜，3～5 min/次，時(shí)間間隔1～3 min，共浸潤(rùn)5～10次。具體治療方法如下：(1)在前鼻鏡引導(dǎo)下，沿著中鼻甲與下鼻甲間的腔隙緩慢將棉簽放到鼻腔深部(以患者對(duì)棉簽異物感不能耐受時(shí)為準(zhǔn))，所有患者在放入棉簽之前由耳鼻喉科醫(yī)生排除鼻腔內(nèi)部其他疾病；(2)囑患者頸部后伸，保持頭部后仰位，避免藥液沿鼻腔流出；(3)3～5 min后，將棉簽從鼻腔中緩慢拿出；(4)囑患者輕度活動(dòng)頸椎(前屈、后伸、左曲、右曲、左旋、右旋)，目的在于松弛頸部肌肉；(5)1～3 min后，重復(fù)上述治療方式。每次治療時(shí)1%利多卡因藥液總量不超過5 ml(50 mg)。治療結(jié)束后，囑患者保持坐位15 min，無不良反應(yīng)后，方可站立行走。治療期間，患者可遵醫(yī)囑行上呼吸道感染治療(口服或靜脈給藥治療)。

首次治療結(jié)束后，根據(jù)疼痛變化情況，若疼痛VAS評(píng)分≥4分，可行多次治療。多次治療應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：≤2次/d，每次治療時(shí)間間隔≥4 h，連續(xù)治療天數(shù)≤7 d。如果急性上呼道感染癥狀7 d內(nèi)未緩解，則停止治療。

1.4觀察指標(biāo)記錄患者治療前和首次治療后即刻、1、4、7 d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分，首次治療后即刻、治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解(疼痛緩解程度≥50%)、鼻涕明顯減少(鼻涕減少≥50%)的例數(shù)，接受治療次數(shù)，滿意度VAS評(píng)分(0分為非常不滿意，10分為非常滿意)，頭暈、嗜睡等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

2結(jié)果

2.1一般資料兩組患者無一例退出研究。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量、身高、病程比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見表1)。

2.2總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分比較治療方法與治療時(shí)間在總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分上存在交互作用(P<0.05)；治療方法和治療時(shí)間在總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分上主效應(yīng)顯著(P<0.05)。A組患者治療后4d總體疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。A組患者治療后即刻、1、4、7d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；B組患者治療后4、7d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分低于治療前、治療后即刻，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表2)。

表1　兩組患者一般資料比較

注：A組=利多卡因組，B組=0.9%氯化鈉溶液組；a為χ2值

Table 2Comparison of the VAS scores of general pain,nasal pain,ocular pain before and after treament between the two groups

組別例數(shù)總體疼痛治療前 治療后即刻 治療后1d 治療后4d 治療后7dA組204.6±0.71.1±0.7b1.1±0.8b0.4±0.6b0.2±0.4bB組204.5±0.74.0±0.92.9±1.51.6±1.4abc0.9±1.2bcF值F交互=15.037,F組間=88.243,F時(shí)間=113.636P值P交互<0.001,P組間<0.001,P時(shí)間<0.001組別鼻部疼痛治療前 治療后即刻 治療后1d 治療后4d 治療后7dA組2.9±1.10.3±0.5b0.5±0.6b0.4±0.5b0.3±0.5bB組2.5±1.11.7±0.11.9±0.80.6±0.5bc0.2±0.5bcF值F交互=13.519,F組間=13.469,F時(shí)間=75.341P值P交互<0.001,P組間=0.001,P時(shí)間<0.001組別眼部疼痛治療前 治療后即刻 治療后1d 治療后4d 治療后7dA組4.5±0.61.4±0.9b1.0±1.0b0.6±0.7b0.2±0.4bB組4.3±0.63.6±1.12.9±1.41.6±1.1abc0.5±1.1bcF值F交互=16.168,F組間=46.614,F時(shí)間=128.636P值P交互<0.001,P組間<0.001,P時(shí)間<0.001

注：與A組比較，aP<0.05；與治療前比較，bP<0.05；與治療后即刻比較，cP<0.05

2.3主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數(shù)比較A組患者治療后即刻主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解例數(shù)多于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者治療后即刻主訴鼻涕明顯減少，治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A組患者治療后7 d主訴鼻涕明顯減少例數(shù)多于治療后即刻，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；B組患者治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數(shù)多于治療后即刻，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表3)。

2.4接受治療次數(shù)、滿意度VAS評(píng)分比較A組患者接受治療次數(shù)≥2次的患者多于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。A組患者滿意度VAS評(píng)分高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表4)。

表4兩組患者接受治療次數(shù)和滿意度VAS評(píng)分比較

Table 4Comparison of therapeutic times and VAS scores of satisfaction between the two groups

組別例數(shù)接受治療次數(shù)〔n(%)〕1次 ≥2次滿意度VAS評(píng)分(分)A組208(40.0)12(60.0)7.9±0.9B組2016(80.0)4(20.0)4.2±1.2t(χ2)值6.667a9.634P值0.010<0.001

注：VAS=視覺模擬評(píng)分法，a為χ2值

2.5不良反應(yīng)兩組患者無一例出現(xiàn)頭暈、嗜睡等不良反應(yīng)。

3討論

鼻腔內(nèi)部的感覺神經(jīng)源自三叉神經(jīng)的眼神經(jīng)和上頜神經(jīng)發(fā)出的分支，其中源自眼神經(jīng)的鼻睫神經(jīng)發(fā)出篩前神經(jīng)和篩后神經(jīng)進(jìn)入鼻腔支配鼻中隔和鼻腔外上側(cè)壁，而源自上頜神經(jīng)的蝶腭神經(jīng)則發(fā)出多個(gè)分支進(jìn)入鼻腔支配鼻中隔、鼻腔頂、鼻腔外側(cè)壁、下鼻甲、中鼻道、下鼻道[6]。因此，急性上呼吸道感染因刺激鼻腔內(nèi)部的神經(jīng)可誘發(fā)疼痛癥狀，尤以鼻部疼痛或眼部疼痛多見，其主要原因與其支配鼻腔內(nèi)部的感覺神經(jīng)解剖特點(diǎn)相關(guān)[7]。因此，利多卡因作為一種Na+通道阻滯劑，可以通過直接浸潤(rùn)鼻腔黏膜的方法來降低或阻斷神經(jīng)末梢的興奮性，抑制傷害性感受信息的傳導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)快速緩解疼痛的治療目的。本研究首次將1%多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜用于緩解急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛，取得良好效果。

本研究結(jié)果顯示，A組患者治療后即刻、1、4、7 d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分低于治療前，治療后7 d主訴鼻涕明顯減少例數(shù)多于治療后即刻，提示大部分患者接受1%利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜治療后疼痛緩解可持續(xù)數(shù)天(≥1 d)。相比其他研究顯示的利多卡因阻滯Na+通道的作用時(shí)間60～240 min[8]，本研究中1%利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜緩解疼痛的時(shí)間明顯延長(zhǎng)，其原因可能與利多卡因的超長(zhǎng)鎮(zhèn)痛作用有關(guān)。2012年，Nickel等[4]在10例女性間質(zhì)性膀胱炎患者膀胱內(nèi)置入利多卡因緩釋劑持續(xù)治療14 d，疼痛緩解時(shí)間可持續(xù)28 d，最長(zhǎng)可持續(xù)至90 d。遺憾的是，目前針對(duì)利多卡因的超長(zhǎng)鎮(zhèn)痛作用機(jī)制仍未闡明，可能與抗炎、抑制神經(jīng)軸突傳遞、抑制傷害性感受器活性等多種作用機(jī)制有關(guān)[9-10]。但是，本研究結(jié)果顯示，B組患者治療后4 d、治療后7 d總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分低于治療前、治療后即刻，治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數(shù)多于治療后即刻；A組患者治療后4 d總體疼痛、眼部疼痛的VAS評(píng)分低于B組，治療后即刻主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解例數(shù)多于B組；而兩組患者治療后7 d主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數(shù)無差異，其原因可能與急性上呼道感染疾病自身的自然轉(zhuǎn)歸有關(guān)。

實(shí)驗(yàn)研究表明，靜脈注射1 mg/kg利多卡因2 min后血藥濃度為2.17 μg/ml，給藥5 min后血藥濃度下降至1.27 μg/ml，明顯低于利多卡因中毒的血藥濃度(>5 μg/ml)[11]。因此，雖然鼻腔黏膜血管叢具有快速吸收藥物的特點(diǎn)，但是本研究中設(shè)定使用1%利多卡因藥液5 ml是安全可靠的。同時(shí)，本研究中設(shè)定兩次治療的時(shí)間間隔主要與以下兩方面原因有關(guān)：(1)實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，利多卡因的血漿消除t1/2為88.9～139.8 min，其中≤24歲人群血漿消除t1/2為88.9 min[11]，24～57歲人群為108 min[12]，61～71歲人群為139.8 min[13]；(2)利多卡因神經(jīng)阻滯的作用時(shí)間為60～240 min[8]。因此，為準(zhǔn)確評(píng)估利多卡因的作用效果和避免血漿藥物蓄積，本研究設(shè)定兩次治療的時(shí)間間隔為≥4 h。本研究結(jié)果顯示，兩組患者無一例出現(xiàn)頭暈、嗜睡等不良反應(yīng)，進(jìn)一步證實(shí)1%利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜緩解急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛的安全性較高。

表3兩組患者治療前后主訴總體疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明顯緩解、鼻涕明顯減少的例數(shù)比較〔n(%)〕

Table 3Comparison of the numbers of patients with obvious remission in general pain,nasal pain and ocular pain and obvious decrease in nasal mucus before and after treament between the two groups

組別例數(shù)主訴總體疼痛明顯緩解治療后即刻 治療后7d主訴鼻部疼痛明顯緩解治療后即刻 治療后7d主訴眼部疼痛明顯緩解治療后即刻 治療后7d主訴鼻涕明顯減少治療后即刻 治療后7dA組2018(90.0)19(95.0)20(100.0)19(95.0)18(90.0)19(95.0)2(10.0)19(95.0)aB組204(20.0)18(90.0)a3(15.0)18(90.0)a4(20.0)18(90.0)a3(15.0)18(90.0)aχ2值19.7980.00029.5650.00019.7980.0000.0000.000P值<0.0011.000<0.0011.000<0.0011.0001.0001.000

注：與治療后即刻比較，aP<0.05

本研究結(jié)果顯示，A組患者接受治療次數(shù)多于B組，但滿意度VAS評(píng)分高于B組。分析其原因發(fā)現(xiàn)：B組患者表示疼痛癥狀無明顯緩解，但隨著病情的轉(zhuǎn)歸，治療后4 d疼痛癥狀明顯減輕，因此再次接受治療的意愿降低；而A組患者表示疼痛癥狀緩解較明顯，且疼痛癥狀出現(xiàn)后再次接受治療的意愿較高。

本研究有幾點(diǎn)不足，具體如下：(1)本研究以對(duì)癥治療為主，因此未干預(yù)患者遵醫(yī)囑接受口服藥物或靜脈滴注藥物治療，可能會(huì)對(duì)本研究結(jié)果真實(shí)性造成一定偏倚，但利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜的即刻治療效果有助于直接證實(shí)此方法緩解疼痛的可靠性；(2)本研究?jī)H局限于將利多卡因浸潤(rùn)鼻腔中鼻甲與下鼻甲間的腔隙黏膜范圍，其原因主要是鼻內(nèi)神經(jīng)在中鼻甲與下鼻甲區(qū)域支配較豐富，而且棉簽置入中鼻甲與下鼻甲間腔隙較為容易，且患者的舒適度較好；(3)本研究并未評(píng)估不同濃度利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜緩解急性上呼吸道感染誘發(fā)的鼻內(nèi)神經(jīng)痛的臨床療效，其臨床效果和安全性有待于進(jìn)一步觀察研究。

綜上所述，1%利多卡因浸潤(rùn)鼻腔黏膜是一種安全、有效的緩解急性上呼吸道感染相關(guān)性鼻內(nèi)神經(jīng)痛的治療方法。同時(shí)，在急性上呼吸道感染期間，及時(shí)有效緩解疼痛可顯著提高患者治療的滿意度。

作者貢獻(xiàn)：何亮亮進(jìn)行試驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)施、撰寫論文、成文并對(duì)文章負(fù)責(zé)；左欣鷺、曹國(guó)慶負(fù)責(zé)資料收集整理、成文并對(duì)文章負(fù)責(zé)；楊立強(qiáng)、武百山、岳劍寧、賴光輝、郭玉娜、楊惠婕、唐元章進(jìn)行試驗(yàn)實(shí)施、評(píng)估、資料收集、成文并對(duì)文章負(fù)責(zé)；倪家驤進(jìn)行試驗(yàn)設(shè)計(jì)、質(zhì)量控制及審校、成文并對(duì)文章負(fù)責(zé)。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

[1]Barth A,Hovhannisyan A,Jamalyan K,et al.Antitussive effect of a fixed combination of Justicia adhatoda,Echinacea purpurea and Eleutherococcus senticosus extracts in patients with acute upper respiratory tract infection:a comparative,randomized,double-blind,placebo-controlled study[J].Phytomedicine,2015,22(13):1195-1200.

[2]Derry S,Wiffen PJ,Moore RA,et al.Topical lidocaine for neuropathic pain in adults[J].Cochrane Database Syst Rev,2014,7:CD010958.

[3]Freo U,Ambrosio F,Furnari M,et al.Lidocaine 5% medicated plaster for spinal neuropathic pain[J].J Pain Palliat Care Pharmacother,2016,28:1-3.

[4]Nickel JC,Jain P,Shore N,et al.Continuous intravesical lidocaine treatment for interstitial cystitis/bladder pain syndrome:safety and efficacy of a new drug delivery device[J].Sci Transl Med,2012,4(143):143ra100.

[5]Paul IM.Therapeutic options for acute cough due to upper respiratory infections in children[J].Lung,2012,190(1):41-44.

[6]柏樹令.系統(tǒng)解剖學(xué)[M].2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2011:405-406.

[7]Robbins MS,Robertson CE,Kaplan E,et al.The sphenopalatine ganglion:anatomy,pathophysiology,and therapeutic targeting in headache[J].Headache,2016,56(2):240-258.

[8]徐建國(guó).疼痛藥物治療學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2007:255.

[9]Chiu KM,Lu CW,Lee MY,et al.Neuroprotective and anti-inflammatory effects of lidocaine in kainic acid-injected rats[J].Neuroreport,2016,27(7):501-507.

[10]de León-Casasola OA,Mayoral V.The topical 5% lidocaine medicated plaster in localized neuropathic pain:a reappraisal of the clinical evidence[J].J Pain Res,2016,9:67-79.

[11]李萬亥,陳潔,翟振興,等.利多卡因血濃度的氣相色譜測(cè)定及其靜注給藥的藥代動(dòng)力學(xué)研究[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志,1989,5(2):88-91.

[12]Rowland M,Thomson PD,Guichard A,et al.Disposition kinetics of lidocaine in normal subjects[J].Ann N Y Acad Sci,1971,179:383-398.

[13]Nation RL,Trigges EJ,Selig M.Ligncocaine kinetics in cardiac patients and aged subjects[J].Br J Clin Pharmacol,1977,4(4):430-448.

(本文編輯：崔麗紅)

Efficacy and Safety of the Infiltration of Nasal Mucosa With Lidocaine in the Treatment of Nasal Interal Neuralgia Related to Acute Upper Respiratory Tract Infection

HELiang-liang,ZUOXin-lu,CAOGuo-qing,etal.

DepartmentofPainManagement,XuanwuHospitalCapitalMedicalUniversity,Beijing100053,China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the clinical efficacy and safety of the infiltration of nasal mucosa with lidocaine in the treatment of nasal interal neuralgia related to acute upper respiratory tract infection.MethodsFrom October 2014 to December 2015,we enrolled 40 patients with nasal interal neuralgia related to acute upper respiratory tract infection who accorded with the inclusion and exclusion criteria from Xuanwu Hospital Capital Medical University as research subjects.Using random number table method,we divided the patients into two groups:lidocaine group(group A) and 0.9% sodium chloride solution(group B),and each group had 20 patients.Group A and group B received infiltration of nasal mucosa with 1% lidocaine and 0.9% sodium chloride solution respectively every 1-3 minutes for 5-10 times with 3-5 minutes per time.The VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain before treatment,immediately after first treatment,and on day 1,4 and 7 were recorded;the numbers of patients with obvious(≥50%) remission of general pain,nasal pain and ocular pain and obvious(≥50%) decrease in nasal mucus immediately after treatment and 7 days after treatment,times of treatment,VAS score of satisfaction and adverse reactions such as dizziness and drowsiness were recorded.ResultsThe interaction was identified between treatment and time on VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain(P<0.05).Main effects of treatment and time on VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain were significant(P<0.05).Group A was lower than group B in VAS scores of general pain and ocular pain on day 4 after treatment(P<0.05).Group A had lower VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain immediately after treatment and on day 1,4 and 7 after treatment than those before treatment(P<0.05);group B had lower VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain on day 4 and 7 after treatment than those before treatment and immediately after treatment(P<0.05).Group A had higher number of patients with obvious remission in general pain,nasal pain and ocular pain than group B(P<0.05);the two groups were not significantly different in the numbers of patients with obvious decrease in nasal mucus immediately after treatment,obvious remission of general pain,nasal pain and ocular pain and obvious decrease in nasal mucus on day 7 after treatment(P>0.05).Group A had higher numbers of patients with obvious decrease in nasal mucus on day 7 after treatment than those immediately after treatment(P<0.05);group B had higher numbers of patients with obvious remission in general pain,nasal pain and ocular pain and obvious decrease in nasal mucus on day 7 after treatment than those immediately after treatment(P<0.05).Group A had more treatment times than group B(P<0.05).Group A was higher than group B in VAS score of satisfaction(P<0.05).No adverse reactions such as dizziness and drowsiness occurred in both groups.ConclusionThe infiltration of nasal mucosa with 1% lidocaine is a safe and effective method to relieve nasal interal neuralgia related to acute upper respiratory tract infection.

【Key words】Lidocaine;Respiratory tract infections;Neuralgia;Treatment outcome

基金項(xiàng)目：北京市醫(yī)院管理局臨床醫(yī)學(xué)發(fā)展專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目(XYLX201507)

通信作者：倪家驤，100053 北京市，首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院疼痛科；E-mail：nijiaxiang@263.net

【中圖分類號(hào)】R 765.64

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.15.002

(收稿日期：2016-01-01；修回日期：2016-03-21)

·專題研究·