前列腺剜除術導致尿失禁的力學因素淺析（附2270例報道）

余閆宏姜安超齊書武王 田張寧南楊小華黃 杰張 科趙良運肖民輝*.云南省第一人民醫院泌尿外科（昆明理工大學醫學院）（云南 65003）；.云南中醫學院

?

前列腺剜除術導致尿失禁的力學因素淺析（附2270例報道）

余閆宏1姜安超2齊書武1王 田1張寧南1
楊小華1黃 杰1張 科1趙良運1肖民輝1*
1.云南省第一人民醫院泌尿外科（昆明理工大學醫學院）（云南 650032）；
2.云南中醫學院

摘要目的 初步探討前列腺剜除術導致尿失禁的力學因素及避免的方法。方法 2003年5月到2012年12月，我科對前列腺增生患者施行傳統前列腺剜除術和與基于力學分析改進的分葉分部位前列腺剜除術，對比兩組術后尿失禁的發生率，分析剜出術中電切鏡鞘對尿道括約肌可能的牽拉壓迫，造成尿道括約肌損傷導致尿失禁。結果2003年5月到2008年7月間，我院行經傳統尿道前列腺剜除術1560例，其中術后發生暫時性尿失禁95例（6.09 %），永久性尿失禁8例（0.51%）；2008年8月至2012年12月，行改進的分葉分部位前列腺剜除術1210例，暫時性尿失禁46例（3.80%），永久性尿失禁1例（0.08 %）。結論 傳統前列腺剜除術有可能對尿道外括約肌造成機械損傷；基于力學分析，盡量保護外括約肌的改進的分葉分部位前列腺剜除術，與傳統前列腺剜除術相比，尿失禁發生率較低。

關鍵詞前列腺增生;經尿道前列腺切除術;尿失禁;力學

*通訊作者，E-mail:33135220850@qq.com；Tell:13013307986

Key woorrddss prostatic hyperplasia;transurethral resection of prostate;urinary incontinence;mechanics

前列腺電切術（Transurethral Resection of Prostate,TURP）已被公認為前列腺增生癥治療的金標準[1]，但尿失禁這個嚴重并發癥，卻無法完全避免[2]。傳統經尿道前列腺剜除術（Transurethral Enucleation of Prostate,TUEP）與TURP相比，雖移行帶切除更徹底，復發率降低、復發間隔明顯延長，但仍無法避免尿失禁的發生[3,4]。我科2003年5月到2008 年7月，實施傳統TUEP 1560例，2008年8月至2012年12月，行改進的經尿道分葉分部位前列腺剜除術1210例，經術后隨訪，發現改進的前列腺剜除術與傳統前列腺剜除術相比，效果類同但尿失禁發生率有所降低。現報道如下。

資料與方法

一、一般資料

本組病例共2 770例，施行手術入選標準：年齡≥51歲，排尿困難病史≥3個月，規律服用非那雄胺或α-受體阻滯劑≥3個月效果不佳，國際前列腺癥狀評分（IPSS）≥18分，最大尿流率≤11mL/s，部分合并尿潴留、膀胱結石、雙側腎積水或反復血尿。排除泌尿系腫瘤，嚴重心、肺、肝腎功能障礙，明顯凝血功能障礙。

二、手術方法

（一）傳統經尿道前列腺剜除電切術（TUEP）

常規硬膜外麻醉，采用英國Gyrus公司等離子體雙極電切系統，30°切割鏡，26F外鞘和24F內鞘，雙極電切環，電凝功率80W，電切功率160W，生理鹽水為沖洗液。監視器下將26F外鞘的電切鏡直視入鏡，生理鹽水連續灌流，合并膀胱結石患者，先經尿道汽壓彈道碎石或鈥激光碎石后沖洗吸出。TUEP手術方法見參考文獻[4]。

（二）改進的分葉分部位前列腺剜除術

根據前列腺移行帶大小選擇不同手術方法。

1.對移行帶小于80mL者，實行分葉改進剜除術：先剜出并電切中葉，然后剜除并電切單側葉移行帶腺體（通常選擇患者右側葉），此時該側前列腺外科包膜及對側葉移行帶向尿道內塌陷，最后剜除并電切對側葉移行帶。其余切除方法同傳統術式。

2.對移行帶大于80mL者，實行分葉并分部位前列腺剜除術：剜出并電切中葉后，先剜除并順行電切一側葉移行帶腺體下半部分的腺體（圖11AA），此時該側前列腺殘余上半部分及外科包膜向下并向尿道內塌陷，外科包膜與尿道中心距離縮小（圖11BB），再剜除并順行電切該側葉前列腺上半部腺體。同理依次剜除并電切對側葉移行帶，其余切除方法同傳統術式。

圖1　 改進的分葉分部位前列腺剜除術圖示A：剜除并電切一側移行帶腺體下半部的腺體；B：外科包膜向尿道內塌陷，再將剩下的上半部的腺體剜除1/3腺體剜除

結 果

一、傳統TTUURRPP術中及術后情況

傳統TURP組1 560例，其中前列腺移行帶大于80mL者共385例：手術時間50 min～140min，平均80min；術中出血100mL～350mL，平均140mL。全部病例術后5～10d 拔出尿管后均排尿通暢，術后103例患者出現尿失禁，其中95例尿失禁在1年內恢復，1年后仍有8例存在尿失禁，該103例患者前列腺移行帶均大于80mL。

二、分葉分部位前列腺剜除術術中及術后情況

分葉分部位前列腺剜除術，1 210例，其中402例前列腺移行帶大于80mL，手術時間：65 min～150min，平均110min；術中出血110～380mL，平均155mL。5～10d拔出導尿管，拔管后全部病例均排尿通暢。共47例患者出現尿失禁，其中46例患者尿失禁在1年內恢復，1年后仍有1例存在尿失禁，該47例前列腺移行帶均大于80mL，見表1。

表1　 兩種TTUUEEPP手術后排尿情況 nn((%%))

討 論

TURP是外科治療癥狀性BPH的“金標準”。多被用來治療前列腺腺體≤80mL的患者。因其技術特點，術后腺體殘留相對較多，術后復發率較高，術后尿失禁的發生率亦較高[2,5,6]。TUEP因外科包膜與移行帶腺體分界清晰，腺體切除較徹底，復發率低，但仍有一定的術后尿失禁發生[3,7-9]。近年興起的多種激光如鈥激光、綠激光以及銩激光等，也被廣泛應用于經尿道前列腺剜除術，但也無法完全避免尿失禁這一嚴重并發癥[10-12]。術后尿失禁的原因，多為工作電極或激光光纖對尿道外括約肌的熱傳導損傷或直接損傷[13]，而在剜出術中，直視操作的TUEP一開始就將前列腺尖部移行帶推離了尿道外括約肌，從理論上講，除極有限的熱傳導損傷外，操作不應會對尿道外括約肌造成直接的切割損傷和較重的熱傳導損傷。

臨床工作中，我們發現TUEP術后尿失禁患者，大多腺體較大質地較硬，并有如下特點：（1）多為暫時性或一過性，且經外括約肌功能鍛練及M受體拮抗劑治療，3月內一般均可恢復；（2）對少部分患者行尿道測壓提示外括約肌峰值降低。以上特點說明：尿道外括約肌功能有所降低，術后尿失禁的原因極可能為尿道外括約肌術中受到了不同程度的損傷。結合手術特別是術中剜出時的操作，我們想到，金屬鏡鞘這個剜出的主要工具，是否對尿道外括約肌可能產生機械損傷，是否是一個可能的術后尿失禁原因之一？經查閱文獻，極少有對前列腺剜除術后尿道外括約肌可能產生的機械損傷，可導致尿失禁原因的相關假說和力學分析。

在傳統TUEP實際工作中，我們體會到，剜出推剝移行帶腺體的操作，大多是用金屬鏡鞘作為杠桿，撬動來剜出操作，分析其力學杠桿支點，一開始為金屬鏡鞘與前列腺尖內腺切線的交點，力臂小擺幅小，括約肌未受明顯影響，隨著剜出的進展，杠桿支點逐漸向前列腺近端深入，力臂變長，擺幅增大，手術時鏡體擺動推壓剝離內腺，鏡鞘有可能壓迫牽拉外括約肌，造成局部水腫、缺血、撕裂，導致不同程度的尿道外括約肌損傷，而尿道外括約肌功能受損是不能被肉眼所觀察到的。當前列腺移行帶體積較大，特別是剜出接近膀胱頸時，電切鏡鞘活動范圍明顯加大，鏡鞘、括約肌與后尿道中軸間的角度明顯加大，剜出角度和力度，以及鏡鞘擺動幅度達到最大，對外括約肌牽拉壓迫傷害程度也達到最大。剜出角度大小，力度輕重，鏡鞘擺動幅度大小，以及操作的時間長短，決定了尿道外括約肌損傷的程度，而較大的移行帶腺體，有較大的半徑和長度，需要用較大的剜出角度和力度，也需要較大的鏡鞘擺動幅度和較長的操作時間。

從局部解剖上看，尿道外括約肌呈“Ω”形，其下部5～7點鐘位無括約肌。故對前列腺中葉的剜出，一般對外括約肌影響不大。導致尿失禁的主要力學原因，可能是對除5～7點鐘位以外尿道外括約肌的損傷，而12點附近的剜出，理論上應對尿道外括約肌牽拉壓迫最重。不同激光的前列腺剜除術對外括約肌機械損傷的杠桿力學原理類似，見圖2。

圖2　剜除操作時尿道括約肌被牽拉情況A：未手術前列腺（其中a為前列腺，b為尿道括約肌，c為尿道，d為膀胱）；B：開始剜除下部前列腺體（e為電切鏡鞘）；C：剜除下部前列腺體尿道括約肌被明顯牽拉；D：剜除下部前列腺體近膀胱頸部尿道括約肌被牽拉達最嚴重

基于以上力學分析，我們對傳統TUEP進行了部分改進，核心就在于分葉分部位分步驟進行剜出推剝和切除，每切除一個部分后，被膜就會收縮及殘余腺體就會向中心移動，殘余腺體及被膜至中心的半徑隨之減小，減少了下一步目標腺體的剜出對外括約肌的牽拉損傷，達到最大限度減少剜出操作中對尿道外括約肌機械損傷的目的。具體方法：選擇6點區域（中葉）作為最先的剜出部位，各葉的剜出推剝，盡量避免一次就到膀胱頸；對于移行區小于80mL者，實行分葉剜除術，而對移行帶大于80mL者，實行分葉分部位的改進剜除術：中葉-左葉下半部份-左葉上半部份-右葉下半部份-右葉上半部份；盡量避免靠近12點區域的暴力推剝；切除時盡可能從尿道內向外切，盡量避免在腺體與被膜間進行切除。

傳統的前列腺剜除術有可能對尿道外括約肌造成損傷導致尿失禁，對于較大腺體，尿道外括約肌損傷可能更嚴重。基于力學分析，改進的分葉分部位前列腺剜除術，對外括約肌可能有保護作用，尿失禁發生率較低。本術式改進仍需進一步觀察隨訪，加強尿動力學研究、動物模型研究和病理研究。

參考文獻

1 Hohgrewe HL,Mebust WK,Dowd JB,et al.Transurethral prostatectomy:practice aspects of the dominant operation in American urology.J Uro1 1989;141(2):248-253

2 周渝,鐘強,鄭昌建,等.系統評價經尿道銩激光前列腺剜除術的安全性與有效性.激光雜志 2013;34(3):61-64

3 楊立,馮波,申吉泓,等.前列腺電切術腔內剜除法致急迫性尿失禁的影響.中國內鏡雜志 2010;16(10):1054-1056

4 鄭少波,劉春曉,徐亞文,等.腔內剜除法在經尿道前列腺汽化電切術中的應用.中華泌尿外科雜志 2005;26(8):558-561

5 Borboroglu PG,Kane CJ,Ward JF,et al.Immediate and postoperative complications of transurethral prostatectomy in the 1990s.J Urol 1999;162(4):1307-1310

6 白忠原,楊江根,肖克峰,等.等離子前列腺剜除術與前列腺電切術的臨床療效對比分析.中國老年學雜志2010;30(11):1483-1485

7 王亮,李黎明,崔喆,等.經尿道前列腺等離子雙極電切術與普通電切術中失血量比較.中華腔鏡泌尿外科雜志?電子版 2009;3(1):10-12

8 趙圖棟,陳勇,李建新,等.經尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生癥的比較.中國微創外科雜志2007;7(10):962-964

9 鄭少波,劉春曉,徐亞文.前列腺腔內逆行剝離法在經尿道前列腺汽化切除術中的應用.第一軍醫大學學報2005;25(6):734-735,738

10 陳暉,湯平,歐汝彪,等.鈥激光前列腺剜除術和開放前列腺切除術治療大體積良性前列腺增生的Meta分析.

南方醫科大學學報 2012:32(6):882-885

11 邵強,張峰波,尚東浩,等.鈥激光和銩激光在經尿道前列腺剜除術中應用的對比性研究.中華男科學雜志2009;15(4):346-349

12 趙永偉,劉志峰,聶衛星,等.經尿道綠激光分葉汽化剜除術治療BPH:附80例報告.臨床泌尿外科雜志2011;26(11):859-860

13 孫傳濤,陳少明,梁尚富,等.195例經尿道等離子體前列腺剜除術.重慶醫學 2008;37(13):1407-1408

（2015-07-15收稿）

Analysis of mechanical factors on urinary incontinence induced by transurethral enucleation of prostate (TUEP) Report of 2270 Cases

Yu Yanhong1,Jiang Anchao2,Qi Shuwu1,Wang Tian1,Zhang Ningnan1,Yang Xiaohua1,Huang Jie1,Zhang Ke1,Zhao Liangyun1,Xiao Minhui1*
1.Department of Urology,The First People's Hospital of Yunnan Province(Medical College of Kunming University of Science and Technology,Kunming,650000,China ;
2.Yunnan University of Traditional Chinese Medicine
Correspondence to:Xiao Minhui E-mail:33135220850@qq.com;Tell:13013307986

AbstractObjectivee To discuss the mechanical factors for transurethral enucleation of prostate(TUEP)-induced urinary incontinence,and explore the way to avoid it.Metthhooddss The occurrence rates of urinary incontinence of 2770 benign hyperplasia of prostate (BPH) patients who underwent traditional TUEP and modified TUEP respectively were comparatively analyzed.The possible linkage between the mechanical damage on urethral sphincter by resectoscope and the occurrence rate of urinary incontinence was further defi ned.Resuullttss From May 2003 to July 2008,1560 patients were treated with traditional TUEP.Temporary urinary incontinence accounted for 6.09% (95 patients ),and permanent urinary incontinence 0.51%(8 patients).Other 1210 patients were treated with modified TUEP.Temporary urinary incontinence accounted for 3.80%(46 patients),and permanent urinary incontinence 0.08%(1 patient).Concluussiioonn The traditional TUEP may cause mechanical damage on urethral sphincter by resectoscope,and the modifi ed TUEP shows lower occurrence rate of urinary incontinence.

doi:10.3969/j.issn.1008-0848.2016.01.008

中圖分類號R 697.32;R 694.54