認識你我的偏見

蘭榮杰

給本科生上刑事訴訟法課程，討論附條件不起訴制度。這一做法系2012年修法時新增，僅適用于未成年人犯罪。課堂上播放一個案例，犯罪嫌疑人——姑且稱之為小韓——是安徽某高三畢業生，高考后的暑假無所事事，沉溺于網吧，錢花光之后持刀搶劫一女士，獲得現金數百元。案件偵查過程中，犯罪嫌疑人的大學錄取通知書也寄到，來自省內一全國重點高校。考慮到犯罪嫌疑人系初犯、偶犯，兼之認罪態度好，改造條件佳，檢察機關決定不起訴。

嚴格說來，按照案發當時的法律，小韓并不適合被不起訴。修改前的刑事訴訟法規定，只有當犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，才可以按不起訴處理。而小韓所涉乃持刀搶劫，即便作為未成年人，應該也難逃刑罰。于是我讓學生們暫時拋開法律規定，僅基于社會常識和生活經驗，看有多少人認為不起訴是適當的，結果全班幾乎全部舉手。我又繼續追問：如果小韓沒有考上重點大學，而僅僅是一個初中畢業即失學的農村青年，到城里打工，依然因為沉溺網絡而持刀搶劫，還有多少人認為他應當被不起訴？結果舉手的人屈指可數。

有學生說，盡管自己不愿意承認，但一個現實卻是：其一，一個考上重點大學的青年，和一個只讀過初中的農民工，如果同樣被不起訴，他們對于社會的貢獻也將不一樣。其二，可以讀重點大學的青年，相對更可能有一個更美好的前途，因此再犯罪的幾率較低，社會危害性較小。因此即使從公共利益出發，似乎前者也比后者更有資格享受“無罪一身輕”的自由生活。

但是從另一個角度看，一個“有文化的流氓”，遠比一個“普通流氓”造成的損害大。不僅如此，面臨大學畢業生就業率如此低的現狀，一個農民工對社會的貢獻，有相當可能更高。既然如此，為何在法學院的課堂上，面臨同樣的罪行，那些長期接受公平、正義、平等等觀念熏陶的大學生們，絕大多數依然認為這個考上重點大學的搶劫犯更有資格獲得新生？

也許有人說，這是來自我們每個人與生俱來的憐憫心。孟子說，“惻隱之心，人皆有之”。作為一個有著常識和良心的社會成員，眼看一個有著光明未來的年輕人，僅僅因為一時的迷糊和沖動，整個人生可能就此徹底改變，難免會感到惋惜、痛心和同情。這種同情，其實是“將他人的痛苦帶入自己心里”，為他人的痛苦而痛苦。這種惻隱之心，基本不需要任何證據和條件，屬于人類與生俱來的天性，或者按孟子的說法，屬于“不慮而知”的直覺。

在人類的刑事司法史上，對于罪犯的同情確實一直促使司法更加文明、更加寬容。就在百年之前的清末，北京菜市口的百姓還習慣于將凌遲處死視為一種娛樂事件。魯迅筆下的民國百姓，也會為看被砍頭的革命黨，踮著腳層層圍觀個水泄不通，甚至會以饅頭蘸其鮮血治療癆病。但是今天，不用說凌遲、車裂抑或斬頭，就連槍決這種死刑執行方式，已經被普遍認為不夠人道，因此逐漸被電椅或注射所取代。而在世界上絕大多數國家，甚至連死刑本身都被認為過于殘忍，因此即使針對極端惡劣的犯罪，最嚴酷的刑罰也僅僅是無期徒刑。更不用說在偵查階段，曾經長期泛濫的刑訊如今已是過街老鼠。

然而就如邊沁所言，所謂人類的良心，依然具有功利的成分，是“一個人對自己行為的贊成和反對”。人們對他人遭遇的惻隱之心，盡管一定程度上發自天性，但是仍以自我為中心。一個考上重點大學的搶劫犯，相比一個初中畢業就失學的農民工，與法學院學生的距離顯然有差別。學生們更容易將前者視為同類，而將后者視為“他們”。此其一。其二，一個本來可以享受大學校園的書香與浪漫的青年，如果身陷囹圄，旁人可能覺得太過遺憾。相比之下，一個在建筑工地汗流浹背的農民工，即使進入監獄從事苦力勞作，其落差可能也小很多，因此旁觀者更容易接受。所以歸根結底，所謂公平、正義、平等，更多只是未加論證和考驗的粗淺認識，可以被我們每個人——尤其是法律人——在日常生活中不斷宣揚，但是一旦深入我們的內心，可能每個人都潛藏著更為深層次的偏見。現代法律的一大任務，當以最為敏銳的眼光，發掘司法制度和實踐中隱藏的偏見，并盡力作出適當的調整，回歸真正的公平、正義和平等。

（摘自《方圓》）