高校網絡輿情研判與預警機制研究

戴仁卿（宿遷學院法政學院，江蘇宿遷223800）

?

高校網絡輿情研判與預警機制研究

戴仁卿
（宿遷學院法政學院，江蘇宿遷223800）

[摘要]長期以來，我們只關注大學生的學歷教育和知識教育，而缺乏對大學生心理健康和道德水平的關注，在面臨因大學生道德缺失、心理危機而引起的網絡輿情危機事件時，高校網絡輿情研判與預警的應對能力考驗著高校的舉措能否經受得起媒體和社會大眾的檢驗?！皞鞑ラ撝怠备拍畹奶岢?，對加強高校應對網絡輿情研判能力有重要的現實意義，文章在此基礎上分析當前我國高校網絡輿情應對的不足，并提出相應的對策。

[關鍵詞]閾值；網絡輿情；研判；預警機制

我們的社會正處于“互聯網+”時代，網絡極度發達，事件演變為新聞只需要“彈指一揮”。雷鋒式的積極的社會事件經過網絡的傳播有可能演變為“千夫所指”的消極事件，“彭宇案件”就是典型的案例。因此，如何提高社會各部門，尤其是高校在網絡輿情危機事件面前的應對能力，防止事件的不當傳播給高校帶來的負面影響，已成為當務之急。社會各部門尤其是高校只有不斷加強網絡輿情危機事件的研判、預警能力，快速做出積極的應對，才能在網絡輿情危機事件出現后從容不迫、游刃有余。

一、“傳播閾值”在網絡輿情傳播中的理論應用

（一）閾值的理論內涵

閾值又稱閾強度，是指引起行為反應所需要的最小刺激強度。低于閾值的刺激不能導致行為主體作出反應。在簡單的反射活動中，閾值的大小是固定不變的，在復雜行為中，閾值則受各種環境條件和動物生理狀況的影響。當致使行為主體作出行為反應愈發困難時，就是閾值提高了；當致使行為主體作出行為反應愈發容易時，就是閾值下降了。例如：當某一個人食不果腹時，突然一桌滿漢全席出現在他面前，此時，饑餓閾值會變得很低，會使人變得更加饑餓；反之，當一桌滿漢全席出現在剛從豪華酒店出席晚宴的人面前時，饑餓閾值就會變得很高，對引起人的饑餓效果有限。

（二）“傳播閾值”與“高校網絡輿情應對能力”的關系

我們在探討網絡閾值、網絡輿情與網絡輿情應對能力三者關系之前，不妨假設其中之一是固定不變的，在此基礎上驗證剩余兩者之間的關系。

假設能夠引起危機事件網絡傳播閾值是固定值，那么高校網絡輿情應對能力越強越不利于危機事件的傳播，危機事件的傳播速度越慢，從而為高校應對危機事件爭取時間，防止事態的惡化給高校產生負面的影響。反之，高校網絡輿情應對能力越弱越利于危機事件的傳播，危機事件的傳播速度越快，高校相關的職能部門往往疲于應對，有可能導致事態的惡化給高校產生負面的影響。因此“傳播閾值”與“高校網絡輿情應對能力”的關系成反比關系。

假設某一事件引起的網絡輿情是固定值，那么高校網絡輿情的應對能力越強，網絡輿情所能達到傳播閾值的可能性越??；反之，網絡輿情所能達到傳播閾值的可能性越大。因此，網絡輿情與網絡輿情應對能力成反比關系。

假設高校應對網絡輿情的能力是固定值，不妨我們認定高校在網絡輿情面前毫不作為，即高校的網絡輿情應對能力為零，傳播閾值在一定程度上是相對穩定的，而當危機事件產生時，網絡輿情越強烈，傳播閾值越強，因此可以推斷傳播閾值與網絡輿情成正比關系。

傳播閾值可以理解為值域，即因變量的取值范圍，英文中準確地表達為after effects。因此，為論述方便，本文將傳播閾值以AE表示，網絡輿情用W表示，網絡輿情的應對能力用N表示。

基于以上表述，可以將傳播閾值、網絡輿情與高校應對網絡輿情的能力概述為一個公式：

二、國內外應對高校網絡輿情之比較

孔子曰：“見賢思齊，見不賢而內自省”，其實包含了古人早期的橫向比較思想。只有與其他個體進行橫向比較，才能找出自己本身的不足，從而取得自身的長足發展。我國網絡發展的起步較晚，高校在應對網絡輿情監管方面經驗不足，但事物的優劣都是辯證的，這使得我國高校的網絡輿情監控具有后發優勢，可以借鑒其他國家的做法。

（一）美國

從立法層面來看，美國政府對高校網絡輿情的監控從聯邦和州兩個層次入手進行機構設置和立法管理，其管理體系較為成熟。

首先，做到有法可依。互聯網最早起源于美國，美國在管控高校網絡輿情方面有豐富的經驗和做法，其管控的法律體系相對比較健全完善，對各類網絡違法犯罪行為及懲處措施都進行了明文規定。

其次，采取區別對待并弱化行政干預的措施。對大學生網民言論管控相對寬松，但對涉及國家核心利益、未成年人保護和公民私權益的網絡輿情則嚴加管控，并將違反者處以較嚴厲的刑事、民事、行政處罰；美國高校采用非集中化的方式來管控網絡輿情，比較注重管理措施的開放性和民主性，但是在保護國家核心利益時，則不遺余力地使用強制手段；據此，我們可以借鑒美國在管控網絡輿情方面的理念和作法，在提高網絡輿情監控的同時博采眾長，“他山之石，可以攻玉”，加緊制定與我國高校網絡輿情監管有關的法律法規，切實做到有法可依，對網絡輿情的惡意傳播嚴加管控。

（二）德國

德國在法律制度上屬于大陸法系（成文法系）國家，較之美國、英國等英美法系國家，對于網絡輿情的監管相對嚴格得多，并且德國是西方國家中第一個對網絡輿情采取憲法直接保護的國家，德國對網絡危害性言論進行了專門的立法規制，在德國的社會價值取向和權力自由保護方式下，網絡言論受到嚴格管控。其意義不言而喻，即包括高校在內的其他所有的社會個體，網絡輿情必須置之于法律的監管之下。

1997年6月德國頒布《信息和傳播服務法》，縱觀《信息和傳播服務法》，德國在網絡言論自由方面的價值取向與美國大相徑庭。在網絡言論自由與其他利益沖突的衡量中，對于網絡言論自由的限制體現得較為明顯，尤其是在涉及兒童色情方面，與美國相比，“公共利益”較之個人的“言論自由”而占據上風。

（三）法國

法國在網絡輿情監控立法上起步較晚，直到20世紀90年代網絡輿情監控立法才開始起步。1997年3月法國頒布《互聯網憲章（草案）》，這是一部在互聯網監控方面的“憲法”草案，其規定監控的范圍為“明顯有悖于公共秩序的內容或行為，如對兒童進行性引誘，煽動種族仇恨，教唆謀殺，招嫖以及販賣毒品和危害國家安全”等，這是法國首次頒布網絡輿情治理方面的法律。2004年法國頒布了《關于數字經濟中的信任的法律》，分別就網上交流、網絡安全問題作了規定。

（四）英國

英國作為傳統的英美法系（不成文法、判例法）國家，認為國家對網絡輿情的管理應當通過發揮行業自律的方式來進行。1996年英國頒布了《3R互聯網安全規則》，該部法律在充分發揮了英國網絡查看基金會、互聯網服務商協會和網絡內容分級協會等行業自律組織在監管互聯網方面的作用，較之德國對網絡輿情的嚴格管控，英國對網絡輿情的管控顯示出民主、自律的特點。

（五）中國

據《第34次互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2014年6月，中國網民規模達6.32億，其中，手機網民規模5.27億，互聯網普及率達到46.9%。網民上網設備中，手機使用率達83.4%，首次超越PC整體80.9%的使用率。在年齡結構上，10～19歲和20～29歲這兩個年齡段的網民是網上最活躍的人群，在全體網民中的占比高達24.5%和30.7%，是比例最高的；在職業結構上，學生依然是中國網民中的最大群體，占比25.1%，報告顯示，互聯網普及率在該群體已經處于高位。我國政府對高校網絡輿情信息實行“法律制裁”與“自我約束”相結合的方式。

我國法律將網絡信息分為“非法信息”和“誹謗性信息”兩大類。前者是以現行法律為依據；后者是指盡管沒有違反現行法律法規，但為社會的文化、行為準則、公序良俗所否定的信息。針對非法信息，要以法律為依據，接受法律的制裁；對于誹謗性信息，則依靠網絡用戶和行業自律來解決。從2012年開始，我國政府逐步開始在征求民意的基礎上，讓公眾參與到網絡輿情監督上來，收效顯著。

三、我國高校網絡輿情監控的現狀與不足

（一）高校網絡輿情監控思想認識的缺失

馬克思主義唯物辯證法認為：物質決定意識,意識是物質的反映；意識對物質具有能動作用,正確的意識會促進客觀事物的發展。中國偉大的革命導師毛澤東也說過：“思想是革命的先導”。當前，高校網絡輿情整體缺乏成套的應對機制。

首先是思想認識上的缺失。經過調查，近82%的高校（包括民辦高校、職業技術學院、非全日制的高校）的網絡輿情缺少相應的應對職能部門，毫無應對措施，這不得不引起我們的思考。高校一旦發生危機事件，受到網絡輿情的無理詆毀，會使高校面臨名譽上的損害，因此，加強高校網絡輿情監控的思想認識已經迫在眉睫。

（二）高校網絡輿情監控應對機制的不足

校園網絡迅猛發展，社會焦點問題、偶發性事件、關乎學生切身利益的問題以及具有煽動性的、失實的或反動的輿論等，極易形成網絡輿情，這已成為影響大學生思想政治的新生力量。大學生在獲得更多學習渠道的同時，也面臨著更加復雜的成長環境。

而現實情況是，絕大部分高校缺乏網絡輿情監控領導機制、應對機制，一旦發生危害高校聲譽的網絡輿情案件，大都會以成立臨時小組為應對的主要辦法，事件結束之后，臨時小組也隨之解散，更談不上建立一整套的應對機制。

（三）高校網絡輿情監控責任分工不明確

隨著網絡的高度發達，全國各地政府機關部門已經充分認識到網絡輿情監控的重要性，各地各部門基本上都設立了相應的應對機構，如應對網絡輿情領導小組、網絡輿情應對處置工作領導小組、網絡輿情管理工作領導小組等網絡輿情應對機構。

經筆者調查：福建省龍巖市上杭縣住房和城鄉規劃建設局在2014年6月發布了《關于成立網絡輿情應對處置工作領導小組的通知》。無獨有偶，浙江省舟山市普陀山風景名勝區管理委員會辦公室在2014年8月發布了《關于成立普陀山網絡輿情監測領導小組的通知》；浙江省紹興市諸暨市東和鄉在2015年7月發布了《關于成立東和鄉網絡輿情管理工作領導小組的通知》。但是，高校卻很少有專門成立“網絡輿情監測領導小組”的做法。經調查各高校的官方網站，只有廣東環境保護工程職業學院在2014年12月12日成立布了校園網絡輿情監控工作領導小組，并具體對其職責作了相應的規定。因此，高校在應對網絡輿情的機制建立上缺少作為。

（四）高校網絡輿情監控問責機制不健全

高校網絡輿情頻現，但因網絡輿情監管不力而導致問責的現象卻鮮有，“有職責不問責”現象突出。

通過網絡引發的突發事件，廣大網民關注的不會是事件的過程，而是突出關注其結果，一旦結果不符合大眾的預期，網絡輿情便會產生。如果沒有有效問責機制，輿論監督將此起彼伏，嚴重者將產生巨大的社會負面效應。因此，必須對高校網絡輿情的監控加強問責，強化責任意識。

四、加強我國高校網絡輿情研判的對策與策略

（一）開展網絡輿情危機演練，加強思想上的認識

“網絡輿情”被稱為“無形的危機事件”，在現實生活中既然可以開展“火災演練”“恐怖襲擊演練”“綁架演練”，為什么不能開展“網絡輿情危機”演練？完全可以借助于校園網絡平臺，諸如校園貼吧、學生論壇、QQ群、微博、微信等大學生網絡輿情主要發生地，模仿現實當中有可能發生的一切網絡輿情案件，并人為地迅速傳播，在短時間內產生一定的轟動效應，依此考驗高校各職能部門在網絡輿情危機面前的應對措施，以便加強高校各部門面臨共同的網絡輿情危機時的共同協作能力。

定期開展網絡輿情演練，有助于高校各職能部門在面臨網絡輿情時可以從容不迫、臨危不懼，也有助于高校在網絡負面輿情中形象的維護。

（二）健全高校網絡輿情責任分工機制

首先，定期開展網絡輿情的搜集與報告制度。相關部門如高校信息中心、黨委辦公室等部門應密切關注百度貼吧、學生論壇、博客以及QQ群、微信等網絡平臺，對這些網絡互動交流平臺進行重點監控，并逐步建立監測、預警、應對三個環節的網絡輿情聯動應急機制。

其次，準確定位網絡輿情信息源。高校的信息部門、保衛部門要切實做好校園網絡用戶的登記、備案工作，對網絡用戶實行實名登記制度，一旦發現敏感信息，可快速定位信息源，將網絡危機扼殺在萌芽之中。

再次，高校輔導員、班主任和信息中心應該實時監控校園網絡用戶網絡行為。開展形式多樣的“文明上網”、“文明網絡行為”等主題教育活動，教育引導大學生發揮網絡的正面積極效應，營造一個安全的校園網絡環境。

最后，在技術層面上，高校要加大網絡監控設施投入力度，運用現代化的科學技術條件過濾網絡不良信息，運用硬件防火墻等網絡設備，屏蔽外網不良信息及過濾偏激的言論。

（三）設立高校網絡輿情新聞發言人制度

設立“網絡輿情新聞發言人”制度，由高校領導班子成員擔任，各系部具體負責。網絡輿論新聞發言人以實名注冊，負責在高校的百度貼吧、學生論壇、博客以及QQ群、微信等網絡平臺上發布高校的重要信息，聽取學生與教師意見與建議，通報本校突發事件及處理結果，處理相關網帖的答復，研究分析網絡輿情與網絡事件，開展與網絡媒體的聯系與協調等工作。

各系部設立學生聯絡員，由了解、熟悉學生工作、政治和業務素質高、掌握互聯網輿論引導工作的方法與技巧且有較強的工作責任心的輔導員、班主任擔任，主要任務是協助高校網絡新聞發言人做好網上信息發布、網帖處理等具體工作。

（四）建立健全高校網絡輿情強化問責機制

近年來，“問責制度”作為一項制度創新，在提高社會主體的工作積極性、主動性方面成效顯著，有力推動了法治型、服務型政府的建設。然而，“問責制度”執行不嚴的現象屢有發生。對于高校，必須建立健全高校網絡輿情強化問責機制，強化高校黨委一把手的責任，同時，加強對各部門一把手網絡輿情應對能力的培訓力度，定期對其考核，加強演練。同時，高校的宣傳部門應該在高校網絡輿情監控中大有可為，要加強高校宣傳部門一把手的問責力度，使其在思想意識上重視起來。通過多方合力，切實加強高校校園網絡輿情的監控。

參考文獻：

[1]任娟玲，王志泉.高校網絡輿情危機的應對策略研究[J].學校黨建與思想教育，2013（21）.

[2]黃鑫，宋寧.大學生突發事件網絡輿情的應對策略研究[J].大眾科技，2013（11）.

[3]王永燦，郭紅明.高校輔導員網絡輿情危機公關現狀及應對策略[J].淮北師范大學學報（哲學社會科學版），2013，34（2）.

[4]李景升，黃華龍.高校網絡輿情六位一體應急處置機制初探[J].思想教育研究，2013（3）.

[中圖分類號]G64

[文獻標識碼]A

[文章編號]1673- 0046（2016）1- 0077- 03