國際貿易對生產要素積累升級的影響研究

李傳超　劉國亮　陳東陽

(山東大學 經濟學院，山東 濟南　250100)

?

國際貿易對生產要素積累升級的影響研究

李傳超劉國亮陳東陽

(山東大學 經濟學院，山東 濟南250100)

[摘要]國家競爭優勢不僅取決于國家的要素稟賦，還取決于要素的利用效率。在發展中國家構建國家競爭優勢的過程中，由于國際貿易的影響，要素稟賦的積累升級和要素利用效率的增長是不同步的。國際貿易可以被分為分工模式和轉移模式的貿易活動。在分工模式下，企業藉由其優勢要素嵌入適合自身發展的價值鏈環節，處于價值鏈低端的企業難以進入價值鏈核心生產環節；在轉移模式下，價值鏈主導企業利用其技術優勢整合發展中國家的生產要素，處于價值鏈低端的企業雖不能完全攫取高技術環節生產帶來的附加值，卻能積累價值鏈中高技術環節所需的要素，為企業進一步價值鏈升級和經濟持續增長奠定基礎。

[關鍵詞]價值鏈升級；競爭優勢；經濟收斂

一、問題的引入

改革開放以來，中國經濟實現了高速增長，對外貿易更是發展迅速，貿易依存度不斷提高。然而，學界普遍認為中國在國際分工體系中的位置還是處于低附加值、勞動密集的生產環節，中國企業在參與國際分工體系的過程中存在“價值鏈俘獲”現象。*劉志彪、張杰：《從融入全球價值鏈到構建國家價值鏈: 中國產業升級的戰略思考》，《學術月刊》2009年第9期；卓越、張珉：《全球價值鏈中的收益分配與“悲慘增長”——基于中國紡織服裝業的分析》，《中國工業經濟》2008年第7期；周勤、周紹東：《產品內分工與產品建構陷阱: 中國本土企業的困境與對策》，《中國工業經濟》2009年第8期；文嫮、張生叢：《價值鏈各環節市場結構對利潤分布的影響——以晶體硅太陽能電池產業價值鏈為例》，《中國工業經濟》2009年第5期。

“價值鏈俘獲”概念源于價值鏈升級的障礙，它意味著處于價值鏈低端的企業，難以改變自身在價值鏈中的分配地位。國際貿易的發展，反映了國際分工體系的秩序，也體現著一國企業參與國際分工的存在狀況。正常的國際貿易有利于貿易雙方利益的實現，但是，從國際貿易中獲利的多少則源于企業競爭優勢的構建，擴展到宏觀層面，“價值鏈俘獲”就是被俘獲國家在國際貿易中構建的競爭優勢，面臨來自價值鏈高端國家的阻礙，“價值鏈升級”則意味著參與國際分工的國家可以無障礙地通過國際貿易構建競爭優勢。

傳統的國際貿易理論，分析了競爭優勢決定的國際貿易格局。H-O理論在忽略技術差距的前提下，將優勢的概念拓展到要素層面——要素稟賦影響要素價格，進而影響一國的出口結構。在此基礎之上，Vanek(1968)將H-O模型的假定擴展為多國、多產品，構建了更具一般性的H-O-V模型。基于全球一體化和垂直專業化趨勢的發展，Hummels et al.(2001)、Yi(2003)的研究證明了產品內分工在國際貿易中的地位，*Hummels D., Ishii J. , Yi K. M. , “The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade”, in Journal of International Economics, 54, vol. 1(2001), p75-p96；Yi K. M. “Can Vertical Specialization Explain the Growth of World Trade”, in Journal of Political Economy, 111, vol. 1(2003), p52-p102.而產品內分工理論則又將這種競爭優勢從要素稟賦決定的產品生產上的優勢細化到某個生產環節決定的產品生產優勢。*Grossman, Gene M., and E. Rossi-Hansberg, “Trading Tasks: A Simple Model of Offshoring”,in American Economic Review, 98, vol. 5(2008), p78-p97；Baldwin, Richard, and F. Robert-Nicoud.“Trade-in-goods and trade-in-tasks: An integrating framework”, in Journal of International Economics, 92.vol. 1(2014), p51-p62.

在這些研究中，國家的競爭優勢表現為外生的、靜態的要素稟賦優勢與技術優勢，進而影響國際貿易格局，國際貿易的發展帶來了既定競爭優勢下生產分工的深化。相比之下，Porter(1990)從管理學的角度提出了一國打造競爭優勢的可能性。在此基礎上，全球價值鏈理論(Global Value Chains，以下簡稱GVC)開始關注企業、行業甚至國家在價值鏈中分配地位的變化，認為GVC的參與對于發展中國家的企業是一個很好的學習機會，它能夠帶來發展中國家企業整體的升級。*Gereffi et al, “The Governance of Global Value Chains”, in Review of International Political Economy, 12. vol. 1(2008), p.26.這一過程中，企業、行業或者國家的競爭優勢具有了內生性，從而處于動態演變中，這意味著貿易活動帶來一個企業或者國家對國際分工體系的參與，可以改變已有的競爭優勢分布格局，“價值鏈俘獲”可以轉化為“價值鏈升級”，從而實現一國經濟增長的轉型。

長期以來，以中國為代表的發展中國家在參與價值鏈分工時，主要依賴廉價勞動力、土地、資源等要素稟賦決定的低產品價格形成的競爭優勢，以應對發達國家基于高要素利用效率和高素質勞動力要素決定的競爭優勢。對于發展中國家而言，除了廉價的勞動力，其他要素稟賦和要素生產效率均低于發達國家，要擺脫“價值鏈俘獲”從而實現競爭優勢的轉型，就意味著發展中國家的企業要進入更多的高技術環節，并獲得更高的生產效率。因此，發展中國家的要素積累過程本身就包含了生產效率提升的要素升級過程。

價值鏈生產環節依據攫取價值能力的強弱，分為高價值環節和低價值環節。但是，高價值環節并不等同于高技術環節，劉志彪、張杰(2008)的研究認為，低附加值環節的企業雖然采用了大量進口發達國家的技術和機器設備，但由于技術上的依賴性，并不能攫取生產環節上的全部價值，仍然表現出價值鏈低端的特征。*劉志彪、張杰：《全球代工體系下發展中國家俘獲型網絡的形成, 突破與對策——基于 GVC 與 NVC 的比較視角》，《中國工業經濟》2008年第5期。Giulianiet al.(2005)、Bair(2006)等人的研究也認為，借助于全球價值鏈的代工體系有助于發展中國家實現起飛或低端階段的工業化進程，但進入高端工業化進程時，卻廣泛地出現了被“俘獲”現象。*Bair, Jennifer, and E. D. Peters, “Global commodity chains and endogenous growth: Export dynamism and development in Mexico and Honduras”, in World Development, 34. vol. 2(2006), p.203-p.221；Giuliani E.，Pietrobelli C.，Rabellotti R. , “Upgrading in Global Value Chains: Lessons from Latin American Clusters”, in World Development,33. Vol. 4(2004), p549-p573.國內學者對中國經驗的研究也證明了存在中國被價值鏈低端鎖定，從而處于價值鏈俘獲狀態。*劉志彪、張杰：《從融入全球價值鏈到構建國家價值鏈: 中國產業升級的戰略思考》，《學術月刊》2009年第9期；陳愛貞、劉志彪：《決定我國裝備制造業在全球價值鏈中地位的因素——基于各細分行業投入產出實證分析》，《國際貿易問題》2011年第4期。“價值鏈俘獲”現象的存在意味著，在價值鏈低端企業的升級過程中，高技術環節僅僅是高價值環節的必要條件，企業的要素積累升級過程與價值攫取可能是不一致的——競爭優勢的構建過程可以分成兩個階段，即要素積累升級階段和要素利用效率提升階段。*這里的要素利用效率指的是在價值鏈生產條件下，企業的價值攫取能力超過其技術能力的部分。

競爭優勢構建的階段性，意味著發展中國家的經濟增長過程也存在階段性特征。亞洲新興經濟體的發展經驗表明，起飛階段的經濟增長主要依賴要素的積累而非要素的升級。*Young A. , “A Tale of Two Cities: Factor Accumulation and Technical Change in Hong Kong and Singapore”,in Nber Macroeconomics Annual, 7, vol. 1(1992), p13-p54；Kim J I., Lau L J. , “The Sources of Economic Growth of the East Asian Newly Industrialized Countries”, in Journal of the Japanese and International Economies, 8, vol. 3(1994), p235-p271.Galor(2004)在總結了近代歐美以及其他后發國家的經濟增長過程后認為，經濟體的長期增長過程需要經歷三個階段：階段1，人均收入停滯的馬爾薩斯階段；階段2，工業化和城鎮化為特征的后馬爾薩斯階段(要素積累升級階段)；階段3，技術進步主導的持續增長階段(要素利用效率提升階段)。*Galor, "From Stagnation to Growth: Unified Growth Theory", in Social Science Electronic Publishing, 6. Vol. 1(2004), p9-p21.經歷快速工業化和城鎮化過程的新興經濟體，經濟增長過程的階段特征會更加明顯，傳統要素的利用、要素稟賦的升級積累和要素利用效率的提高是呈現階段性的。在發展中國家構建競爭優勢的趕超過程中，可能存在基于要素利用實現的經濟增長基礎上，先要素存量收斂，后要素利用效率收斂的特征。

將要素積累升級過程與要素生產效率的增長過程分離開來，則經濟體之間的收斂過程有四種可能：其一，要素存量和要素利用效率均不收斂，對應上文的階段1；其二，要素存量收斂，要素利用效率不收斂，對應階段2；其三，要素利用效率收斂，要素存量不收斂，對應階段3；其四，要素存量和要素利用效率均收斂，對應傳統的國際貿易理論(見表1)。

表1　經濟收斂的四種情況

在后面的研究中，依據對競爭優勢的不同影響，國際貿易活動被分為利用已有競爭優勢的分工模式和改變已有競爭優勢的轉移模式。對于發展中國家而言，分工模式意味著基于已有要素稟賦參與國際分工，并實現了資源的動員和利用。相比之下，轉移模式意味著價值鏈嵌入帶來了稟賦升級轉型和競爭優勢的構建。但是，在這一過程中可能存在由于技術上的依賴所帶來的要素利用效率低下的情況。在此基礎上，本文基于國際貿易對競爭優勢的影響，在增加值貿易的核算口徑下，利用WIOD和EU KLEMS的數據分析國際貿易對于貿易伙伴之間經濟增長過程收斂性的影響，并借助經濟增長的階段性特征說明這種影響的經濟學含義。

二、理論模型

依據對競爭優勢的不同影響，國際貿易活動被分為利用已有競爭優勢的分工模式和改變已有競爭優勢的轉移模式。在已有競爭優勢前提下的分工模式并沒有改變一國的要素積累升級過程或者要素利用效率，對于發展中國家而言，分工模式意味著階段1。相比之下，轉移模式下，發達國家的技術轉移雖然帶來了要素利用效率的下降，但也帶來了要素的積累升級，對于發展中國家而言，轉移模式意味著階段2，并且為階段3中的經濟增長打下了基礎。

分工模式：基于已有要素稟賦參與國際分工體系的結果是實現了資源的動員和利用，實現了對外生給定技術的利用(不考慮技術進步的可能性)，從而實現基于稟賦利用基礎上的增長，這種增長因稟賦局限而難以實現增長收斂。

隨著垂直專業化分工的發展，由于生產環節的可分離特征，人力資本密集的研發環節、物質資本密集的核心加工環節、勞動力密集的組裝加工環節分別在不同的國家和地區進行。本文將這樣的貿易模式稱為分工模式。一方面國際貿易使得一國更依賴自身的競爭優勢，對于發展中國家而言，競爭優勢的發揮僅意味著垂直專業化分工的參與程度增加(勞動力數量的增加)，而非人力資本、物質資本的積累升級。另一方面，在這一模式下各環節都發揮了自身的競爭優勢，不存在技術上的相互依賴，要素利用效率差距不變。

由于垂直專業化分工參與程度不可能無限制的提升，所以分工模式是不可持續的。當發展中國家的可貿易部門擴張停止時，發達國家會選擇新的國家和地區構建價值鏈。分工模式下，隨著垂直專業化分工參與程度的上升，一方面貿易部門在經濟體中的比重上升，人力資本、物質資本積累升級過程愈加集中；另一方面，分工模式僅僅是在既定要素稟賦基礎上進行，并不影響各環節的要素利用效率。

在分工模式下，人力資本、物質資本積累升級過程發散，各國間的要素利用效率增長過程獨立，發展中國家并不能改變自身依賴廉價勞動力、土地等要素稟賦決定的低產品價格形成的競爭優勢，相反，貿易的擴張增加了發展中國家對該競爭優勢的依賴。

轉移模式：價值鏈嵌入帶來了稟賦升級轉型，這一過程依然是外生的，存在價值鏈俘獲現象，要素的生產效率并非得到相應的提升。

價值鏈的主導企業亦可以打破既定的要素稟賦基礎，將更多的生產環節轉移到發展中國家，本文將這種貿易結構的動態變化稱為轉移模式。在轉移模式下，價值鏈的主導廠商利用資本和技術優勢整合發展中國家的資源，發展中國家得以實現人力資本、物質資本的積累升級。但是，由于發展中國家的技術依賴性，要素利用效率并未提高，要素積累升級過程中的收益大半被價值鏈的主導企業獲得。在轉移模式下，發展中國家逐漸實現要素稟賦升級，但由于技術上的依賴性，發展中國家的企業雖然進入了高技術生產環節，卻沒有像價值鏈主導企業一樣獲得這一生產環節的附加價值。因此，發展中國家存在積累升級過程，但各國的要素利用效率差距卻越來越大。

在實證分析中，全要素生產率既取決于生產環節的技術水平，也取決于要素利用效率。隨著貿易伙伴間收入差距的擴大，一方面國際分工中的技術依賴性會越來越明顯，相應的，全要素生產率更多地受要素利用效率的影響；另一方面，要素的積累過程中要素升級的特征會越來越明顯。因此，這里僅考慮發展中國家與發達國家之間的貿易，并用全要素生產率表征要素利用效率，用要素存量表征要素的積累升級過程。

為了簡化分析，這里只考慮兩個國家：發達國家與發展中國家，分別以下標ed和ing標示。每個國家以其貿易對象為收斂參照系，以經濟收斂模型為藍本，*Mankiw, N. Gregory, D. Romer, and D. N. Weil,“A Contribution to the Empirics of Economic Growth”,in Quarterly Journal of Economics, 107, vol. 2(1992), p409-p437；Rodrik, Dani,“Unconditional Convergence in Manufacturing”,in Quarterly Journal of Economics, 128, vol. 1(2013), p165-p204.在不同的貿易模式下，理論模型可以表達為：

ΔAed-ΔAing=a10+a11(Aed-Aing)+α12Ded+α13Ted

(1)

Δked-Δking=a20+a21(ked-king)+α22Ded+α23Ted

(2)

Δhed-Δhing=a30+a31(hed-hing)+α32Ded+α33Ted

(3)

ΔAing-ΔAed=a40+a41(Aed-Aing)+α42Ding+α43Ting

(4)

Δking-Δked=a50+a51(ked-king)+α52Ding+α53Ting

(5)

Δhing-Δhed=a60+a61(hed-hing)+α62Ding+α63Ting

(6)

其中，Aed和Aing分別代表發達國家和發展中國家的要素利用效率；hed和hing分別代表發達國家和發展中國家的人力資本稟賦；ked和king分別代表發達國家和發展中國家的物質資本稟賦。相應的，第二列系數α11-α61代表經濟收斂的速度；第三列系數α12-α62代表分工機制對于經濟收斂的影響；第四列系數α13-α63代表轉移機制對于經濟收斂的影響。根據前文的分析，我們可以得到以下三個假說：

假說Ⅰ：不考慮貿易結構變動的前提下，貿易模式以分工模式為主。

則α11=α41=0;α21=α51>0;α31=α61<0。

假說Ⅱ：對于價值鏈參與國家而言，分工模式的擴張不會帶來發展中國家的要素積累升級過程，亦不會改變各國間的要素利用效率差距。

即α12=α42=0;α22>0、α52<0;α32>0、α62<0。

假說Ⅲ：轉移模式的擴張意味著發展中國家的要素積累升級過程，以及各國間的要素利用效率差距的縮小。

即α13>0、α43<0,α23<0、α53>0,α33<0、α63>0。

三、數據處理

本文數據處理分為三個部分：貿易對象的選擇、分工模式的刻畫以及轉移模式的刻畫。

(一)貿易對象的選擇

參照Rodrik(2011)，*Rodrik, Dani,“Unconditional Convergence in Manufacturing”,in Quarterly Journal of Economics, 128, vol. 1(2013), p165-p204.本文以行業間的經濟收斂為研究對象。*這里不考慮服務業貿易。在多國多行業的國際貿易體系中，為構建特定行業的收斂參照系可以按照其最終產品生產過程中包含的中間品比重為權重，將價值鏈參與各國的人均收入、要素利用效率、人均資本存量和人力資本存量等經濟指標加總。即：

(7)

(8)

(9)

(10)

其中，Yijt、Aijt、Kijt、Hijt代表i國j行業在t時期的人均收入、要素利用效率、人均資本存量和人力資本存量。Ymt、Amt、Kmt、Hmt分別代表i國j行業在t時期使用的中間產品來源國家m的人均收入、要素利用效率、人均資本存量和人力資本存量。lmt、ssijmt分別代表國家m的勞動和提供i國j行業的中間產品在i國j行業使用的中間品中的比重。yijt、αijt、kijt、hijt分別代表i國行j業在t時期與其貿易伙伴的人均收入差距、要素利用效率差距、人均資本存量差距和人力資本存量差距。

受限于WIOD的SEA數據庫的數據質量，各國各行業間的技術存量、人均資本存量和人力資本存量不易比較，這里用(7)式替換(8)、(9)、(10)式，既以人均收入差距代替要素利用效率差距、人均資本存量差距以及人力資本存量差距。只有當貿易伙伴間的收入差距足夠大時，這樣的替換才是有意義的。因此，本文將WIOD的SEA數據庫的國家分為發達國家和發展中國家，*包括歐盟(2004年以前)以及美、加、澳、日、韓、臺等高收入國家。分開考慮。通過比較我們發現，yijt的取值明顯是不對稱的，價值鏈參與企業不傾向于和收入水平高于自身的對象進行貿易；發展中國家與其貿易伙伴間的收入差距不足以支持用(7)式替換(8)、(9)、(10)式。因此，我們舍去發展中國家的數據。

(二)分工模式的刻畫

國際貿易活動通過影響一國投資機會的多寡，進而影響競爭優勢的構建，分工模式下國際貿易帶來的國際分工為一國發揮其競爭優勢提供了更多的投資機會。因此，可以采用一國的垂直專業化分工程度的變動表征分工模式的變化。

此外，分工模式體現的是全球價值鏈的水平擴張，即越來越多的行業(可以是細分的行業)參與到價值鏈分工之中。由WIOD的數據可知，發達國家的VSS值與VSS值的增量成反比(見表2)，隨著行業VSS值的提高，行業VSS值的增量在下降-行業間的值趨同，與分工模式一樣，VSS值同樣表現出水平擴張的特征。

(三)轉移模式的刻畫

轉移模式下，發達國家將高技術環節轉移到發展中國家，大量中間產品由發展中國家出口到發達國家。但是，發展中國家的低技術水平決定了它無法像發達國家那樣實現全球化的資源配置。因此，在中間品貿易中，發展中國家是凈出口國，發達國家是凈進口國。這里采用行業發達國家的中間產品貿易逆差代表轉移模式的多少。具體而言，定義i國j行業的貿易順差為：

(11)

其中，ssmijt代表t時期m國進口i國j行業的中間產品。

表2　發達國家的VSS值與VSS值的增量

注：括號中為顯著性檢驗的p值。

對balanceijt和vsst-1進行回歸分析發現，兩者相關程度并不高(見表3)。由此可知，分工模式和轉移模式是可以區分的。

表3　發達國家的VSS值與貿易順差

注：括號中為顯著性檢驗的p值。

四、實證結果

根據上述分析，不考慮發展中國家的情況，回歸方程(4)-(6)被舍棄，同時用vsst-1和balanceijt表征Ded和Ted，回歸方程(1)-(3)變為：

Δaijt=a10α11yijt+α12vsst-1+α13balanceijt

(12)

Δkijt=a20α21yijt+α22vsst-1+α23balanceijt

(13)

Δhijt=a30α31yijt+α32vsst-1+α33balanceijt

(14)

三個回歸方程中，聚類穩健的標準差均遠遠大于OLS回歸的標準差，因此采用最小二乘虛擬變量法(LSDV)判斷是否存在固定或者隨機效應。

表4　LSDV結果-不同顯著性條件下虛擬變量的數目

注：表格中數字代表顯著性處于一定區間的虛擬變量的個數。

由于個體數量較多，這里無法展開分析，僅僅通過觀察顯著性變量的個數(見表4)就可以看出，個體效應并不顯著，故采用聚類穩健的標準差，結果如下：

表5　不同貿易模式下的收斂性

注：括號中為t檢驗的p值。

由表5可知：首先，α11不顯著；α21=0.033>0；α31=0.014<0。不考慮貿易結構的變動，貿易結構表現為分工模式，假說Ⅰ得證。其次，α22=0.0057>0，α32=0.0049>0，對于價值鏈參與國家而言，發展中國家不存在要素積累升級過程。此外，雖然α12=0.0118>0，但是t檢驗表明分工模式的擴張對于要素利用效率的影響是不顯著的，假說Ⅱ得證。再次，由表4可知α13=4.65e-07>0，α23=-1.02e-07<0，α33=-8.26e-08<0，即轉移模式的擴張意味著發展中國家存在要素積累升級過程，且要素利用效率與發達國家的差距越來越大，假說Ⅲ得證。

對于發展中國家而言，在與發達國家巨大的技術差距面前，轉移模式是實現要素升級、轉型的必要條件。在近20年間，中國穩定增長的貿易順差帶來了價值鏈高技術環節向中國的轉移，為中國的經濟轉型和持續增長打下了基礎。雖然轉移模式和分工模式都沒有帶來價值鏈升級，但是轉移模式下的資本積累，尤其是人力資本積累為中國經濟未來的持續發展打下了基礎。

五、結論

價值鏈生產環節依據攫取價值能力的強弱可以分為高價值環節和低價值環節，但高價值環節不能等同于高技術環節。在參與價值鏈分工的過程中，發展中國家的低端企業雖然從低技術環節升級到高技術環節，但其價值攫取能力并不必然上升。推廣到宏觀層面，在發展中國家構建國家競爭優勢的過程中，要素稟賦的積累升級過程和要素利用效率的增長是不同步的，而且存在先要素存量收斂，后要素利用效率收斂的特征。本文借鑒經濟增長收斂模型，借助增加值貿易框架下的WIOD數據分析了國際貿易對國家競爭優勢的影響。

國際貿易可以被分為分工模式和轉移模式的貿易活動。在分工模式下，企業藉由其優勢要素嵌入適合自身發展的價值鏈環節，處于價值鏈低端的企業難以進入價值鏈核心生產環節；在轉移模式下，價值鏈主導企業利用其技術優勢整合發展中國家的生產要素，處于價值鏈低端的企業雖不能完全攫取高技術環節生產帶來的附加值，卻能積累價值鏈中高技術環節所需的要素，為進一步的價值鏈升級和經濟持續增長奠定基礎。

(責任編輯：欒曉平)

[中圖分類號]F015

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]05-0162-06

基金項目：本文系國家社會科學基金一般項目“‘潛在市場’發育驅動的中國產業升級研究”(項目編號：14BJY077)的部分研究成果。

作者簡介：李傳超，男，山東大學經濟學院博士研究生。

收稿日期：2016-01-06

劉國亮，男，山東大學研究生院副院長、教授，博士生導師。

陳東陽，男，山東大學經濟學院博士研究生。