美國(guó)“鷹派”聲音很大和者甚寡

張家棟

近日，《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)發(fā)表了一篇題為“美鷹派司令呼吁對(duì)華再?gòu)?qiáng)硬點(diǎn)”的文章，稱(chēng)“美國(guó)官員表示，生于日本、說(shuō)話刻薄的哈里斯已在私底下（偶爾公開(kāi)地）發(fā)起一個(gè)運(yùn)動(dòng)，希望促使白宮對(duì)華采取更加強(qiáng)硬的立場(chǎng)”。與此同時(shí)，美國(guó)防長(zhǎng)卡特也不斷發(fā)出對(duì)華強(qiáng)硬的聲音，甚至說(shuō)將長(zhǎng)期對(duì)抗中國(guó)，就像美蘇在長(zhǎng)達(dá)50年時(shí)間里的冷戰(zhàn)那樣。在中美兩國(guó)在南海等問(wèn)題上的博弈日益頻繁、復(fù)雜的情況下，作為國(guó)防部長(zhǎng)的卡特和太平洋司令部司令的哈里斯表現(xiàn)出這種姿態(tài)，引起了各方對(duì)美國(guó)對(duì)外政策和中美關(guān)系走向的關(guān)注。很多人都在思考，卡特、哈里斯所代表的美國(guó)鷹派，到底在美國(guó)有多大的影響？

美國(guó)“鷹派”為何能借機(jī)崛起？

對(duì)于美國(guó)的“鷹派”與“鴿派”，或強(qiáng)硬派與務(wù)實(shí)派，不能僅僅從字面上去理解。一是，每個(gè)人都是變化的，在不同時(shí)期、不同職位上的立場(chǎng)可能發(fā)生變化；二是，每個(gè)人的立場(chǎng)，都是在與其他人比較的過(guò)程中得到定位與認(rèn)識(shí)的。用這種兩分法，我們可以在幾乎所有國(guó)家中發(fā)現(xiàn)這種“鷹派”與“鴿派”之間的分野。因此，在美國(guó)有“鷹派”的聲音，是政治生態(tài)的一個(gè)正常組成部分。

奧巴馬總統(tǒng)上臺(tái)以后，致力糾正其前任的“錯(cuò)誤”。一方面在伊拉克和阿富汗撤軍，完成抽身；另一方面，削減軍事費(fèi)用的開(kāi)支，被美國(guó)國(guó)內(nèi)甚至外界認(rèn)為“全面戰(zhàn)略收縮”。“鷹派”在美國(guó)的勢(shì)力和影響也因此受到打壓。2015年以來(lái)，美國(guó)輿論要求調(diào)整對(duì)華政策呼聲上升，“鷹派”的聲音開(kāi)始贏得更多的輿論關(guān)注。在學(xué)術(shù)界，一些美國(guó)的“中國(guó)通”，包括蘭普頓、鮑大可等人，開(kāi)始反思美國(guó)對(duì)華政策。杰弗里·貝德等也建議要為美國(guó)對(duì)華政策尋找第三條道路，要超越傳統(tǒng)“遏制與合作”二分法。

在此背景下，一些美國(guó)“鷹派”人物更是借機(jī)崛起，強(qiáng)勢(shì)發(fā)聲。美國(guó)國(guó)防部的“中國(guó)通”白邦瑞在其去年出版的著作《百年馬拉松》一書(shū)中稱(chēng)，中國(guó)對(duì)美國(guó)實(shí)施“戰(zhàn)略欺騙計(jì)劃”，要取代美國(guó)的全球政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位。“美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)”在相關(guān)報(bào)告中，也呼吁美國(guó)要積極限制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事擴(kuò)張。軍隊(duì)是美國(guó)的傳統(tǒng)“鷹巢”。國(guó)防部長(zhǎng)卡特、太平洋司令部司令哈里斯等人，更是輪番上陣，不斷制造輿論，試圖將美國(guó)對(duì)華政策逼上自己的“鷹派”軌道，以輿論來(lái)綁架美國(guó)政府的對(duì)華政策。

軍方與政府長(zhǎng)期關(guān)系微妙

這些聲音的上升，雖然看似來(lái)勢(shì)洶洶，但其實(shí)并不代表美國(guó)政治的主流。從短期來(lái)看，這是由選舉綜合癥所致。美國(guó)政治有一個(gè)傳統(tǒng)，總統(tǒng)的權(quán)威會(huì)隨著任期結(jié)束的臨近而不斷下降。尤其是任期的最后兩年，被稱(chēng)為“跛鴨總統(tǒng)”時(shí)期，各種不同聲音和挑戰(zhàn)也隨之泛起。美國(guó)軍方與文官政府長(zhǎng)期關(guān)系微妙，更是趁機(jī)跳出來(lái)，想從白宮和國(guó)務(wù)院手中搶奪對(duì)外事務(wù)的決定權(quán)，吸引下屆領(lǐng)導(dǎo)人的注意力，也為個(gè)人的前途做一個(gè)短線投資。

從長(zhǎng)期來(lái)看，這是美國(guó)相對(duì)衰落導(dǎo)致“鷹派”的恐懼所致，而這一趨勢(shì)對(duì)“鷹派”實(shí)現(xiàn)自己的政策目標(biāo)并不利。2012年，東亞地區(qū)GDP合計(jì)約16.1萬(wàn)億美元，超過(guò)美國(guó)的15.7萬(wàn)億美元，歷史上第一次與美國(guó)和歐盟的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相當(dāng)。這是現(xiàn)代歷史上美國(guó)從來(lái)沒(méi)有面對(duì)過(guò)的局面。美國(guó)失去了相對(duì)于東亞的絕對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，不再能單邊決定東亞事務(wù)。在這一背景下，美國(guó)對(duì)華政策共識(shí)消失，不同派別之間的角力上升。正如美國(guó)歷史學(xué)家阿瑟施萊辛格所言，“美國(guó)需要一個(gè)敵國(guó)，來(lái)給外交政策帶來(lái)焦點(diǎn)和連續(xù)性”。中國(guó)就很“榮幸”地成為美國(guó)對(duì)外政策討論的一個(gè)焦點(diǎn)。

縮小版的美國(guó)“鷹派”

當(dāng)前美國(guó)的“鷹派”，與小布什時(shí)期的“鷹派”有很大的區(qū)別。

首先，國(guó)際格局不同。小布什時(shí)期，“鷹派”認(rèn)為美國(guó)是“自由、和平與正義之極”。而現(xiàn)在，就連美國(guó)“鷹派”也已在事實(shí)上接受了多極格局的現(xiàn)實(shí)。

其次，戰(zhàn)略手段不同。以前的美國(guó)“鷹派”以霸權(quán)戰(zhàn)略為特征，盟國(guó)和對(duì)手都是其管理對(duì)象。而當(dāng)前的美國(guó)“鷹派”，轉(zhuǎn)而利用盟國(guó)與他國(guó)矛盾，以域外平衡者的身份維持領(lǐng)導(dǎo)地位。

第三，戰(zhàn)略目標(biāo)不同。過(guò)去的美國(guó)“鷹派”，謀取全方位的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。而當(dāng)前的美國(guó)“鷹派”，則準(zhǔn)備局部相對(duì)優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)是縮小版的“鷹派”了。

更重要的是，美國(guó)“鷹派”往往沒(méi)有抓住中美關(guān)系的要點(diǎn)。美國(guó)“鷹派”人物過(guò)于關(guān)注安全議題，而忽視中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的合作；過(guò)于關(guān)注地區(qū)主導(dǎo)性的爭(zhēng)奪，而無(wú)視兩國(guó)在其他國(guó)際議題和全球性問(wèn)題上的合作及其潛能。事實(shí)上，最能體現(xiàn)中美關(guān)系現(xiàn)狀的不是軍事安全關(guān)系，而且經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中美兩國(guó)是分歧與共識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)與合作并存，更充分地體現(xiàn)了中美關(guān)系的復(fù)雜性與多樣性，遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單直接的軍事安全關(guān)系所能相提并論。

目前，美國(guó)“鷹派”雖然聲音很大，但和者甚寡，更不是美國(guó)政治的主流，只是體現(xiàn)了部分人的焦慮而已，在本質(zhì)上是美國(guó)政治周期性的表現(xiàn)。在此次大選過(guò)程中，中國(guó)議題雖然較為熱門(mén)，但并不是首要議題，美國(guó)有很多比所謂的“中國(guó)威脅”更迫切的問(wèn)題需要處理。正如美國(guó)戰(zhàn)略家布熱津斯基曾說(shuō)過(guò)的，美國(guó)再也不是當(dāng)年那個(gè)無(wú)所不能的國(guó)家。不管“鷹派”如何積極活動(dòng)，都超越不了這個(gè)基本事實(shí)。▲（作者是復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心教授）