人工髖關節置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效研究

張庭 李蓓

人工髖關節置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效研究

張庭 李蓓

目的：探究人工髖關節置換術在治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法：在本次研究中選擇近五年我院收治的75例高齡股骨粗隆間骨折患者為研究對象，結合術式差異進行分析，以甲組和乙組為例，分別應用內固定術式和人工髖關節置換術進行治療，對臨床效果進行分析。結果：甲組的手術時間、出血量和住院天數等各項系數明顯少于乙組，組間數據比較具有統計學意義（p＜0.05）。結論：對高齡股骨粗隆間骨折患者應用人工髖關節置換術進行治療，其優勢明顯，患者對其滿意率比較高，值得臨床推廣和應用。

人工髖關節置換術；高齡；股骨粗隆間骨折；臨床療效

近些年來我國臨床醫療衛生技術不斷發展，手術類型逐漸增加，在治療不同骨折方面有不同的作用。股骨粗隆間骨折比較常見，對患者自身有嚴重的影響，患者年齡比較大，治療難度也隨之增加。根據臨床治療現狀可知，內固定治療方式應用優勢明顯，但是內固定治療技術存在一定的局限性，并發癥比較多，會出現治療失敗的現象，因此需要合理應用新型治療方式，滿足治療機制具體要求。以人工髖關節置換術為例，其應用優勢明顯。為了探究人工髖關節置換術在治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效，選擇近三年我院收治的75例高齡股骨粗隆間骨折患者為研究對象，分別應用內固定術式和人工髖關節置換術進行治療，對臨床效果進行分析。詳細如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

在本次研究中選擇近五年我院收治的75例高齡股骨粗隆間骨折患者為研究對象，結合術式差異進行分析，以甲組和乙組為例，甲組37例患者，乙組38例患者。甲組中男20例，女17例，患者年齡在68-80歲，平均年齡（68.2±2.5）歲。乙組男22例，女16例，患者年齡在62-81歲，平均年齡（68.2±2.9）歲。兩組患者年齡在年齡和性別等常規性資料方面無明顯差異性，不具有統計學意義（p＞0.05），可以對臨床資料進行對比分析。資料可以進行分析。

1.2 方法

在本次研究中甲組和乙組分別應用內固定和人工髖關節置換術治療，如下：

甲組:首先進行麻醉，患者取側臥位姿勢，髖關節后外則進行入路，進行復位和鋼絲固定，在1-1.5cm處去除髖關節，清除軟組織后進行擴髓，完畢后用標準骨水泥技術進行填充，等到水泥變硬后，用鋼絲進行固定，同時檢查髓臼骨質具體情況，選擇合適的假體進行復位[1]。

乙組：對患者進行腰硬聯合麻醉，在髖關節后側取10-15cm，切斷外旋肌群和關節囊，顯示出髖關節后方后，將股骨大小粗隆骨折塊進行復位，用點式復位鉗進行固定后，選擇鋼絲進行捆綁，注意股骨位置的調整。復位固定后小粗隆上0.5-1.0cm處到大粗隆股骨頸根部截骨，不能出現殘留現象。顯示出骨折位置后，應用鋼絲、克氏針進行固定，穿入導針，保持前傾角，在C形臂X線機下確認導針位置后選擇適合長度的螺紋釘。結合骨折粉碎程度以及部位選擇合適的套筒進行固定。針對不穩定骨折平行置入形式的具體要求，為了起到穩定的作用，要提升穩定性和抗旋轉能力。術后放置引流管，縫合切口。

1.3 統計學方法

在本次研究中采用SPSS24.0 統計學軟件對本次研究所得數據進行統計學分析，計量資料采用 t 檢驗，計數資料采用 X2檢驗，當 P＜0.05 說明比較結果存在明顯的差異性，具有統計學意義。

2 結果

在本次研究中，甲組的手術時間、出血量和住院天數等各項系數明顯少于乙組，組間數據比較具有統計學意義（p＜0.05），詳細如表1：

表1 兩組患者的手術時間、出血量和住院天數比較

3 討論

高齡股骨粗隆間骨折是當前常見的骨折類型，以老年患者為主，多數為粉碎性骨折，整體治療難度比較大[2]。

隨著臨床醫療衛生體系的不斷發展，在臨床研究中要做好治療工作，合理選擇手術類型。內固定治療方式的優勢明顯，但是治療階段組織破壞比較大，容易出現不良現象，失敗率比較高[3]。人工髖關節置換術的應用優勢明顯，在治療過程中不需要提前進行牽引，臥床時間比較短。在治療階段需要選擇好假體，骨水泥具有穩定性高的特點，人工關節假體和股骨能融合在一起，能對應力進行轉移，讓患者盡早負重。在臨床治療過程中由于老年患者比較多，部分患者認知度比較低，因此需要和患者進行適當的互動和交流，從具體情況入手，做好臨床護理工作，對患者進行引導，使其掌握治療后的常規性康復護理措施，適當進行運動，進而提升自身綜合能力，減少預后治療時間[4]。

甲組的手術時間、出血量和住院天數等各項系數明顯少于乙組，組間數據比較具有統計學意義（p＜0.05）。說明對高齡股骨粗隆間骨折患者應用人工髖關節置換術進行治療，其所有事明顯，能達到理想的應用優勢[5]。

綜上所述，人工髖關節置換術在治療高齡股骨粗隆間骨折中有重要的作用，能對患者臨床癥狀進行針對性的處理，治療效果顯著，值得臨床推廣和應用。

（作者單位：石河子大學醫學院一附院）

[1]關長勇,常青,彭偉,黃迅悟,馬遠征.PFNA內固定與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,02（12）:110-112.

[2]馬健,楊明貴,段政等.股骨近端鎖定鋼板、PFNA和人工髖關節置換術治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,08（01）:762-763.

[3]朱書濤,劉洋,張明輝等.內固定物與人工半髖關節置換治療高齡不穩定股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國矯形外科雜志,2012,14（12）:1272-1274.

[4]李德勝,楊明貴,李光旭等.髖關節置換術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,10（01）:917-919.

[5]童偉,朱勇軍,楊軍,許培煉等.人工雙極雙動半髖關節置換術治療高齡股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關節損傷雜志,2015,08（03）:865-866.

張庭,石河子大學醫學院一附院骨一科，主治醫師。

李蓓，石河子大學醫學院一附院高壓氧科，護士。