不同內固定方法治療老年股骨轉子間骨折療效研究

朱樹葉

不同內固定方法治療老年股骨轉子間骨折療效研究

朱樹葉

目的：比較PFNA和DHS在股骨轉子間骨折內固定的運用效果。方法：采用隨機方式分組將2013年1月至2015年1月我院收治的股骨轉子間骨折患者98例隨機分為觀察組和對照組，其中觀察組49例采用PFNA內固定，對照組49例采用DHS內固定，對比分析兩組患者的治療效果。結果：觀察組Harris評分顯著高于對照組，下地時間、術中出血量、手術時間比對照組顯著更低，差異對比明顯，有統計學意義（p＜0.05）。結論：針對股骨轉子間骨折應用PFNA能夠縮短手術時間、下地時間，減少手術出血量，提高患者的恢復效果，值得在臨床上推廣應用。

PFNA；DHS；股骨轉子間骨折內固定；效果比較

在老人常見骨折中，股骨轉子間骨折是最為常見的一種骨折，患者一般存在骨折疏松，傷口愈合能力較差[1]。如果采用保守治療，需患肢牽引、長時間臥床，后期支具固定；治療時間較長，畸形愈合、關節僵硬等并發癥[2]發生率高，臨床上主要采用手術治療，能夠保證骨折復位良好，并對骨折即刻穩定固定，減少護理難度，降低長期臥床并發癥的發病率；有效促進患者生活質量提高[3]。按照內固定物的不同，主要分為DHS及PFNA兩種方式，其都應用閉合復位方式，能減少骨折斷端供血破壞[4]，本院對兩種方式治療股骨轉子間骨折的效果進行分析，現報道如下：

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

本院將2013年1月至2015年1月我院收治的股骨轉子間骨折98例隨機分為觀察組和對照組，每組49人，觀察組男31例，女18例，年齡為61至82歲，平均年齡為（68.5±2.5）歲，對照組男32例，女17例，年齡為62至83歲，平均年齡為（69.2±3.2）歲，兩組患者一般資料無論是年齡、性別、骨折原因、合并癥狀等都無顯著差異，差異不具備統計學意義（p＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

針對對照組采用DHS治療，患者持硬麻醉，患者平仰臥于牽引床上，墊高患側臀部，消毒鋪巾；應用C型臂X線機透視監測下牽引、整復骨折并證實骨折已復位，做股外側切口，由大粗隆尖下3cm向遠端長10cm切開皮膚、皮下，止血。沿切口方向打開闊筋膜，有股外側肌間進入，骨膜下剝離顯露一側皮質；透視監測選擇合適進針點并打入導向針兩枚，階梯鉆沿導針開口至股骨頭關節面下方5～10mm處，尾端擴口以便套筒鋼板完全插入；測量頭釘長度后擰入合適頭釘，頭釘位于股骨頭關節面下5～10mm；接入套筒鋼板，鋼板與外側骨面緊密貼附，由近及遠逐枚植入固定螺釘；擰入尾釘防止套筒鋼板脫落；沿另一枚導向針植入防旋轉螺釘；再次運用C型臂X線機透視正側位，確認頭釘及鋼板位置良好后關閉手術切口。針對觀察組采用PFNA，患者麻醉方式、體位及閉合復位同上；C型臂X線機透視監測骨折復位后，于股骨大轉子尖端近端行5cm切口，逐層切開顯露位于大轉子尖端前中1/3位置得進針點，開口器開口，正側位透視開口器位于正常位置；置入球頭導針，軟擴髓器擴髓；更換直頭導針，選用相匹配主釘，緣導針手動輕擊旋入PFNA主釘，C臂透視下調整進入深度，連接側方瞄準器，插入保護套筒，注意導針置入的前傾角度，向股骨頭經套筒置入導針，C臂透視確認導針位置良好（正位C臂透視下導針位于股骨頸軸線偏下，側位C臂透視下導針位于股骨頸軸線位置，股骨頭關節面下5～10mm）；應用空心鉆頭打開股骨外側皮質，沿套筒將螺旋刀敲入股骨頭，置入遠端鎖釘螺釘，在髓內釘近端安裝主釘尾帽，再次C臂透視檢查PFNA位置良好后完成引流管留置工作及傷口縫合。

1.3 觀察指標

應用Harris評分對比兩組患者兩年后的髖關節功能恢復情況，百分制，分數越高，表明恢復越好；并對比術中出血量、骨折愈合時間及手術時間。

1.4 統計學分析

本次實驗數據采用SPSS20.0軟件進行統計學分析，其中組間數據資料對比采用t檢驗，計數資料對比采用卡方檢驗，以p＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

觀察組Harris評分顯著高于對照組，手術時間、下地時間、術中出血量顯著低于對照組，差異對比顯著，具有統計學意義（p＜0.05）。結果如表1所示

表1 兩組患者治療效果對比分析

3 討論

老年患者一般身體素質較弱，骨折疏松，身體合并癥較多[5]，創口難以恢復，這就給手術治療增加了難度，PFNA屬于髓內固定系統，在股骨近端加鎖髓內釘基礎上添加螺旋刀片，能夠加壓和抗旋轉，手術操作簡單，并發癥少，還能保證患者盡快恢復。另外該手術打入螺旋刀片不會丟失松質骨，周圍骨質也不會增加過大損傷，其錨合力較好。在本次研究過程中，觀察組髖關節愈合功能恢復、手術及下地時間、術中出血量顯著優于對照組，這就表明，針對股骨轉子間骨折應用PFNA能夠縮短手術及下地時間，降低手術出血量，提高患者恢復效果，值得在臨床上推廣應用。

（作者單位：什邡市中醫醫院）

[1]呂濤,賈曉軍.PFNA與DHS應用于股骨轉子間骨折內固定的比較[J].吉林醫學,2012,10:2054-2055.

[2]黃強.PCCP、PFNA和DHS治療老年股骨轉子間骨折的對比研究[D].第三軍醫大學,2014.

[3]閆景昊.PFNA內固定與DHS內固定治療老年股骨轉子間骨折臨床療效觀察[D].湖北中醫藥大學,2013.

[4]吳琦明,孫基鍇,唐文成,曾潔潔,鄧劍平,張利,李建斌,程喜紅.PFNA與DHS內固定在老年股骨轉子間骨折患者中的療效比較[J].中國當代醫藥,2016,10:74-77.

[5]陸仕忠,王成勇,鄭玉華,李孝富.微創PFNA和切開DHS內固定技術治療高齡患者股骨轉子間骨折的比較研究[J].中國醫學創新,2015,33:138-141.