場地自然環境與景觀構筑物結構形態的互動

王　瑜，陳　震

(1．南京航空航天大學 藝術學院， 江蘇 南京 211106； 2. 東南大學 建筑學院， 江蘇 南京 210096；3.江蘇開放大學 傳媒與設計學院， 江蘇 南京 210036)

?

場地自然環境與景觀構筑物結構形態的互動

王瑜1,2，陳震3

(1．南京航空航天大學 藝術學院， 江蘇 南京 211106； 2. 東南大學 建筑學院， 江蘇 南京 210096；3.江蘇開放大學 傳媒與設計學院， 江蘇 南京 210036)

摘要：自然環境是場地的構成要素之一，也是建筑物賴以存在的物質前提.有關自然環境與建筑之間的關系，通常存在2類觀點, 即認為兩者為異質系統以及將兩者視為有機整體. 將此2種觀點引入景觀構筑物這類特殊景觀建筑的設計中，深入剖析不同視角主導下截然不同的結構構思與表現方法，并以翔實而豐富的案例進行佐證. 研究表明，場地自然環境是景觀構筑物結構構思的制約因素與結構形態的外在形式動力，而景觀構筑物以最終的結構形態反作用于自然環境，表達不同的環境主張. 兩者之間的互動有效拓展了景觀構筑物的設計思想與方法，推動自然環境與建筑的關系朝著良性、可持續的方向發展.

關鍵詞：場地；自然環境；景觀構筑物；結構形態

WANG Yu1,2，CHEN Zhen3

(1．ArtsCollege,NanjingUniversityofAeronauticsandAstronautics,Nanjing211106,China； 2.SchoolofArchitecture,SoutheastUniversity,Nanjing210096,China； 3.SchoolofMediaandDesign,JiangsuOpenUniversity,Nanjing210036,China)

0引言

場地的構成要素——自然環境是建筑物賴以存在的物質前提.建筑物的建造不可避免地向自然環境索要用地和空間，人類最初的建筑材料源于自然環境，結構形態的不斷演進離不開自然環境的啟迪.景觀構筑物與其他建筑類型一樣，與所處場地的自然環境有難以剝離的依存關系：作為一類特殊的景觀建筑具有與其他建筑類型相區別，擁有更甚于他者的結構與建筑高契合度以及強烈的環境共享性之特性，促成自然環境與結構形態的直接對話，而非后者對前者機械、間接的適應，并將自然環境的要求注入結構建構的目標與過程之中.當然，前提條件是，場地中現階段自然環境保存狀況較為完好，人為干擾較少，破壞較小，自然環境作為場地內控制性的主導因素，人工環境服務于自然環境.顯然，現實生活中絕對真實、絕對隔絕的自然幾乎不可追尋，此處提到的自然除了原始的第1自然，還包括經人力加工過的第2自然和第3自然.第2自然是“人類通過農耕等生產方式從第1自然中雕琢出來的風景，目的是為了獲得食物，讓土地提供維系生計的必需品”[1].第3自然則指代“藝術與自然相結合的風景”[1]，相較于第2自然，審美從實用中獨立出來，表現出人造自然之美.這3種自然共同架構起景觀構筑物賴以存在的自然環境.

有關自然環境與建筑的關系，大致有2類不同的看法：認為自然和建筑是2個異質系統；認為自然和建筑應是有機的整體而不是相異關系.秉承2種觀點的建筑師分別采取不同的方式處理問題，產出的作品也以不同的形式回應自然.

1異質系統觀點下的互動

就第1自然而言，“原始人類用枝干在大地上搭起棚屋，就意味著建筑作為自然的異在而出現了”[2].雖然用于建造的材料完全出于自然，建造的結果和自然有所關聯也在情理之中，然而其形式是人類根據對洞穴的記憶和理解抽象得來，結構的構成方式完全由人類的創造產生，簡而言之，建筑是人工的，即“在性質上至少部分是智力的產物”[3].“如果將自然界視為一個大的組織系統，那么小棚屋的出現就預示了這個組織系統內部的一種變異”[2]，這種變異自建筑誕生之初就存在，在不斷介入自然的過程中，建筑試圖調整與自然的相處模式，卻無力改變建筑的發展是人對自然不斷的異化這一根本現實.從自然環境中學習和掌握的力學規律，經過人類的理性思維與加工處理之后反饋于建筑上，這一表現形式已經迥異于自然環境.盡管有一些從外部形態、建筑機能以至力學邏輯模擬自然的結構形態，但終歸是在形式上或是建構邏輯上進行類比，并沒有與自然環境建立直接的親緣關系.取材于自然環境的結構材料，在其生產過程中已然成為自然物的外化，同孕育它的自然相對立，其外部形態和工程性能隨技術的發展而遠離原始自然形態和性能.“現代建材的發展從形態和工程性能上不是肯定自然，而是不斷地否定自然.而使用現代建材的現代建筑在更大尺度上異化了自然.”[4]

1.1對立性并置

并置的發生有場地內的自然環境與景觀構筑物的結構形態在水平方向以及空間范圍內體量上對比之后的平衡；有兩者在交界處的勢均力敵，平直規則的結構形態與有機曲面的自然環境之間為基礎性關系，沒有試探性的滲入與調和；也有以忠于結構的內在邏輯為結構表現的目標，不過于夸大結構的技術制約力與視覺導向性，亦不過于謙虛地掩蓋結構真實的傳力機制與材料性能，而是以平等的姿態與自然環境對立存在.或者說，結構形態受到自然環境施加的影響力較小，對自然環境的反饋也較為被動，其體量一般在場地中占據一定的分量，兩者間并不在意形成水乳交融的緊密聯系，而意在強調彼此的差異性共存，一些臨時性的或可移動的景觀構筑物便屬于此類.

例如劉家琨建筑設計事務所完成的金華建筑藝術公園5號茶室是一組由小型景觀構筑物組成的建筑群體.基地位于地勢平坦的低地，比鄰開闊的河面，植被多為人工栽植的植株較小的樹苗.每個茶室均以電線桿作為獨立支柱并用拉索起穩定作用，高高支撐起電桿配件組裝成鋼格柵平臺，型鋼骨架搭建起主體結構，輔以鋁合金型肋材，立面及頂面用陽光板圍護.結構形態微微高起輕盈，與體量厚重的大壩形成對比，大有脫離場地之勢卻不過于張揚，公共市政材料的使用令該構筑物進一步擺脫了場地的束縛，用建筑師自己的話來說“這些小型結構體可以延展和滲透到任何電線桿可以到達的地方”(見圖1).

圖1　金華建筑藝術公園5號茶室[5]Fig.1　Tea room in Jinhua architecture park 5#

1.2強化異質性

異質性的強化將自然環境與結構形態推向了對立的兩極.建筑師博塔認為:“一個設計意味著與所給環境條件的某種對立，而不是使之成為一個整體.由之而來的是建筑與其基地環境的對立……”.本為異質成分的景觀構筑物強行介入至自然環境之中，或是憑借水平、垂直以及空間向度上建筑體量的延展與膨脹來強化自我；或是充分把握自身結構表達的自由性，濃墨重彩地渲染結構形態的表現力，將結構內在的力學規律、精細的構造節點、獨特的施工方法及現代建筑材料的優良性能等通過視覺形態加以最大限度地展示，具有強烈的視覺沖擊力，以迥異于甚至凌駕于自然環境的形象構成場地內外的焦點.這里，景觀構筑物置身于自我中心主義的中央，強調的是結構形態的技術之美，其表現力與感染力來自于異質化所產生的張力，自然環境對結構形態的影響力大大降低，而受到結構形態的輻射作用更甚，淪為俯首稱臣的陪襯，雙方力量上的懸殊更加強化了異質性.此類情形常常塑造出許多地標性的景觀構筑物，如塔、橋和一些有著單純幾何形態的原型建筑.

奧地利施蒂利亞州穆爾河(River Mur)河岸上的瞭望塔已成為當地的地標和俯瞰全景之所.其建筑造型宛如連續不斷、攀緣至樹頂的雙螺旋線.塔身的結構骨架為一種連續的空間桿系結構，空間節點、鋼索和支柱組合成為承重體系.主體結構由起支撐和承重作用的管狀構件構成，以保證結構的穩定性，垂直向的鋼索限制塔體的振動，水平向的鋼索則控制塔頂端的水平擺動，無須添加阻尼器.此外，斜纜所施加的預應力對剛性連接的疲勞極限產生了積極的影響(見圖2).結構設計為建筑方案所構想的雙螺旋樓梯提供了有力的支持，同時清晰地定義了幾何交點，所有的承重構件均在2個螺旋體的交匯處相交接.由結構構件形成的看似不規則幾何形式，卻是其在空間維度理性、清晰、對稱的組織結果，精致且復雜的結構形態與周邊質樸的自然環境形成強烈的反差.

圖2　奧地利穆爾河瞭望塔Fig.2　Observation tower on the River Mur圖片來源：www.archdaily.com

1.3弱化異質性

在承認景觀構筑物異于自然的前提下，利用精妙的結構組織與自然秩序之間發生一定程度的內在關聯，異質性得到一定程度的緩和，即是對異質性的弱化，密斯和理查德·邁耶等理性主義大師的作品很好地詮釋了這種關系.將這一關系物化之后的表現形式多種多樣：有弱化結構的體量感與實體性，試圖用現象的建筑來取代造型的建筑；有用綠色植物充當構筑物的表皮，并直接參與結構建構的運行機制；有橫向類比自然環境中事物的外部形態與結構建構模式，投射于景觀構筑物構件、節點的形態以及組織秩序之中，致使構筑物從技術與藝術兩方面反映周邊環境的某些特質，實現對自然的隱喻，對自然適度的反饋，然而這始終是借助人工力量以相對人工化的形態來重現自然，仍與自然環境和而不同，模擬是弱化異質性的一種有效的手段.

迪勒·斯格菲迪歐在2002年的瑞士博覽會上設計了一個名為“模糊建筑”的展亭.它位于湖畔，正交直線型支柱和斜向桿所組成的張拉整體結構懸挑于湖面之上，坡道與人行道盤繞穿行于結構體內，為結構提供了平衡力.主要的建筑材料就地取材，將水從湖里泵上來，過濾后通過緊密排列的高壓噴嘴噴射出細密的水霧，形成的霧團儼然是自然與人工力量的互動.進入霧團之中，視覺和聲覺的參照一律消失，只能感知到視覺上的蒼茫與噴霧嘴發出的噪聲(見圖3).建筑相對于自然環境的異質特性通過彌漫的霧氣得以虛、弱化，它不再是視覺焦點，而與環境融為一體，人們置身其中卻感受不到在空間中徜徉.如果說通常意義下的建筑注重形式上的實體，那么弱化異質性則是對建筑形體的逆轉，體量感被消解，造型被抹殺.

圖3　“模糊建筑”展亭Fig.3　Blur building圖片來源：www.theredlist.com

德國斯圖加特的布拉格薩特爾人行天橋橫跨于高速公路之上，是連接公路兩側護坡上公園的重要通道.橋面由4個樹形結構柱支撐，其意象來自周圍自然環境的啟發，從外部形態對樹木進行模擬，一定程度上調和了建筑與自然之間的異質關系.在頂部，結構柱呈樹枝狀衍生出5個主要的分叉點，頂端應用間隔較小的細鋼管，對橋面形成多點支撐，從而減少了橋面板的彎矩和支座反力，有效跨度可再一次以“自然的”方式得到延伸(見圖4).

圖4　布拉格薩特爾人行天橋[6]Fig.4　Footbridge Pragsattel II圖片來源：www.coroflot.com

2有機整體觀點下的互動

有機整體的觀點實則是將系統科學引入建筑學當中，認為建筑是環境大系統的組成元素，即部分與整體的關系.這里所說的自然概念擴展至第2自然和第3自然.鄉土建筑歷來被視為建筑與自然有機結合的典范，其形式、材料與結構均取于自然，保有自然的原初特性，是人類在自然的控制和支配下對自然進行適宜改造的產物，并與自然環境渾然一體.某種意義上這是建筑、人、自然環境三者合一的原始模型[7]，是人為滿足自身需求建造房屋時同自然進行對話，使其與所處環境中的各項自然因素相協調.有機建筑思想也以自身的完整性與不可復制性表達了對環境的尊重，尋求建筑與自然秩序的深層關聯，在建筑自身諸要素之間以及建筑與環境之間取得和諧統一的整體關系，即使不是徹底的，也在很大程度上試圖避免和消除兩者的異質性.賴特強調建筑必須適應和利用基地，“有機建筑是一種自然的建筑，土生土長”“你不可能想象這個房子還能蓋在別處，它是環境天然的一部分，它使環境增色而不毀壞它”.建筑與自然或者說人工與自然融為一體而不以二元劃分，前提條件是將兩者視作同質的事物才有融合的可能，融合的方式與弱化異質性的表現形式具有一定的相似性，但二者的理論出發點完全不同.

2.1隱匿

景觀構筑物放棄凸顯自身存在感與個體特性的結構表現，盡可能地消解體量、弱化形式、緩和人工化的結構形態對自然過于生硬的介入，謙遜地融于環境、以至主動隱身于自然環境之中，達到“自我消失”的狀態[8].然而，隱匿并不等于竭力掩蓋和抹去建筑存在的痕跡，而是在一定程度上保留人工營造的跡象，以人工的材料、結構和建構方式來響應自然、銜接環境，其交界往往是極力抑制，創造出若有似無的視覺效果，建筑在附屬于自然的條件下與自然協調統一.或隱匿于場地地形之中，或隱匿于地表環境之中，強調的是景觀構筑物與自然環境的同質屬性.前者與場地地表的關系多表現為在土地之下或在土地里，“凸顯的造型性存在形式反過來變為凹陷隱蔽的形式”[9]，以結構形態的消失換取場地地形破壞的最小化，對于地形以及“景觀空間連續性”的融合和延續無疑是最為有效的[10]，這與地形建筑的形態特征頗為相似.后者在表皮材料的選擇上或利用材料的通透性與半透明性如玻璃和一些柔性材料等實現內外空間的連續，突破人對空間的體驗，明晰結構的力學邏輯，如隈研吾所說“透明性不是單純視覺上的連續性……是主體與環境相互聯系，融為一體的狀態”[9]；或發揮鏡面、不銹鋼等材料反射的物理特性，映射四周的自然環境而虛化自身的體量感與形式感；或選用與周圍環境介質頗為接近的地方材料而與自然協同一致.

波黑澤尼察一座中世紀波斯尼亞的歷史公園內建有一紀念性構筑物.一則，結構主體隱匿于場地地形之中，其入口隱藏于地表以下，建筑空間順著一條環形的路線由地表以下逐步過渡到地面以上，返回至與入口重合而位于不同標高的起點位置，平面上構成一個閉合的圓環.另一則，將鏡面材料應用于構筑物的內部墻面以及露出地表部分的立面之上，在反射和加強周邊環境的同時使自身的實體感趨于消隱(見圖5).構筑物通過營造出一種看似隱約若現、虛無縹緲的相對空間來影射人們對于時間的感受、對待歷史互為因果的態度.

圖5　中世紀波斯尼亞歷史公園內紀念性構筑物Fig.5　Landscape architecture in Historical Park of Medieval Bosnia圖片來源：www.archdaily.com

另一例是位于比利時博爾赫洛恩的名為“字里行間”的一所教堂，2 000根短柱錯落地將水平向鋼板層疊地支撐起來，構筑成頗有表皮意味的結構整體，從而使得傳統意義上的教堂轉變為通體透明的藝術品.從不同視角看，教堂實體若隱若現，部分或全部消融于自然環境之中，僅留下模糊的邊界與朦朧的幻象，以此表征對傳統教堂建筑的象征意義(見圖6).

2.2順應

圖6　“字里行間”教堂Fig.6　“Reading Between the Lines” Church圖片來源：www.archdaily.com

依據場地自然條件特質，景觀構筑物最大可能地順應和利用環境現狀(除了場地地形，地質、水文、土壤和植被等自然現狀均是構筑物順從與因借的外在條件)，盡量減少對場地的不利影響，降低對自然環境的破壞，將限制性因素轉化為結構構思的靈感源泉.新生的構筑物通過結構形態、結構材料以及建構邏輯上與自然環境的部分形近或神似來呼應自然、接近自然，而非簡單地模仿自然，不過于突兀也不過于謙卑地抹消自我，雖為環境中個性鮮明的全新個體但仍與自然保持著承繼關系，人工與自然求同存異、和諧共處，正所謂因地制宜、因形取勢.這里，建筑被認為是自然的有機組成部分，援引彼得·卒姆托的話，“這些建筑物看來好似牢牢扎根在大地上.它們給人的印象是周圍環境中不言而喻的組成部分，而且似乎在說‘我就是你看到的這樣子，我屬于這里’”[11].

深藏于新西蘭奧克蘭市以北廣袤森林中的黃色樹屋餐廳，建在一棵直徑1.7 m的巨大紅杉樹上，仿佛一只即將破繭而出的蝶蛹吸附在樹上，又好像一個橢圓果莢合抱于樹干之上.樹屋距離地面10 m，自體高度為12 m、寬度10 m.其主體結構采用木桁架，通過鋼構件固定于樹干之上；立面上縱向64條弧形的主肋由松木膠合層積材制成，間隔以速生楊木加工成的板條，形成通透性絕佳的圍護系統，橫向由不銹鋼條箍住，肋頂端與底端分別和環形鋼構件鉸接，與樹干緊密相連(見圖7).這一自然有機的結構形態溫婉地順應了周邊環境，而各種材料的有序組織、結構構件節點的精工細作亦堅持了自身的建筑主張，主肋垂直向的排布模擬紅杉樹挺拔向上的生長態勢并攀附于樹干上，如同天然生長一般，與環境有機地合為一體.

2.3重構

場地自然環境中蘊含著大量的信息，景觀構筑物置身其中不是被動地服從自然，也不是對原有環境的任意打斷，而是成為組合優化、動態協調場地中各種信息的積極因素與參與者，不以自身的結構表現為目的，立足于結構形態使之與周圍環境的連續與契合以及自然狀況的改良與完善.通過結構建構的技術手段重新整合諸因素，揚長避短，促使構筑物補充與重構場地內的微氣候與景觀秩序，以人工介入的方式完成自然的修復、更新與再生的過程，達到新的平衡.結構構思的參照依然是自然環境，經由結構形態來表達自然的意蘊，構思與設計的過程就是用結構形態來使自然抽象化的過程.

圖7　黃色樹屋餐廳Fig.7　Yellow Treehouse Restaurant圖片來源：www.archdaily.com

重構的表現形式有3種：(1)新植入的結構形態與場地原有自然環境在外部形態上具有較強且直觀的相似性，達到對所處環境的形式隱喻，大有《園冶》提及造園所要達到的“雖由人作，宛自天開”之意境.(2)從結構建構機制上借鑒自然環境中的各類事物，比如和有機體特別是某些生物膜面的形態與力學內涵相結合.盡管結構的表達方式是人工化的，結構形態最終呈現出與自然環境反差鮮明的視覺效果，但與環境卻有著更深層次的內在結構關聯，重新詮釋了自然因素.(3)場地原有的自然環境需加以隔離(遭受過嚴重的破壞與污染難以復原如初)或保護起來，建造景觀構筑物在于通過人力使場地得到再生和再利用，其結構形態在低調地顯露自身力學邏輯、構造節點以及材料性能的同時，著力強化技術的力量和人工再造的印跡而非對自然的復制和再現，以全新的姿態融入宏觀場地之中.

西班牙Pinar de Perruquet公園內的構筑物有力地證明了重構的第1種情形.航海所帶來的空氣污染使得位于地中海地區沿海附近的松樹和其他植物難以存活，猛烈的海風又導致松樹的重新種植無法實現，該公園則巧妙利用人造景觀構筑物的結構形態使之與松林的自然形態取得一定程度的呼應與聯系，來延續和重塑當地原有的自然風貌.海邊的松樹在海風的侵襲下往往朝主導風向方位作些許傾斜，受此啟發，構筑物的支柱設計與地面呈一固定傾斜角度.綠色的玻璃纖維構件鉸接成六邊形格柵，且在強風的作用下微微顫動，塑造出動感十足、頗具韻律的頂面，令人聯想到由成片的松樹樹冠所連接而成的綠色波濤，而玻璃纖維的選用可有效抵擋海鹽的侵蝕(見圖8).

圖8　“Pinar de Perruquet” 公園內景觀構筑物Fig.8　Landscape Architecture in “Pinar de Perruquet” Park圖片來源：www.archdaily.com

位于美國密歇根大學馬特哈伊植物園(Matthaei Botanical Gardens)內的影子展亭代表了第2種表現形式.100多個激光切割成形的鋁片卷曲構成大小各異的圓錐體組成展亭的表面，這些圓錐體如同漏斗一般，使光線和聲音過濾之后進入室內.所有圓錐體的組織編排秩序隱含了植物學中葉序邏輯，即仿照植物元素螺旋狀的填充排列方式.長期以來人們追逐輕質結構，卻不得不面對穿孔結構由于材料縮減帶來結構自重減輕的同時，強度也降低這一迫不得已的矛盾.展亭的組織機制使結構強度得到加強，為矛盾的化解探索了一條有效的途徑.而現代化結構材料和激光切割技術的應用使展亭的結構形態披上人工化的外衣，與周圍的自然環境形成強烈的視覺對比(見圖9).

圖9　影子展亭Fig.9　Shadow Pavilion圖片來源：www.archdaily.com

第3種表現形式對應的案例當數坐落于巴西首都圣保羅中心城區的維克多·西維塔公園，其場地原為一座連續使用了40 a之久并于1990年停用的城市垃圾焚化爐.經勘測分析，場地內土壤受到了嚴重污染，化學物質含量嚴重超標，不適宜人類活動.改造方案確定為在受污染的土地之上架設寬大的巴西硬木平臺.平臺懸空于地面，由回收的鐵制品支撐，連接場地的2個對角構成主干道，并將中心區劃分成多個面積和形狀各異的公共區域，不僅向水平方向，而且還向垂直方向延伸，然后向內側彎曲形成圍合空間，或用作欄桿將步行區與綠化區清晰地分隔開來，或演化成兼作休憩與展演的鋼結構展亭(見圖10).可以說平臺本身便是集多重功能于一體的龐大且低調的景觀構筑物，以技術的力量重構場地環境，以人工的手段復活自然，使該區域重新煥發生機與活力.

圖10　維克多·西維塔公園內構筑物Fig.10　Landscape Architecture in Victor Civita Plaza圖片來源：www.archdaily.com

2.4可生長

可生長的“活”的建筑堪稱建筑與自然合為一體的最理想模式.這種建筑突破單純局限于模擬的仿生技術，賦予景觀構筑物有如自然界中有機體一般的生命特征，包含從新生、成長、壯年直至衰亡的生命全過程，與自然有著與生俱來的親緣關系，或者說是自然環境這一母體中的一個細胞.伴隨著生命周期的更迭，結構形態顯現出不同的外部特征甚至有著不斷變化、全然不同的傳力路徑與構造節點.因此，結構在人力所施加的外部約束下獲得形式的發展動勢，在動態的發展之中求得自身的穩定和平衡.目前，構筑物生命力的獲取很大程度上依賴具有生命的建筑材料，如樹木和藻類等.具體而言，此類構筑物有2種表現形式，一種是有生命和無生命系統的結合，另一種則是生命體自身的演變.前者是植物的生長過程與引導植物形態和生長軌跡達到成熟要求的結構骨架的結合，無生命的支撐結構或是過渡性的、可被生物分解的固定結構，或是經過設計達到共生演替的目標，其功能在于加強和指示植物整體結構的統一發展.后者則是真正的綠色設計，景觀構筑物選取有生命的植物為結構材料，使用不同的方式和工具去引導和控制植物，直到獲得理想的結構形態.

坐落在瑞士蘇黎世的MFO公園實則是一個由長100 m、高17 m的容納植被和公園內人流構成的鋼結構景觀構筑物.鋼結構矩陣融合樓梯、步道、涼廊、日光浴所和中心庭院等功能空間.多種沿鋼索網絡生長的藤本植物將結構包裹起來形成綠色表皮，植物的生長網絡和主體結構之間間隔約50 cm，以防止植物損害結構的完整性.在基礎部分，采用向上延伸的放射形繩索使藤本植物的習性得以表達，發展為預期中抽象而自然的形式.每個垂直纜索上分配一種藤蔓，結構與植物的互利合作得到加強，結構的逐漸隱退帶動藤蔓的動態特征逐漸支配整體形態.而藤本植物最終作用在結構上的累積荷載是可變的，諸如風阻、生長率和木本藤蔓的結構完整性等因素對結構施加的壓力難以精確計算，所以需對結構進行周期性的監控，確保骨架不會被所支持的生物系統損害.日積月累，植被逐漸爬滿鋼結構骨架，最終蛻變成瑟瑟作響、繁花似錦、可呼吸、可生長的結構體(見圖11).

圖11　MFO公園之演變Fig.11　Evolution of MFO Park

米蘭理工大學的客座教授Visiondivision帶領學生設計并正在建造的一座可自然生長的休息處所，可謂生命體自身演變的實例.構筑物的主體結構為10棵日本晚櫻，它們圍合成一個直徑8 m的圓，6 m 高的臨時木結構搭建在圓的中心，作為引導櫻花樹不斷生長的塔架，一旦櫻花樹主干在塔架頂端合攏并繼續穩健地向上生長最終形成沙漏形狀，該塔架即可撤去(見圖12).時間與人力的雙重作用使自然以一種簡單且更加有序的方式發展，減少了對交通、物質資源和不同制造工藝的需求.

圖12　米蘭理工大學自然生長的建筑Fig.12　The growing architecture in Polytechnic University of Milan圖片來源：http://www.chla.com.cn

3結論

依據場地自然環境與建筑關系的2種認知——異質系統觀點與有機整體觀點，景觀構筑物的結構構思分別導向2個截然不同的方向.無論哪一方向，對場地自然環境的關注都是不變的主題.從景觀構筑物形成的那一刻起，人工的結構形態與場地自然環境的關系已然建立.一方面，“錨固”[12]于場地上的景觀構筑物受到自然環境的約束，同時這種約束機制又為結構形態注入天然而鮮活的外在誘因與形式動力.另一方面，構筑物以最終呈現的各異的結構形態直觀闡釋不同的環境主張，并反作用于自然環境進而改變原有場地狀況.兩者之間的互動為景觀構筑物的研究提供了全方位視角，激發了設計思路，拓展了設計方法，推動自然環境與建筑的關系朝著良性、可持續的方向發展.

參考文獻(References)：

[1]陳潔萍.場地書寫:當代建筑、城市、景觀設計中擴展領域的地形學研究[M].南京：東南大學出版社,2011：23-24.

CHEN Jieping. Place-Writing the Study on Topography in the Expanded Field in Contemporary Architecture, Urbanism and Landscape Design[M].Nanjing: Southeast University Press, 2011:23-24.

[2]鄭炘，華曉寧.山水風景與建筑[M].南京：東南大學出版社,2007：7-8.

ZHENG Xin，HUA Xiaoning. Landscape and Architecture[M].Nanjing: Southeast University Press,2007:7-8.

[3](美)費雷德里克·費雷. 技術哲學[M].沈陽：遼寧人民出版社, 2015：33.

FIORE F . Philosophy of Technology[M].Shenyang: Liaoning People’s Publishing House, 2015:33.

[4]范路.自然的異化：現代建材制造與現代建筑[J].東南大學學報：自然科學版，2005，35(Z1)：295-300.

FAN Lu. Alienation of nature: modern building materials manufacturing and modern architecture[J]. Journal of Southeast University :Natural Science Edition, 2005, 35(Z1)：295-300.

[5]劉家琨，申捷，汪維. 金華建筑藝術公園5#茶室[J].城市環境設計,2010(Z1)：114-117.

LIU Jiakun, SHEN Jie, WANG Wei. Tea room Jinhua architecture park 5#[J].Urban Environment Design, 2010(Z1)：114-117.

[6]安妮特·博格勒，彼得·施馬爾，英格博格·弗拉格.輕遠——德國約格·施萊希和魯道夫·貝格曼的輕型結構[M].陳神周，葛彥，張曄譯.北京：中國建筑工業出版社，2004：239-240.

B?GLE A, SCHMA P C, FLAGGE I. Light Structure[M]. Beijing:China Architecture & Building Press,2004:239-240.

[7]孔宇航.演變中的有機建筑——非線性有機建筑筆記[J].南方建筑，2009(3)：07-09.

KONG Yuhang. Organic architecture in transformation：notes on nonlinear organic architecture[J]. South Architecture, 2009(3)：07-09.

[8](西)伊格拉西·德索拉-莫拉萊斯.差異：當代建筑的地志[M].北京：中國水利水電出版社/知識產權出版社,2007.

IGNASI de S M. Differences: Topographies of Contemporary Architecture[M].Beijing: China Water&Power Press/Intellectual Property Publishing House, 2007. [9](日)隈研吾.讓建筑消失[J].建筑師，2003(12):29-34.

KUMA Kengo. Let buildings disappear[J]. Architect, 2003(12):29-34.

[10]華曉寧.地形建筑[J].現代城市研究，2005(8)：64-72.

HUA Xiaoning. Landform architecture[J].Urban Research, 2005(8)：64-72.

[11](瑞士)彼得·卒姆托.思考建筑[M].北京：中國建筑工業出版社,2010:17-18.

ZUMTHOR P. Thinking Architecture[M].Beijing: China Architecture & Building Press,2010:17-18.

[12](美)霍爾.錨-斯蒂芬.霍爾作品專輯[M].天津：天津大學出版社,2010:10.

STEVEN Holl. Anchoring[M].Tianjin: Tianjin University Press, 2010:10.

The interaction between natural environment of site and the structural form of modern landscape architecture. Journal of Zhejiang University(Science Edition), 2016,43(3):364-371

Abstract:The natural environment is one of the composing elements of the site and the physical premise in which thearchitecture is built. Two widely accepted yet opposing perspectives exist concerning the relationship between natural environment and architecture. One side argues that these two elements are parallel systems without interaction, and the other regards the two as an organized whole. This paper integrates above two viewpoints into modern landscape architecture design, then investigates different structural conception and techniques of expression with several examples. Our research shows that natural environment is the constraint of structural conception and the external impetus of structural form. Meanwhile, the structural form of landscape architecture reacts on natural environment backward, implicating and reenforcing the fundamental idea of the natural environment. The interaction between natural environment of site and the structural form of landscape architecture effectively enriches the design ideas and methods of the landscape architecture; Furthermore, the interaction collaborates and complements each other towards a more healthy and sustainable state.

Key Words:site; natural environment; landscape architecture; structural form

中圖分類號：TU 201

文獻標志碼：A

文章編號：1008-9497(2016)03-364-08

作者簡介：王瑜(1980-)，ORCID:http://orcid.org/0000-0001-6883-9732,女，講師，博士研究生，主要從事環境設計、建筑技術方面的研究，E-mail:jodewang@163.com.

基金項目：江蘇省社會科學基金資助項目(15YSC009).

收稿日期：2015-06-19.

DOI:10.3785/j.issn.1008-9497.2016.03.018