高校去行政化改革的思考

張新梅

內容摘要：高校去行政化改革是我國教育行政改革的關鍵。什么是高校行政化改革，高校應不應該行政化改革，高校為什么要行政化改革，如何進行行政化改革，這是學術界一直在探索的問題，但學者們的觀點都大不相同，若引用他們的觀點來進行改革，還不夠成熟，沒有形成系統認識，我們要在避免對高校去行政化的認識誤區，分析高校行政化所帶來的弊端，在此基礎上進一步的對其策略方向和路徑選擇進行探索與思考。

關鍵詞：高校 去行政化 路徑

一.高校去行政化的含義

所謂高校去行政化，是指高校要推進政校分開，管辦分離，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式，是推進高校管理體制改革的措施之一。在2009年2月27日，溫總理與網友連線時就明確說明“教育行政化的傾向需要改變，最好大學不要設立行政級別”，2010年5月4日溫總理在北京大學再次指出“大學應該逐步改變行政化，按照教育規律辦學”。

目前我國的高校教育體制是沿用政府機關行政管理模式，這種管理模式在計劃經濟時期發揮了巨大作用。隨著我國經濟體制的改變，這種高校行政化的管理模式已經不能適應當代的需要，甚至成為阻礙我國高等教育發展的瓶頸，是現代教育管理體制各方面問題的集中體現。一直以來，我國高校是參照著公務員體制實行的行政級別制度，不同的高校有不同的行政級別。政府部門對學校管理多地以行政方式，干預學校的工作，使得學校的辦學自主權受到限制，延緩的中國高校走向世界的進程。

高校去行政化就意味著學術至上，意味著承認教學、科研的老師、教授代表著學校學術的發展方向。在高校應形成崇尚知識的風氣，問不是崇尚權利和地位的“官本位”思想。這樣一來，高校可以讓教師發揮所長，讓學生的潛能得到發現，可以最大限度的整合資源，培養更多的創造性人才。

高校去行政化，并不是弱化行政管理，更不等同于不要行政管理，而是要講行政管理與學術研究的關系擺放在正確的位置上，不能錯位，更不能越位。我們要去除學術研究中的權力行政化，即鏟除按照行政級別分配學術資源的陋習，還學術權力于學者，要尊重學術研究和教育管理的自身股規律，解決高校的行政部門究竟是為誰服務以及怎么服務等問題，這些問題并不是去掉高校行政管理就能解決的。

二.高校去行政化的必要性

出于消除高校行政化弊端的迫切需要。高校行政化致使權利主體本末倒置，難以實行高校的科學民主管理，學術人員地位不高，治理學校的積極性無法調動，大量教學資源消耗于非教學科研的行政行為中，這些行為偏離了大學的辦學宗旨，阻礙了高校人才的培養。其次，高校去行政化是落實高校辦學自主權的要求。一直以來，高校體制內部行政權力凌駕于學術權力之上，正是由于辦學自主權的缺失，才不斷要求著去行政化的實施。

面對當前“大學管理行政化，資源配置壟斷化，學術活動功利化，教育理論淪喪化”[1]的現象，審視我國高校中的行政化問題，其形成原因有著深刻的歷史根源和復雜的現實背景。從歷史的角度來看，我國的大學是從國外移植而來的舶來品，因而無論是在理論、思想、制度還是文化方面，都存在著缺乏本土理解。中國幾千年封建社會的歷史源遠流長，“官本位”的思想根深蒂固，使得行政化的發展理所應當。改革開放以來，我國的計劃管理體制已經打破，但是在教育系統，原來高度集中的計劃管理體制并沒有發生變化，因此，導致高校行政化的首要原因高高校缺乏整整的辦學自治權。

高校行政管理的制度缺乏創新是高校行政化的重大弊端。自我國改革開放初期，高校改革由政府主導，并沒有民間力量的參與，而且重點集中在教學科研運作和教學方法改革方面，所以行政管理的規章制度陳舊落后。主要表現為規章制度落后于管理的發展需要，并且對行政管理工作監督的重視程度不夠。這樣的制度掩蓋了高校人員結構本身方面存在的深層次問題，導致改革無法進一步進行。高校作為人才培養機構，教師的教和學生的學應該是學校制度最應該關注的問題。同時，行政化導致高校領導職位成為某些干部官升一級的臺階，只是自己實現仕途理想的一個暫時的落腳點，造成高校工作得不到連續。頻繁更換一所學校的校長，只會導致大學發展難以形成獨立發展的特色，這些對于高校的教育資源，是一種浪費。

三.高校去行政化的障礙

我國高校行政化現象由來已久，并且呈現不斷強化的趨勢所以高校去行政化的改革面臨著重重困難與阻力。

首先是傳統觀念阻力。長期的封建社會，在中國形成了根深蒂固的“官本位”傳統。在高校做官之所以趨之若鶩，部分原因是高校的按權分配是自愿分配的行政化。一方面體現在中央黨委掌握著向學校分配資源的權利，另一方面高校的津貼是按行政級別由高到低分配的，這在某種程度上顯示了做官的好處。高校本應是培養高級人才的熔爐，是學術交流的殿堂，但目前的現狀是我國的一些高校都與這些觀點背道而馳。大學的官本位傾向影響了學術的發展，很大一部分原因是我們的傳統觀念，但這種觀念已經根深蒂固，所以要想改革還是需要一定的困難。

其次是制度阻力。《中華人民共和國高等教育法》第四十條規定：“高等學校的校長，由符合教育法規定的任職條件的公民擔任。高等學校的校長、副校長按照國家有關規定任免。”我國大學的校長是有政府任命，學校與政府是上下級關系，政府對學校的控制是通過任命校長來實現的。正是由于這個原因，由政府任命的校長必然會將對上級負責放在首位，而忽略了對在校師生的責任。大學行政化又進一步鞏固了校長任命制，使得校長由政府直接任命成為了必然選擇，從而成為了大學去行政化道路上的一大絆腳石。

最后是認識阻力。高校去行政化的概念還沒有形成統一的認識，目前存在著對去行政化的不全面認識。有人認為高校去行政化就是要“去官化”，因為大學行政化的表現是以行政權力為主導，誰官大誰說了算，而不是通過教授之間的商榷。還有人認為高校去行政化就是取消大學行政級別，因為按官階定地位、待遇，使不少學者千方百計擠進管理者隊伍，把當官作為追求的目標。還有人認為高校去行政化就是減少高校被行政化，行政化不僅是指高校在國家行政管理管理中的行政級別問題， 更重要的在于高校被作為政府的行政下屬性組織，致使高校嚴重偏離了其本來辦學目的，而喪掉了大學精神。因為對高校去行政化這一認識的不全面，導致實施起來的效果并不是那么明顯，這就是面目高校去行政化的另一重大阻力。

四.高校去行政化的路徑選擇

要轉變政府對高校的管理模式[2]。高校要去行政化，關鍵是政府職能的轉型，政策上、體制上要有保證，打破高校與政府的行政隸屬關系。政府應遵循高校自身的教育特征，賦予其充分的教學自主權，在課程設置上應結合該校的生源情況和自身教育實際情況而定，并給予經費和制度方面的支持，不能過多的干預學校事務，實行校政分開、管辦分離的原則，對外是學校自治，對內則是學術自由，逐漸建立現代化管理制度，促進高校的去行政化發展。

建立獨立的制度。現代大學制度的核心是對外學校自治，對內則是學術自由，大學內部應按照章程來治理，實行依法治校。在高校內部管理上除去行政化管理傾向，讓真正的教育家辦校，讓真正有學術水品、對類型學科建設有真知灼見的學者教授獲得更多的話語權，只有讓大學遠離官場，大學的發展回到學術的正軌上來，才能實現更偉大的教學目標。

重高校與政府的關系，推進教育行政體制。雖然是去行政化改革，但與高校與政府的關系仍是需要重視的。改善政府與學校關系的關鍵是轉變政府的教育行政職能，賦予學校更多自主權[3]。轉變政府的教育行政職能，變全能政府為有限政府，強化指導與服務職能，弱化政府的行政管理職能，加強宏觀調控，并且應以法律的形式確定政府與高校的關系，明確各自的職責與權力，借助社會中介機構對高校進行社會評估，積極倡導政府與高校之間良性互動的新型政校關系。

抓準學術與行政的平衡點。從微觀層面來看，抓準學術與行政的平衡點是高校去行政化的基礎。首先應堅持和完善高校黨委領導下的校長負責制度，高校的黨委主要發揮領導和監督作用，校長的定位是日常工作的管理者和決策者，從大學學術發展的根本出發，負責學校的日常行政工作。同時優化行政權力，提高行政水平，調整智能部門的職責，化直接為間接管理，強化服務功能，建立和健全以學術為中心的，以學院為中心的管理模式。

參考文獻

[1]王學書，李鐵奇，管理創新在企業發展中的作用[J].經濟與管理，2007（2）

[2]蘇君陽，我國學校內部組織管理：科層化與扁平化沖突與協調[J].北京師范大學學報

[3]褚宏啟，政府與學校關系的重構[J].教育科學研究

基金項目：2014年度河南省教育廳人文社會科學研究規劃項目：高校去行政化的路徑選擇與對策研究項目編號2014-gh-259.

（作者單位：開封大學）