《商君書·徠民篇》招徠移民戰(zhàn)略探析

王奧

摘 要：戰(zhàn)國時期，農(nóng)民往往會因戰(zhàn)亂、災(zāi)荒、苛政等原因而輾轉(zhuǎn)他鄉(xiāng)，成為流民。《商君書·徠民篇》應(yīng)為秦昭襄王時商鞅后學(xué)所作，該篇作者根據(jù)秦與韓、魏的國情對比，提出一種優(yōu)待移民，進(jìn)而削弱敵國，并增強(qiáng)自身實力的戰(zhàn)略。但綜合史料記載，秦國應(yīng)該沒有實施這一戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞：《商君書》;《徠民篇》;移民;戰(zhàn)略

中圖分類號：K231 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2016）01-0136-02

戰(zhàn)國時期，人口流動是一種普遍想象。不僅士人為追求功利或政治理想而往來于諸侯間，社會下層的手工業(yè)者、農(nóng)民也會因種種原因加入流動人口的行列。農(nóng)業(yè)在當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)中占決定性地位，重農(nóng)思想成為當(dāng)時社會有識之士和開明君主的共識。而招徠游民成為本國的編戶齊民必然有利于國力的增長。

一、戰(zhàn)國時期大量農(nóng)民淪為流民

與一般印象里農(nóng)民安土重遷的形象不同，戰(zhàn)國時期的社會中存在大量淪為流動人口的農(nóng)民。黃歇說秦昭王稱，韓、魏因長年與秦交戰(zhàn)，“百姓不聊生，族類離散，流亡為臣妾滿海內(nèi)”[1]。孟子對鄒穆公說：“兇年饑饉，君之民老弱轉(zhuǎn)乎溝壑，壯者散而之四方者，幾千人;而君這之倉廩實，府庫充，有司莫以告，是上慢而殘下也。”[2]因戰(zhàn)爭、饑荒而被迫成為流動人口的數(shù)量相當(dāng)龐大。《周禮》中也有關(guān)于安置移民的構(gòu)想：“凡新氓之治皆聽之，使無征役，以地之■惡為之等。”[3]因為戰(zhàn)爭、饑荒的直接刺激是戰(zhàn)國時期出現(xiàn)大量流動人口的主要原因。與春秋時代相比，戰(zhàn)國時代的戰(zhàn)爭更加頻繁，規(guī)模也更大。戰(zhàn)爭性質(zhì)從春秋時期的爭霸戰(zhàn)爭變?yōu)榧娌?zhàn)爭。各國忙于兼并土地，造成了各國邊界時常變動，這顯然為各階層人口的流動創(chuàng)造了條件。而戰(zhàn)爭對社會經(jīng)濟(jì)尤其是戰(zhàn)場附近地區(qū)具有巨大破壞性，為躲避災(zāi)禍，邊境居民勢必會選擇流亡他鄉(xiāng)。由于天災(zāi)人禍引起的饑荒也是造成人口流動的直接原因之一，如前文提到的鄒國，兇年統(tǒng)治者不安撫人民，人民只能選擇流亡。

戰(zhàn)國時期，鐵制農(nóng)具和牛耕技術(shù)的推廣，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中個體勞動取代集體勞動創(chuàng)造了條件。舊有的血緣部族解體，原本在宗法制度束縛下的勞動力得以獨立發(fā)展。匹夫匹婦們輾轉(zhuǎn)流徙，重新選擇生活出路成為可能，統(tǒng)治者們不得不去思考如何處理人口流動的問題。

二、《徠民篇》所提出的招徠移民戰(zhàn)略

《徠民篇》對比了秦與三晉的國情，“今秦之地，方千里者五，而谷土不能處二，田數(shù)不滿百萬，其藪澤、■谷、名山、大川之材物貨寶又不盡為用，此人不稱土地。”[4]認(rèn)為秦國土地有余而不能盡用。與秦接壤的三晉，尤其是屢屢被秦攻擊的韓、魏兩國，“土狹而民眾，其宅參居而并處。其寡萌賈息，民上無通名，下無田宅，而恃奸務(wù)末作以處，人之復(fù)陰陽澤水者過半。”韓、魏兩國土地少而人口多，人民戶籍冊上無名，也沒有國家授予的田宅，以經(jīng)商為業(yè)，輾轉(zhuǎn)各地的人過半。這與秦國的國情形成鮮明的對比。韓、魏之民迫切需求的就是田宅，這正是韓、魏所缺少而秦所多余的。但是韓、魏之人還是不愿到秦，是因為“秦士戚而民苦也”;秦國不能爭取三晉游民，是因為“愛爵而重復(fù)也”。秦之人生活困苦，爵位不易得，徭役難以免除，是以韓、魏之人不愿到秦定居。

《徠民篇》反對秦的官吏“秦之所以強(qiáng)者，其民務(wù)苦而復(fù)爵重也”的觀點，然而在此種觀點主導(dǎo)下，“三晉不勝秦，四世矣。自魏襄以來，野戰(zhàn)不勝，守城必拔，小大之戰(zhàn)，三晉之所亡于秦者，不可勝數(shù)也。若此而不服，秦能取其地，而不能奪其民也”，秦雖能在戰(zhàn)爭中不斷取勝，但三晉卻不向秦屈服，秦國雖然能擴(kuò)張領(lǐng)土，卻不能得到三晉的人口。接著，作者向秦王提議：“諸侯之士來歸義者，今使復(fù)之，三世無知軍事，秦四竟之內(nèi)陵阪丘隰不起十年征者，于律也，足以造作夫百萬。”對于從別國投奔到秦國的人，免除其徭役、三代之內(nèi)不參與戰(zhàn)爭，秦國境內(nèi)的陵、阪、丘、隰之類不適合耕種的土地免收十年賦稅，這樣做足以增長百萬人口。

作者再點出當(dāng)此時秦國面對的是一個進(jìn)退兩難的問題：“興兵而伐，則國家貧;安居而農(nóng)，則敵得休息，此王所不能兩成也，”但如果招徠三晉之人到秦國務(wù)農(nóng)，而讓秦人從軍在外征戰(zhàn)，“兵雖百宿于外，竟內(nèi)不失須臾之時，此富強(qiáng)兩成之效也。”可以完美解決這個問題。秦國雖然屢戰(zhàn)屢勝，但自身也折損不少，如果實行“徠民”策略，則不僅“損敵”，而且還能達(dá)到和打勝仗一樣的效果。實行“徠民”策略的成本比打仗低，效果卻會比打仗好。“徠民”并不是一時戰(zhàn)術(shù)，而是一種長遠(yuǎn)打擊對手，強(qiáng)大自己的大戰(zhàn)略。《徠民篇》稱“王猶以為不可，則臣愚不能知己”，似乎作者之前已經(jīng)向秦王提過這種建議卻被秦王否決了。

三、《徠民篇》寫作背景推測

《徠民篇》成文年代主要有三種說法：一是后人托名偽作，二是作于秦昭襄王后期或孝文王或莊襄王時期，三是秦王政時尉僚所作。一般認(rèn)為，《商君書》不是商鞅本人著作，但其可以反映戰(zhàn)國法家思想，應(yīng)視為商鞅后學(xué)所作，基本為學(xué)者公認(rèn)。《徠民篇》不是商君本人所作，鐵證如山，無須多辯，但籠統(tǒng)的認(rèn)為其是好事者故意偽作則又尚需斟酌。從《徠民篇》行文語氣來看，應(yīng)當(dāng)是秦國大臣向秦王所上奏疏，其處處為秦國長遠(yuǎn)利益著想，不像是縱橫家的辯詞或三晉的緩兵之計。

徐勇《〈商君書·徠民篇〉的成書時代和作者蠡測》一文另辟蹊徑，認(rèn)為是前242-前230年之間尉僚所作，羅列十條證據(jù)指陳本篇是尉繚入秦后“與秦王政的談話記錄，似可作為《尉繚子》的一篇佚文來對待”[5]。在無確鑿證據(jù)前，此可視為一種假說。

篇中提到長平之戰(zhàn)，是為前260年長平之戰(zhàn)結(jié)束后的作品。《徠民篇》中稱：“今三晉不勝秦四世矣。自魏襄以來……”這是斷定《徠民篇》寫作時代的關(guān)鍵。但所謂的“四世”如何計算，在學(xué)者當(dāng)中頗有爭議：一種觀點認(rèn)為此四世當(dāng)是按秦國君主世系計算，即指秦孝公、秦惠文王、秦武王、秦昭襄王四世;而另一種觀點則主張四世應(yīng)指魏國自魏襄王以來的四代國君——襄王、哀王、昭王、安■王，蔣禮鴻先生《商君書錐指》即主此說。而魏襄王與魏哀王實則一人，為太史公誤記，“尉繚”說以魏國四世為襄王、昭王、安■王、景■王，魏景■王于前243-前227年間在位，與秦王政同時。從全篇內(nèi)容來看，《徠民篇》通篇都是站在秦國的立場立論，謀劃秦國的戰(zhàn)略利益，三晉只是一個比較的對象和參照系，作者的用意并不在三晉而在于秦，“四世”如解為魏國的世系則不倫不類。秦國自孝公任用商鞅變法，國力日益增強(qiáng)，在對三晉的戰(zhàn)爭中也是屢戰(zhàn)屢勝。因此，說秦國在孝公時開始強(qiáng)大也是合乎實際的。盡管秦國對外作戰(zhàn)也曾有過失利，但是從總體上看，秦國的國土和實力仍在不斷擴(kuò)大。秦昭王時期，秦國的優(yōu)勢更為明顯，本篇提及的三大戰(zhàn)役均是以秦國的獲勝而告終。綜上所述，《徠民篇》應(yīng)為秦昭襄王晚期的秦國大臣向秦王所上奏疏。

長平之戰(zhàn)勝利后，秦國在軍事上對三晉已呈絕對優(yōu)勢，而擺在昭襄王面前的則是相國范雎與大將白起之間將相失和。長平之戰(zhàn)后，白起力主一舉消滅趙國，而范雎接受趙國賄賂，又不愿白起繼續(xù)立功從而威脅到自己的地位，以秦兵疲憊，急待休養(yǎng)為由，請求允許韓、趙割地求和。昭襄王應(yīng)允。韓割垣雍，趙割六城以求和。白起聞知此事，從此與范雎結(jié)下仇怨。不久趙王聽信虞卿建議，與諸侯合縱抗秦，拒絕割六城予秦。秦昭襄王氣急敗壞傾全國之力伐趙，欲以白起為將攻邯鄲，白起認(rèn)為不應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)攻趙國，“邯鄲實未易攻也。且諸侯救日至，彼諸侯怨秦之日久矣。今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內(nèi)空。遠(yuǎn)絕河山而爭人國都，趙應(yīng)其內(nèi)，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。”（史記·卷七十三·白起王翦列傳）白起稱病拒絕執(zhí)行命令。后來邯鄲之戰(zhàn)，秦國失利，昭襄王更遷怒白起，范雎趁機(jī)進(jìn)言逼死白起。“徠民”戰(zhàn)略就是在這種形勢下提出的。一方面秦國雖然在戰(zhàn)場上屢戰(zhàn)屢勝，但自身也損失不小，繼續(xù)休整，敵國也能得到休息。“徠民”可以解決兩難的問題。

昭襄王后期的國際形勢已與秦剛變法時大不相同，在秦的法家捕捉到這一點，試圖修正秦國的戰(zhàn)略方針，從不遺余力追求強(qiáng)兵轉(zhuǎn)而開始考慮秦國的長遠(yuǎn)安定。

四、秦國并沒有實行“徠民”戰(zhàn)略

那么，秦王是否采納了“徠民”戰(zhàn)略了呢？《徠民篇》對秦國一貫“重刑輕賞”的做法頗有微詞，而這卻恰恰是商鞅立法的一大原則。《去強(qiáng)篇》稱：“重罰輕賞，則上愛其民，民死上;重賞輕罰，則上不愛其民，民不死上。”《畫策篇》稱：“善治者刑不善而不賞善……賞善之不可行也，猶賞不盜。”徠民的具體辦法，即通過賞賜爵位和免除三世賦稅來招徠三晉之民。這一點也與《商君書》一貫的立法原則相悖。《農(nóng)戰(zhàn)篇》稱：“民見上利之從壹空出也，則作壹，作壹則民不偷營。”使人民唯有從耕戰(zhàn)中才能獲得官爵，是《商君書》一貫的主張，而降國內(nèi)民眾分成截然不同的兩類，顯然不利于法令貫徹，這是法家所忌諱的。昭襄王本身也是秦法的堅定擁護(hù)者。《韓非子·外儲說右下》記載：

秦大饑，應(yīng)侯請曰：“五苑之草著：蔬菜、橡果、棗栗，足以活民，清發(fā)之。”昭襄王曰：“吾秦法，使民有功而受賞，有罪而受誅。今發(fā)五苑之蔬草者，使民有功與無功俱賞也。夫使民有功與無功俱賞者，此亂之道也。夫發(fā)五苑而亂，不如棄棗蔬而治。”一曰：“令發(fā)五苑之■、蔬、棗、栗，足以活民，是用民有功與無功爭取也。夫生亂，不如死而治，大夫其釋之。”

可見昭襄王堅守“重罰輕賞”的原則，對人民毫無憐憫之心，讓他優(yōu)待移民恐怕是不可能的。昭襄王死后，秦國王位更迭頻繁，但對外擴(kuò)張卻沒有放緩的跡象。從現(xiàn)有資料來看，找不出切實證據(jù)證明秦國實行過“徠民”策略。相反，秦《游士律》中有專門打擊秦人流亡國外者的條文：“有為故秦人出，削籍，上造以上為鬼薪，公士以下刑為城旦。”[6]已經(jīng)逃亡者無法施加刑罰，但協(xié)助秦人外逃者要受到嚴(yán)厲的懲罰。可見秦國相當(dāng)重視人口問題，秦人無故出國是不被允許的。秦國在對外擴(kuò)張中，新占領(lǐng)土地上的人們也不愿留下來做秦民。《史記·秦本紀(jì)》：“（昭襄王）五十一年……西周君走來自歸，頓首受罪，盡獻(xiàn)其邑三十六城，口三萬。秦王受獻(xiàn)，歸其君于周。五十二年，周民東亡。”大概是因為秦國沒有實行優(yōu)待“新民”的舉措，秦“士戚民苦”，周人不愿留下做秦民，只能選擇向東流亡。如果秦國能實施“徠民”戰(zhàn)略，優(yōu)待“新民”，秦國或可改變短命而亡的命運(yùn)。然而歷史沒有如果，“徠民”策略雖與早期法家的思想不盡一致，卻是面對形勢變化的一種變通，是戰(zhàn)國法家一向為追逐功利最大化而變通的具體體現(xiàn)。《徠民篇》問世之后約30年，秦統(tǒng)一中國，其為秦國設(shè)計的百年大計也失去了可以實施的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]戰(zhàn)國策·秦策四[M].上海：上海古籍出版社，1985：248.

[2]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960：44.

[3]十三經(jīng)注疏·周禮注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：404.

[4]蔣禮泓.商君書錐指[M].北京：中華書局，1986：88.

[5]徐勇.《商君書·徠民篇》的成書時代和作者蠡測[J].松遼學(xué)刊：社會科學(xué)版，1991（2）.

[6]睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1982：130.