清朝財政政策之反思

張學博

素材壓縮 人們習慣以為清朝亡于腐敗無能，其實清朝亡于財政危機。一個國家好比一個公司，財政沒錢，國庫空虛，公司也好，國家也好，就離死不遠了。清朝的財政危機一方面是由于其財政政策錯誤，但另一方面也是其投資項目收益太低，又缺乏有效的低利息融資渠道，迫使其采取消極的財政政策，從而陷入惡性循環。

閱古知今 對于解決一個國家的財政危機，實際上就主要是加稅還有借債。對于今天的中國而言，加稅是最差決策，因為資金留在民間的收益更大，借債要優于加稅。本素材適用于金融危機、財稅政策等話題。

清朝末年發生了兩件大事，一是甲午賠款，二是庚子賠款。兩次大的戰爭賠款使得清政府陷入巨大的財政危機。為了解決巨大的戰爭賠款問題，英、德、法、俄銀行以5%左右的利息提供給清政府貸款。

對于解決一個國家的財政危機，實際上就主要是加稅還有借債。加稅的本質就是不斷存錢，如同老百姓喜歡儲蓄一樣，而借債意味著通過融資來解決目前的困境，通過融資的未來的利潤來支付利息并獲得進一步的發展。清政府的財政政策實際上就是前者，不斷采取存錢的策略充實國庫。據史載，到鴉片戰爭后的1847年，財政結余為380萬兩。甲午戰爭前的1893年，國家財政結余高達760萬兩。

依照詹姆斯·麥克唐納德《一個自由的國家債臺高筑：金融基層民主》一書中提供的資料，如果我們按1600年時能借到大量公債與沒借公債的國家分成兩組，那么你會發現，400年前國庫里金銀萬貫的國家今天基本貧窮落后，而當年靠發國債發展的國家今天基本都經濟發達。像那時的明朝國庫藏銀約1300萬兩，朝廷甚至儲存了足夠吃9年的谷糧！不久明朝被改朝換代。1697年英國政府一年的短期債務支付是它財政收入的3倍，1710年時是財政收入的近4倍，但那并沒迫使英國滅亡，實際上英國從那以后反而日益強盛。

那么借債策略在什么樣的情況下能夠解決財政危機并且促進經濟發展呢？我們可以把國家看成一個公司，從公司財務的角度來看待國家理財問題。由于中國歷史上民間借貸利率都在20%、30%以上，同時投資項目因抑商而很少，回報率也低，所以各朝代的理性國策是多往國庫存錢，少花錢，也少征稅。相反，如果國債利息只有5%，而國家投資項目超過7%甚至更高，那么無疑應該通過國債來進行政府投資。這樣，不僅能緩解財政危機，甚至會長期促進經濟增長。清朝的財政危機一方面是由于其財政政策錯誤，但另一方面也是其投資項目收益太低，又缺乏有效的低利息融資渠道，迫使其采取消極的財政政策，從而陷入惡性循環。

對于今天的中國而言，加稅是最差決策，因為資金留在民間的收益更大，借債要優于加稅。但借債需要一個前提，就是確保政府投資應用到收益高于國債利息的項目上去，不能不顧成本和收益地胡亂投資，而這依賴于財政民主和財政公開。應將政府所有的收入和投資都納入到預算中去，由納稅人實行有效監督，實行績效考核，確保政府投資的高收益率。在此前提下通過發行國債來發展經濟，應該是更優選擇。