社會工作與群眾路線的差異及相互借鑒之處

蘭英

摘 要：社會工作和群眾路線，都是當(dāng)下社會治理中的關(guān)鍵點(diǎn)。兩者在產(chǎn)生的歷史背景、理論基礎(chǔ)、實(shí)施機(jī)構(gòu)方面存在著比較大的差異，但在價值觀和實(shí)踐模式方面有一些相似之處。社會工作有必要學(xué)習(xí)群眾路線的實(shí)踐性與本土化，群眾路線有必要學(xué)習(xí)社會工作的系統(tǒng)化和學(xué)科化。

關(guān)鍵詞：社會工作；群眾路線；比較；借鑒

中圖分類號：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）12-0174-03

社會工作被視為推動社會治理，緩解社會矛盾的重要抓手，因此中央19個部委和群團(tuán)組織聯(lián)合發(fā)布了《社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)中長期規(guī)劃（2011—2020年）》。群眾路線是中國共產(chǎn)黨根本的政治路線和組織路線，它具有卓越的理論意義和實(shí)踐成效，已被中國共產(chǎn)黨幾十年來的奮斗歷程所證實(shí)，正如鄧小平所說：“群眾路線和群眾觀點(diǎn)是我們的傳家寶。”社會工作和群眾路線的差異在哪里，兩者有哪些可以相互借鑒的地方，有必要將之梳理清楚。

一、社會工作與群眾路線產(chǎn)生的歷史背景的比較

（一）社會工作產(chǎn)生的歷史背景

社會工作的產(chǎn)生源自于近代西方社會轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的嚴(yán)重的社會問題。后來的研究表明，社會工作最早產(chǎn)生于近代工業(yè)革命發(fā)源地——英國，當(dāng)時英國處于資本主義發(fā)展的初期，工業(yè)化和城市化疊加，貧富分化非常嚴(yán)重，暴露出來很多社會問題。1869年在英國倫敦出現(xiàn)了旨在聯(lián)系各種慈善組織機(jī)構(gòu)使其合理發(fā)揮作用的慈善組織會社[1]。一些富人和中產(chǎn)階級的婦女自發(fā)組織起來幫助下層貧苦民眾。后來，這些富人就雇傭別人來從事慈善幫助別人，從此社會工作作為一個職業(yè)和行業(yè)就出現(xiàn)了。1910年美國哥倫比亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)開設(shè)了社會工作課程，社會工作日益走向了專業(yè)化的道路。20世紀(jì)80年代之后，社會工作日益成為了社會福利和社會保障制度的要素。

（二）群眾路線產(chǎn)生的歷史背景

群眾路線是中國共產(chǎn)黨在漫長的新民主主義革命時期建立起來的一套認(rèn)識論和方法論。具體來說，在1928年，黨的六大提出了爭取群眾的總路線，1929年9月周恩來主持起草的《中央給紅四軍前委的指示信》中指出，要樹立群眾觀點(diǎn)，提出各項(xiàng)工作“要經(jīng)過群眾路線”。1929年12月毛澤東在《關(guān)于糾正黨內(nèi)的錯誤思想》一文中提出，要把“宣傳群眾、組織群眾、武裝群眾、幫助群眾建立革命政權(quán)”與打仗一起作為紅軍政治工作的三大任務(wù)之一，并提出：“一切工作在黨的討論和決議之后，再經(jīng)過群眾去執(zhí)行。可以認(rèn)為是群眾路線形成的初級階段。延安的整風(fēng)運(yùn)動和七大期間，最終把群眾路線的內(nèi)涵給確立了下來，并對之進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。”[2]群眾路線幾十年的實(shí)踐表明了其有效性與正確性，成為了中國共產(chǎn)黨的傳家寶和重要傳統(tǒng)。

（三）兩者的比較

歐美國家的社會工作產(chǎn)生于近代由封建社會向資本主義社會的轉(zhuǎn)型過程中，產(chǎn)生于工業(yè)化和城市化的過程中。社會工作被當(dāng)成一種緩解社會矛盾和解決社會問題的工具，后來逐漸演變成了社會福利制度的一部分。群眾路線產(chǎn)生于中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國各族人民推翻三座大山、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和進(jìn)行國家建設(shè)的過程中，通過群眾路線的實(shí)施而贏得了民眾的擁護(hù)，依靠群眾路線來制定正確的方針、政策和策略。兩者產(chǎn)生的歷史背景具有非常大的差異。

二、社會工作與群眾路線理論基礎(chǔ)的比較

（一）社會工作的理論基礎(chǔ)

社會工作的理論基礎(chǔ)紛繁復(fù)雜，英國著名學(xué)者馬爾科姆·派恩（Malcolm Payne）在其《現(xiàn)代社會工作理論》一書中從模型（model）、視角（perspective）和解釋性理論（explanatory）三個角度來闡釋社會工作理論，并重點(diǎn)關(guān)注心理動力視角、危機(jī)干預(yù)和任務(wù)中心模型、認(rèn)知行為理論、系統(tǒng)與生態(tài)視角、社會心理學(xué)與社會建構(gòu)論、人本主義和存在主義、女權(quán)主義、社會發(fā)展和社區(qū)發(fā)展、反歧視和民族敏感、增權(quán)與倡導(dǎo)等理論視角[3]。國內(nèi)外出版的社會工作理論方面的著作也大多如此，或者再增添幾個理論和視角，比如敘事治療和尋解治療等。這些理論大多融合心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、管理學(xué)等社會科學(xué)的相關(guān)理論，而社會工作者獨(dú)創(chuàng)的理論比較少。

（二）群眾路線的理論視角

群眾路線的理論主要來源于馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東和鄧小平等領(lǐng)袖的表述。后來將之概括為：“從群眾中來，到群眾中去，一切為了群眾，一切依靠群眾。”群眾路線既是一個認(rèn)識論的問題，也是一個方法論的問題，從認(rèn)識論的角度講，群眾路線是發(fā)掘群眾需求，制定路線、方針、政策等。從方法論的角度來講，政策的實(shí)施主要依靠群眾來完成。群眾路線的理論基礎(chǔ)在于辯證唯物主義的歷史觀，就是確立人民大眾或者說群眾在人類歷史進(jìn)程中的決定性作用。毛澤東說：“真正的銅墻鐵壁是什么？是群眾，是千百萬真心實(shí)意地?fù)碜o(hù)革命的群眾。這是真正的銅墻鐵壁，什么力量也打不破的，完全打不破的。”[4]“群眾是真正的英雄，而我們自己往往是幼稚可笑的，不了解這一點(diǎn)，就不能得到起碼的知識。”[5]毛澤東用通俗的語言論述了群眾在歷史進(jìn)程中的主宰作用和主體性，這一將群眾視為根本性的主體性的視角決定了黨和政府的所有路線、政策和方針都要“從群眾中來，到群眾中去”。也就是說，群眾路線的理論基礎(chǔ)主要是一種視角（perspective），而非模型（model）和中層的解釋性理論（explanatory）。

（三）兩者的比較

歐美社會工作的理論基礎(chǔ)主要來自于近代西方的社會科學(xué)，融合了哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、生物學(xué)和管理學(xué)等諸多學(xué)科的理論，不少理論被認(rèn)為是有實(shí)證或科學(xué)依據(jù)的。群眾路線的理論視角主要來自于辯證唯物主義歷史觀對于人民群眾的主體性的強(qiáng)調(diào)。而在西方所謂正統(tǒng)的社會科學(xué)領(lǐng)域，辯證唯物主義的歷史觀是得不到正確對待的。也就是說，源自于歐美的社會工作和群眾路線的理論基礎(chǔ)是有比較大的差異的。

三、社會工作與群眾路線價值觀的比較

（一）社會工作的價值觀

社會工作的價值觀濫觴于西方的基督教文化以及近代的人本主義，概括起來有個人主義、情感適度的卷入、案主自決、維護(hù)案主的隱私等。美國《全國社會工作者協(xié)會倫理守則》（1999年修訂版）認(rèn)為社會工作的核心價值觀有超越個人私利給他人服務(wù)、和弱勢受壓迫的人一起工作、珍視個人的尊嚴(yán)和價值、看重人際關(guān)系的重要性、認(rèn)識到自己的專業(yè)操守并一以貫之、不斷提升自己的知識技能并運(yùn)用到實(shí)際工作中[6]。

（二）群眾路線的價值觀

群眾路線的價值觀主要體現(xiàn)在群眾感情和對群眾的態(tài)度上。毛澤東說：“如果把自己看作群眾的主人，看作高踞于‘下等人頭上的貴族，那末，不管他們有多大的才能，也是群眾所不需要的，他們的工作是沒有前途的。”[5]習(xí)近平總書記講：“對各類苦難群眾，我們要格外關(guān)注、格外關(guān)愛、格外關(guān)心，時刻把他們的安危冷暖放在心上，關(guān)心他們的疾苦，千方百計幫助他們排憂解難。鄭板橋有一首詩寫到：‘衙宅臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲。些許吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情。我們共產(chǎn)黨人對人民群眾的疾苦更要有這樣的情懷，要有仁愛之心、關(guān)愛之心，更多關(guān)注困難群眾，不斷提高全體人民生活水平。”[7]習(xí)近平的論述還是強(qiáng)調(diào)黨政干部的群眾情感。黨的領(lǐng)袖做過很多類似的表述，只是沒有像西方國家的社會工作那樣將之表述并歸納為價值觀的層次，而是將之納入到黨性的范疇之中。

（三）兩者的差異

歐美社會工作的價值觀來源于基督教和近代的人本主義，群眾路線的價值觀來源于馬列主義的學(xué)說，從來源上講，兩者具有很大的差異。然而兩者有交匯的地方，都強(qiáng)調(diào)服務(wù)的對象是社會的弱勢群體，都強(qiáng)調(diào)對于服務(wù)對象的尊重，都強(qiáng)調(diào)要將各自的價值觀貫穿到實(shí)際的工作中。

四、社會工作與群眾路線實(shí)踐模式的比較

（一）社會工作的實(shí)踐模式

社會工作的實(shí)務(wù)模式已經(jīng)很成型了。寬泛地講，社會工作實(shí)務(wù)是在微觀（以個人、群體或家庭為對象）和宏觀（以組織和社區(qū)為對象）兩個層面展開的[8]。學(xué)界經(jīng)常采用另外一套分類方法，將之概括為個案工作、小組工作、社區(qū)工作三種，有時還要加入社會行政。各種模式都有自己一套基本的流程，比如個案工作就分為接案、信息收集和評估、計劃制定、計劃實(shí)施、評估和結(jié)案等步驟。需要注意的是，歐美的社會工作經(jīng)過上百年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一個規(guī)范化和精細(xì)化的知識體系，使得社會工作人員的教育和培訓(xùn)更為有章可循。

（二）群眾路線的實(shí)踐模式

1943年毛澤東在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》一文中講到：“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗(yàn)這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動、更豐富。這就是馬克思主義的認(rèn)識論。”[5]毛澤東的表述更像當(dāng)下學(xué)術(shù)界所說的行動研究（action research），就是研究者既進(jìn)行調(diào)查研究，又參與到研究對象所在地區(qū)的社會變革中去。根據(jù)這段話也可以將群眾路線歸納為如下模式：第一，收集群眾意見；第二，進(jìn)行研究，形成政策和策略；第三，到群眾中去宣傳；第四，實(shí)施這些政策和策略；第五，對實(shí)施效果進(jìn)行檢驗(yàn)，再一次去收集群眾意見。這樣的模式既適合微觀層面（個人、群體和家庭）也符合宏觀層面（社區(qū)、工廠、城鎮(zhèn)）問題的解決，屬于方法論層面的表述。

應(yīng)該說，在過去八九十年的實(shí)踐中，中國共產(chǎn)黨面臨了方方面面的問題，運(yùn)用群眾路線也解決了很多問題。然而沒有像社會工作學(xué)者共同體那樣，將社會工作總結(jié)歸納為個案工作、小組工作和社區(qū)工作這樣的模式，以便于學(xué)習(xí)培訓(xùn)和工作開展。但是并不是說沒有工作模式，周立波的寫實(shí)主義小說《暴風(fēng)驟雨》展示了東北地區(qū)土改時期的群眾工作方式。隊(duì)長肖祥帶領(lǐng)工作隊(duì)進(jìn)駐到元茂屯這個村子開展土地改革，他們的工作可以分成如下幾個步驟：第一，調(diào)查村莊的階層分布和基本情況；第二，走家串戶動員群眾；第三，建立群眾的農(nóng)會和工會等組織；第四，開斗爭大會，批斗地主漢奸韓老六；第五，分田分地分房屋分牲畜，打倒地主；第六，建立農(nóng)民自己的基層政權(quán)。這是一個非常清晰的激進(jìn)的有效的社區(qū)變革的模式。應(yīng)該說，在群眾路線的發(fā)展歷程中和共產(chǎn)黨革命建設(shè)歷程中，有非常多的模式總結(jié)，只是沒有進(jìn)行系統(tǒng)化的總結(jié)，并將之發(fā)展成一門學(xué)科。

（三）兩者的比較

群眾路線在中國取得了很大成就，社會工作在歐美國家也發(fā)揮了很大的功效。兩者都積累了大量成功的經(jīng)驗(yàn)。群眾路線有一點(diǎn)形而上的味道，更多的是認(rèn)識論和方法論，實(shí)際工作的模式并沒有得到系統(tǒng)化的總結(jié)和提煉。歐美社會工作已經(jīng)形成了有效的工作模式——個案工作、小組工作和社區(qū)工作。實(shí)際上，在面對微觀的個人、群體和組織面臨的問題時，群眾路線和社會工作的模式并沒有本質(zhì)的區(qū)別，相反有很多相似的地方。比如都強(qiáng)調(diào)服務(wù)對象（群眾）的需求，都強(qiáng)調(diào)信息的收集和結(jié)果的反饋。

五、社會工作與群眾路線實(shí)施機(jī)構(gòu)的比較

（一）社會工作的實(shí)施機(jī)構(gòu)

在歐美國家，承擔(dān)社會工作的是各種社會組織，其成員主要來自社會工作和心理學(xué)等社會科學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生，他們一般接受過高等教育，具備近代西方社會科學(xué)的基本知識，受過比較好的社會工作專業(yè)方面的培訓(xùn)。這些社會組織往往有自己的專業(yè)協(xié)會，有一套倫理價值觀和法律來約束這些組織的行為。

（二）群眾路線的實(shí)施機(jī)構(gòu)

群眾路線的承擔(dān)者主要是中國共產(chǎn)黨的各級黨組織以及積極分子。他們通過調(diào)查來獲得群眾的需求，進(jìn)而將這些需求轉(zhuǎn)化為政策和策略，并將之實(shí)施，然后再接受反饋。其承擔(dān)者是具有群眾觀點(diǎn)和豐富崗位工作經(jīng)驗(yàn)的人。他們可能不具備完整的西方社會科學(xué)的知識，但是善于主動地聚焦群眾的需求，并努力去滿足群眾的需求。

（三）兩者的不同

歐美社會工作的承擔(dān)主體是相對獨(dú)立于政府之外的社會組織，組織成員受到了比較好的西方社會科學(xué)的訓(xùn)練。群眾路線的承擔(dān)者主要是黨政機(jī)關(guān)，其組織成員具有群眾觀點(diǎn)和情感。

六、社會工作和群眾路線的相互借鑒之處

（一）社會工作學(xué)習(xí)群眾路線的實(shí)踐性和主體性

社會工作肇始于西方社會，深深扎根于西方社會，引入中國的時間還不算長，也沒有很好地本土化。而群眾路線自從被中國共產(chǎn)黨提出來，就深深扎入了中國社會，以之為基礎(chǔ)，中國共產(chǎn)黨取得了革命的勝利，并開啟了社會主義建設(shè)。幾十年過去了，中國共產(chǎn)黨還是不斷地從群眾工作中吸取力量。社會工作有必要學(xué)習(xí)群眾路線發(fā)展過程中的實(shí)踐性和主體性。

（二）群眾路線要學(xué)習(xí)社會工作的系統(tǒng)化和學(xué)科化

社會工作最終成為了一門學(xué)科，有自己的理論、假設(shè)、價值觀、實(shí)務(wù)模式和技巧技術(shù)，都分門別類地總結(jié)了出來，以便于學(xué)習(xí)和傳承。群眾工作經(jīng)過了幾十年的發(fā)展，被各級黨組織和政府部門使用了幾十年，也有很多成功的經(jīng)驗(yàn)，有必要向社會工作的專業(yè)化和系統(tǒng)化學(xué)習(xí)，將群眾路線的理論、價值觀和工作模式學(xué)科化，甚至可以考慮開設(shè)群眾路線的專業(yè)，至少在社會工作專業(yè)開設(shè)群眾路線的相關(guān)課程。

七、小結(jié)

歐美的社會工作與群眾路線在產(chǎn)生背景、理論基礎(chǔ)和實(shí)施機(jī)構(gòu)方面存在著比較大的差異，然而其價值觀和實(shí)踐模式還是有相通的地方，比如都更為關(guān)注弱勢群體，都更為強(qiáng)調(diào)從服務(wù)對象的需求出發(fā)，強(qiáng)調(diào)結(jié)果的反饋等。社會工作有必要學(xué)習(xí)群眾路線的實(shí)踐性和主體性，群眾工作有必要學(xué)習(xí)社會工作的系統(tǒng)化和學(xué)科化。當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型期社會矛盾多發(fā)，社會工作已經(jīng)被確定為實(shí)現(xiàn)良好的社會治理的重要抓手。而群眾路線是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，影響深遠(yuǎn)，很有必要進(jìn)一步深入研究二者可以結(jié)合的地方。