經濟轉型中的制度設計原則

高一蘭 黃曉野

摘 要：在閱讀《改革：中國做對的順序》一書的基礎上，從比較歷史制度分析、博弈分析、路徑依賴和學習機制幾個角度解釋中國改革開放以來制度變遷獲得成功的原因，并對我國未來制度變革方向進行分析和展望。認為政府層面的正式制度變革不能脫離歷史的發展規律和社會意識等非正式制度，在兼顧多方利益的同時，還要注意制度供給準確的順序和時機，這是制度變遷獲得成功的關鍵因素。

關鍵詞：制度設計；經濟轉型；制度變遷；路徑依賴

中國改革開放是偉大的制度變遷，同時也是經濟和社會不斷轉型的過程。近年來，經濟環境和經濟形勢的變化更是對我國的經濟轉型提出了新的要求，這是一個值得深入思考的問題。《改革：中國做對的順序》（下簡稱《改革》）一書，促使我們去思考這樣一系列的問題：改革作為一種制度變遷，那么今天看起來如此完美的改革順序的內在制度經濟學機理是什么？過去我國因為出對了牌獲得了成功，那么未來這種成功還會持續嗎？面對發展帶給我們的挑戰，未來的改革之路應該怎么樣走呢？針對上述問題，提出以下幾點看法。

一、比較歷史制度分析的經驗研究方法可為我國改革的準確順序做出一個制度經濟學的解釋

《改革》一書中提到：“研究中國改革策略最明顯的疏漏之一，莫過于讓歷史虛無。在面對歷史時最嚴重的冒犯，莫過于對歷史偶然部分失敗。因為偶然性往往最接近歷史長河的大轉彎處。人們回顧歷史最大的失察，莫過于完全排除進化發展的大歷史視角。而一旦無視歷史的進化發展，解構、建構的理論對于未來的啟示意義似將模糊不清……。”同樣，比較歷史制度分析通過考察經濟史和經濟發展的核心問題，闡釋基于特定背景、含有理論信息的交互式制度分析方法。以我國的鄉鎮企業改革實踐為例，改革開放以前我國的農村工業是有基礎的，包含有傳統的農村手工業和具有近現代企業特征的農村企業，這種農村工業傳統為鄉鎮企業日后的崛起提供了技術甚至是經營能力。那么，當家庭聯產承包責任制成功地解決了我國的吃飯問題時，因為農業生產力的提高，出現了大量的農村閑置勞動力，而這些勞動力便成為了鄉鎮企業發展的人力資源基礎。

這種改革的實踐需要對比較歷史制度分析有更清楚的認識。在分析制度變革時，要認識到制度的動態變化是一個歷史過程，了解這個過程的一般特性，對評價與特定制度相關性有關的推斷來說是一個重要的手段。制度反映了從過去的制度傳承下來的知識，反映了從過去傳承下來的制度要素與其他備選制度要素之間的根本不對稱，反映了現有制度對這種不對稱性的程度、制度完善以及制度相互關聯的影響。俄羅斯的“休克療法”可以幫助人們加深對這種不對稱的理解。《改革》一書提到，蘇東劇變后，俄羅斯在計劃經濟、短缺經濟的起點迅速推進“價格自由化、產權私有化”，幾乎無法操作。筆者進一步認為其原因在于西方和前蘇聯具有完全不同的歷史，此時西方的市場經濟制度直接移植到蘇聯便是傳承下來的制度要素與西方這種備選制度要素的不對稱，有種把大象放進冰箱的不協調感。現有制度本質上是過去制度的函數，所以歷史信息在評價有關現有的推斷是必要的，這也為思想史變遷研究提供了重要的理論方法。

二、制度分析的博弈論框架與轉型經濟分析

通過閱讀制度變遷的相關文獻，可以發現不少學者對于制度的定義非常狹隘和簡單，甚至認為政府或其他組織成形的規章條例就代表制度的全部含義，有時也會為一些無人遵守、形同虛設的制度而感到迷惘。《改革》一書在分析中國制度變革時采用了青木昌彥的比較制度觀，即制度應該是“關于博弈重復進行的主要方式的共有信念的自我維系系統”，“增量改革”的概念有助于加深對這句話的理解。“穩住體制內”，即國有企業的改革被限制在原體制框架內，但被賦予盈利壓力；“放棄體制外”指放棄在經營上約束鄉鎮企業、個體企業的經濟行為。這在古典經濟學中被稱為“帕累托改進”，即改進某經濟體的福利而破壞另一個經濟體的福利。這種經濟改革也達成了納什均衡狀態，即博弈均衡。這種改革皆大歡喜，自然順水推舟。不過改革的背景未必永遠這么和諧，如果必須要改革的一方放棄自身某些利益去使社會整體福利變得更好，該如何推進呢？其實這便涉及到了政治體制的改革，政治改革是一個改變博弈規則從而獲得新的制度均衡的過程，當然這一過程并不總是帶來經濟績效的提升。

三、“轉型”凸顯了經濟過程中的路徑依賴和學習機制

道格拉斯·諾斯在《經濟史中的結構與變遷》一書中用路徑依賴理論闡述了經濟制度的演進，《改革》一書則指出我國改革開放以來那些緊密聯結的最終結果都可以說是源于路徑依賴的。雖然從題目來看，中國改革的成功被歸因于中國政府準確的制度供給順序，但該書其實從始至終都在督促讀者思考這樣一個問題，即制度到底是基于古典理論的理性設計的，還是基于演化經濟學的無意識演化出來的。可是讀完該書之后，可能你會得出第三種答案，即我國的制度變遷是路徑依賴和學習機制雙重影響下的歷史過程。

以中國成功的農村改革為例，農村改革當中最顯著的制度變遷當屬人民公社制度向家庭聯產承包責任制的轉化，書中提到了這一制度變遷的自發性。首先以鄧小平1992年南巡講話“農村搞家庭聯產承包，這個發明權是農民的”加以佐證，隨后又以無可辯駁的歷史事實進一步加以證明。農村改革的初始條件有二：一是9.6億總人口中有7.9億是農民；二是中國已經有太長時間成為每年一度“全球饑餓聯賽”名列前茅的國家，這構成了制度變革的內在驅動力。所以，1976年以后，安徽省小崗村率先以民間契約的形式實施分田到戶。通過考慮時間因素可知，小崗村的行動肯定不是官方新政策所致，而是中國官民在包產到戶方面有著豐富的歷史經驗，而改革“正立足于自己最堅固的歷史經驗之上”。

現在回溯這段歷史，可以去思考一個虛擬的問題：假想此時政府制定的新政策如果不是家庭聯產承包責任制而是繼續深化人民公社制度，會產生什么樣的后果？通過對這個問題的思考可以更加清楚制度變革成功的關鍵要素，那便是遵循歷史及其產生的社會意識，這構成了制度改革的既有路徑，任何脫離這種路徑的制度改革注定是只能停留在紙面上。事實上，本書中提到了幾個關鍵的政策，包括1979年十一屆四中全會發布的正式農村政策依然是“不許分田單干，不許包產到戶”；1980年包產到戶才被冠名為“家庭聯產責任承包制”，此時已在中國農村實踐了兩年并取得良好結果的制度才獲得了政府的合法性認可。農村并未因初始政府的不認可而放棄包產到戶，作為政策制定者的政府也并未堅持原有的政策路線，而是在農村豐收的經驗中看到了家庭聯產承包責任制對生產力的促進作用，從而改變了自身的政策設計路線。這一不容忽視的歷史進一步闡述了非正式制度對正式制度的影響，并通過對動態系統背景下的政策分析說明了制度變遷中的路徑依賴和學習機制。

四、結論：改革下一步的順序是什么

最近有不少學者在研究當前中國經濟的結構性減速問題，研究該問題的原因應該是給我國下一步改革提供一些建議，盡管改革未必是建構的。通過對相關文獻的梳理，我國經濟結構性減速的原因有四個：（1）勞動力要素出現拐點，資本增長速度下降，勞動產出彈性上升；（2）產業結構非效率變動問題突出：勞動力轉移結構性配置效率下降；服務業擴張引致生產率改進速度下降；（3）全要素生產率對經濟增長貢獻從30%降低到17%；（4）居民物質性消費支出和一般性服務支出比重下降。其中前三項是關于供給方面的，第四項是關于需求方面的原因。通過與我國工業化加速追趕時期的有利條件相對比，可以發現我國過去經濟高速發展的要素都遭遇了瓶頸期。因為有利條件分別為：（1）國內外廣闊的物質產品需求市場；（2）過剩勞動力；（3）比較容易獲得的資本；（4）外部大量生產技術存量。由于通用技術導致競爭均衡，資本效率持續遞減，人口紅利消失，原有的高速增長模式無法持續。

進一步分析之后可以發現，以往改革過程中打的好牌現在逐漸成為轉型的障礙，解決問題的關鍵是如何打出下一張牌。根據中國社會科學院課題組的研究，經濟發展的典型事實包括：有計劃的政府行動和規模擴張的融資支持；工業化成本的有效控制，包括低利率、低匯率和低工資水平；政府支持的技能積累和有目的的學習能力培養。這些典型事實曾經有力支撐了中國經濟的高速增長。可是，當內外部環境發生變化時，政府的做法使得資源過度向低效率部門配置，形成通用技術對新要素供給的擠出。比如，政府使大量新增投資過度傾斜于效率相對低下的國有企業尤其是重化工業，這些產業不僅績效過低，而且污染嚴重。對于如何突破（下轉188頁）（上接6頁）增長約束，學者們提出幾種方法。比如，探索抵制規模收益遞減的新要素和技術創新路徑、資源錯配的制度性改進即市場改革的進一步深化。這是筆者能夠看到的最新的轉型建議，但是總有似曾相識的感覺。其實這種萬能藥方本身并不重要，重要的是這些萬能藥方如何在現有的歷史條件下達到博弈均衡，這也是今后需要進一步研究的問題。