概念轉喻對言語幽默的認知闡釋

【摘要】蕭伯納是著名愛爾蘭劇作家、諾貝爾文學獎獲得者，他不僅因為極高的文學造詣被人們所熟知，更因才思敏捷和語言幽默而被人稱道。言語幽默是幽默的一種，關于言語幽默也一直有多種學科和視角的研究。本文試圖從認知語言學概念轉喻的視角出發，以蕭伯納的幽默話語為例，分析言語幽默的生成機制。以期證明認知語言學中的概念轉喻理論能夠為言語幽默的生成機制提供合理有效的認知理據。

【關鍵詞】概念轉喻 言語幽默 蕭伯納幽默話語

【Abstract】George Bernard Shaw is a famous Irish playwriter and Nobel Prize winner. He is well-known not only for his literary attainments but also for his quick thoughts and humous words full of wits. Verbal humor is a kind of humor on which many research from various disciplines and perspectives have been done. Taking George Bernard Shaws humorous words as example， this essay attempts to use conceptual metonymy theory to analysis verbal humor from the perspective of cognitive linguistics. In doing so， the author tries to prove that the conceptual metonymy theory in cognitive linguistics can provide reasonable and effective cognitive proof for the production of verbal humor.

【Key words】conceptual metonymy； verbal humor； George Bernard Shaws humor

一、引言

愛爾蘭劇作家蕭伯納于1925年因為作品極具理想主義和人道主義精神而獲得諾貝爾文學獎。他既是英國現代杰出的現實主義劇作家，也是享譽世界的幽默與諷刺語言大師。蕭伯納機智幽默的語言不僅僅體現在他眾多的文學作品中，也體現在他日常生活中的趣聞軼事里。長期以來，幽默一直是眾學科的研究對象，幽默的生成機制也是哲學家、心理學家、語言學家以及美學家所一直關注和研究的重要話題。本文選取了蕭伯納的幽默話語為例，試圖從認知語言學中概念轉喻理論的視角出發，對言語幽默及其生成機制進行分析。以期通過對蕭伯納言語幽默的分析證明認知語言學的概念轉喻理論能夠為言語幽默的生成機制提供合理有效的認知理據。

二、理論及背景

1.言語幽默。幽默的現代意義來源于西方詞匯“humor”的音譯，它的定義有多種。比如在1999年版的《辭海》中，幽默有兩種含義。一種是“發現生活中喜劇性因素和在藝術中創造、表現喜劇性因素的能力”。另一種是“一種藝術手法。以一種輕松、戲謔但又含有深意的笑為其主要審美特征，表現為意識對審美對象所采取的內莊外諧的態度。通常是運用滑稽、雙關、反語、諧音、夸張等表現手段，把缺點和優點、缺點和完善、荒唐和合理、愚笨和機敏等兩極對立的屬性不動聲地集為一體”。從幽默的權威定義來看，幽默大概主要涉及讓人發笑和自身幽默感。而幽默的種類又大體可以分為情景幽默和言語幽默。本文的主要研究對象是與語言有關的言語幽默。

國內外學者有過不少對幽默的研究。西方研究的主要理論有：“釋放論”、“敵對論”和“語義腳本論”等。“釋放論”主張幽默是人們本能地對緊張感的釋放，表現了一種從日常社會道德的約束中逃離出來的企圖。“敵對論”認為幽默是一種攻擊他人的策略。“語義腳本論”從語義學角度出發，認為幽默可以激發兩個不同腳本，是腳本對立的產物。國內研究主要從語境、關聯理論或修辭功能等視角出發進行研究。言語幽默作為一種語言產物，是把語言作為載體的。而語言是人類認知世界的反映形式，概念轉喻又是人類認知客觀世界的重要手段之一。因而，從認知語言學概念轉喻視角對言語幽默進行研究便是十分合理而必要的。

2.認知語言學和概念轉喻。認知語言學是語言學的一個重要分支。大多數人認為它是由喬治·雷可夫、馬克·約翰遜及朗奴·蘭蓋克創立。認知語言學是以第二代認知科學和體驗哲學為理論背景，在反對主流語言學中轉換生成語法產生。它是個廣泛的領域，它涉及語言學、心理學、人工智能和系統論等多種學科。它強調語言和人類認知之間密不可分的聯系。認知語言學主要理論方法有：Fillmore、Goldberg 等人的“構式語法”（Construction Grammar）；Langacker 的“認知語法”（Cognitive Grammar）；Lakoff、Talmy 等人的“認知語義學”（Cognitive Semantics）；以及S. Lamb 的神經“認知語言學”（Neurocognitive Linguistics）等。概念轉喻理論也是認知語言學中的重要理論。

傳統的轉喻是一種修辭手法，是一種用近似表達對相鄰概念的比喻。20世紀80年代以來，隨著認知語言學的發展，人們對概念轉喻的認知本質有了全新的解釋。Lakoff認為轉喻是同一個“理想化認知模型”內表述和理解“部分和整體”關系的認知現象，即可以用一個部分來認識另一個部分或整體，兩者具有接觸或鄰近關系。在認知語言學中，“轉喻和隱喻根植于人們的基本經驗之中，構成我們的日常思考和行動方式”，也就是說轉喻和隱喻屬于人類的思維方式，也是人類認識世界的重要手段。轉喻是在同一理想化認知模式中用一個概念來指代另一鄰近概念。也可以說“概念轉喻是一種認知思維過程，在這一過程中一個概念實體或概念事件在同一理想化認知模型內向另一概念實體或概念事件提供心理可及”。在這里，“理想化認知模式”是人們憑借自己大腦中的世界知識表征以及他們所生存的文化模式而達到的對客觀世界中的物體、事件以及人們自身行動的典型狀態的認知。構成同一理想化認知模式的接近概念如果互相替代，一個概念替代整個模型或整個模型替代作為模型成分的某一概念構成轉喻關系。在概念轉喻中鄰近關系是基礎，這種鄰近關系是目標義和源義概念的鄰近。轉喻涉及一種接近和突顯關系，就是說用中心的或突顯的項目（也就是源義概念）作為參照點，來喚起和激活其他不那么突顯的項目（也就是目標義概念）。源義作為載體相對來說是突顯的，但話語真正要突顯的卻不是源義，而正是目標義，源義只是作為背景的。

三、概念轉喻理論下的言語幽默分析

認知語言學的概念轉喻是解釋語言現象的重要手段之一，這也包括言語幽默。在言語幽默中轉喻發揮著舉足輕重的作用。概念轉喻大體分為兩大類，一類是整體與部分之間的轉喻；一類是整體之中不同部分之間的轉喻。下面就蕭伯納的幾則關于言語幽默的趣聞軼事進行概念轉喻分析。

蕭伯納常在他的劇作中揭露資本家的愚蠢和貪婪，所以那些資本家們對他不滿想找機會報復。一天，有個資本家當眾指桑罵槐道：“什么戲劇家？我看偉大的戲劇家都是白癡！”蕭伯納聽后笑并回復：“先生，我看你就是最偉大的戲劇家！”這里資本家所說的“戲劇家”是源義，是為了突顯他真正想表達的目標義蕭伯納。這是整體與部分之間轉喻的一種：范疇指代范疇中的成員。戲劇家是個大的范疇，也就是整體；而蕭伯納是范疇中的成員，也就是部分。蕭伯納的回復也是利用了資本家的概念轉喻：范疇還是戲劇家，而成員被他換成了那個資本家。在資本家的轉喻中，理想化認知模型沒有改變，鄰近關系也沒有發生改變，而概念事物卻被蕭伯納改變了，于是就產生另外一個概念轉喻。這樣一來源義所突顯的目標義也隨之發生變化，幽默就產生了。

有一次，一位胖神父遇見了又高又瘦的蕭伯納，于是不懷好意地挖苦他：“看你的模樣，真讓人以為整個英國發生了饑荒。”蕭伯納聽后輕描淡寫的回了他一句：“是嗎？不過看你的模樣，讓我懂得了整個英國發生饑荒的原因了。”這里胖神父本來想把饑荒作為原因，把蕭伯納的高和瘦作為結果來嘲笑他，在概念轉喻中，這是整體內部分與部分之間的轉喻。也就是因果轉喻，就是用原因指稱結果或者用結果指稱原因。胖神父就是用饑荒這件事作為原因指代蕭伯納的瘦。而蕭伯納也利用了這個理想化認知模型和因果鄰近關系，用發生饑荒作為結果來指稱胖神父的胖其實是造成饑荒的原因。所以轉喻中要突顯的目標義發生了改變，于是產生了幽默。

在概念轉喻中，鄰近關系是不改變的基礎。在同一理想化認知模型里，鄰近關系不改變，而具有鄰近關系的兩個概念一旦發生改變，就會產生另外一個概念轉喻。而這兩個概念轉喻之間的不一致就是幽默產生的關鍵之所在。因而概念轉喻為言語幽默的生成提出了合理有效的解釋。

四、結語

本文從認知語言學中概念轉喻的角度出發，以蕭伯納的幽默語言為例，分析了言語幽默的生成機制。提出了在言語幽默之中，在同一理想化認知模式里，目標義和源義這兩個概念的鄰近關系是不改變的，只是其中一個概念發生了變化，導致了另一個概念轉喻的發生，于是變化后的目標義和源義與變化之前的就產生了不一致，因而引發了言語幽默。本文通過用概念轉喻理論對言語幽默的認知分析，證明了概念轉喻能為言語幽默提供合理有效的認知理據。

參考文獻：

[1]Pocheptsov，G.G.Language and Humor[M].Klev：Vysca Skola，1981.

[2]Gruner，C.R.Understanding Laughter：the Working of Wit and Humor[M].Chicago：Nelson Hall，1978.

[3]Raskin，V.Semantic Mechanisms of Humor[M].Boston，Reidel，1985.

[4]Lakoff，G.Women，Fire，and Dangerous Things What Categories Reveal about the Mind[M].University of Chicago Press，1987.

[5]Lakoff & Johnson.Metaphor We Live by[M].Chicago and London：The University of Chicago Press，1980.

[6]張杰明.概念轉喻的語篇功能及其認知條件[D].煙臺大學碩士論文，2009.

作者簡介：余怡（1991.4-），女，中南民族大學英語語言文學專業研究生在讀，目前從事英語語言學研究。