“紅包”的法律問題

潘家永

春節是中華民族集祈年、慶賀、娛樂為一體的最隆重的傳統佳節，辭舊迎新之際，“紅包”不可少。小小紅包中，也牽涉著一些嚴肅的法律問題。

壓歲錢所有權應歸孩子

【案例】春節期間，田雨（化名）雖然發出去了5000多元的“紅包”，但12歲的女兒曉敏也有不少進賬，收到了近6000元。田雨動員曉敏上交，但曉敏只同意交出一半，另一半由她支配管理。田雨認為，數千元現金并非小數目，孩子自制力不強，不能拿這么多錢，于是堅持要曉敏全部上交。曉敏很不服氣地頂撞說：“壓歲錢是給我的，你沒有權利收走。”那么，孩子收到的壓歲錢到底歸誰，究竟如何處理才妥當？

【說法】“恭喜發財，紅包拿來。”每逢春節，孩子們最高興的事莫過于收到來自各方的大大小小的壓歲紅包。大人給孩子壓歲錢是一種習俗，也是一種祝福，而在法律上則屬于一種贈與行為，壓歲錢的所有權自然歸孩子。雖然如今壓歲錢是水漲船高，但既然所有權是孩子的，家長就無權沒收。對未成年孩子，大筆壓歲錢應當由家長掌管為好，這也有法律根據，即最高法院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》第十條規定：管理和保護被監護人的財產是監護人的職責之一。對此，家長一定要向孩子說清楚：收上來只是為其保管而非沒收。既然是保管，那就不能隨便動用，除非是為了孩子的利益，比如為孩子買商業保險，讓孩子參加興趣班什么的，是可以動用壓歲錢的。家長在保管壓歲錢期間，可以為孩子建立一個理財賬戶，幫助和引導孩子制定理財計劃，培養孩子的理財觀念。

送收變味“壓歲紅包”當心犯罪

【案例】老徐是當地有名的建筑包工頭。聽說某村要實施村莊改造，為拿下該工程，老徐逢年過節就到該村包村鎮干部吳某家走走，送些煙酒，吳某悉數笑納。2014年除夕之夜，老徐再次來到吳某家，臨走時丟給吳某一個裝有2萬元的紅包，說是給他孫子的壓歲錢。2015年3月，在村莊改造工程招投標過程中，吳某暗地里幫了不少忙，才使老徐順利地拿到了項目承建權。后有人向縣紀委反映項目招投標中存在違規問題，吳某案發，其收受老徐2萬元“壓歲紅包”涉嫌受賄，之后縣檢察院以吳某涉嫌受賄罪提起公訴。

【說法】親友之間基于親情而饋贈禮物是一種禮尚往來，長輩給晚輩壓歲紅包是我國的傳統習俗，這些都是正當的。可如今，傳統的“有禮有節”在異化、變味，壓歲紅包甚至成為別有用心之人給領導送禮的一塊很好的“遮羞布”。有的人為獲取某種不當利益，往往在逢年過節或者乘婚喪嫁娶之機給人送紅包或貴重禮品，這種“醉翁之意不在酒”的情形涉嫌行賄，如果收受者許諾、著手或者已經為送禮者謀取某種利益，則屬于受賄性質。根據我國《刑法》規定：受賄只要涉案數額超過5000元或累計超過5000元，就構成受賄罪；為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄的數額在1萬元以上的，構成行賄罪。本案中，老徐的大方和吳某的笑納，雙方心照不宣，無疑背離了壓歲錢的傳統本義，而且吳某事后也確實利用自己職務之便為老徐謀取了利益，其行為構成受賄罪。對老徐來講，如果獲取的項目承建權屬于不正當利益，則其送紅包的行為構成行賄罪。

春節“紅包”不能沖抵加班費

【案例】2015年春節，某制衣公司因生產需要，安排孫某等10名員工春節3天加班。年初一那天，公司給孫某等人每人發了300元的紅包。春節假期結束后，公司通知孫某等人可以自行選擇時間補休，孫某等人不同意補休，要求支付加班費。公司則稱：安排補休是《勞動法》規定的方式之一，而且已經發的紅包就是加班費。后在勞動保障監察部門的過問下，孫某等人拿到了加班工資。

【點評】職工春節加班，放棄了與家人歡聚同樂，堅守生產一線，用人單位理應依法支付加班費。根據《勞動法》第四十四條第三項的規定：法定休假日安排勞動者工作的，用人單位應當支付不低于勞動者正常工作時間工資的300%的工資報酬，而不能以安排補休來規避加班費，也不能以“紅包”進行代替。因為“紅包”和加班費完全是兩回事，前者是對員工工作表現的一種肯定和褒獎，類似獎金，給多給少全憑自愿，并無硬性標準；而加班費是對勞動者額外提供勞動和放棄法定假日休息的一種補償，有法定的支付比例和計算方法，理應專門支付。本案中，制衣公司聲稱所發的紅包就是加班費，顯然有違法律規定。勞動者在遇到拒付加班費情形時，可以隨時向勞動監察部門舉報投訴，由勞動監察部門責令用人單位支付，也可申請勞動仲裁。