自媒體時代：在公共場所“隨手拍”侵權了嗎

圭顏

隨著手機的普及，我國已經進入“人人都有麥克風、人人都是記者、人人都是新聞傳播者”和以個人傳播為主的自媒體時代，甚至拿起手機隨時隨地拍攝還有了自己響亮而直觀的名字叫“隨手拍”。那么，在公共場所“隨手拍”侵權了嗎？

拍個人隱私：侵犯隱私權

【案例】2015年5月19日，呂女士在公共澡堂洗完澡、穿好衣服后，見同去的閨蜜還在沖洗，覺得閑著也是閑著，便信手掏出手機拍攝了一段錄像及7張照片，并隨即放在自己加入的、有37名成員的微信群里。此舉立刻引來了眾多男女群友的“圍觀”和“拜訪”，而視頻和照片中的女性，大多一絲不掛，私密部位暴露無遺。雖經人提醒及時刪除且未被轉發，但其中之一的楊小姐，卻因不時被人譏笑、調侃導致精神失常。

【點評】呂女士的行為構成侵犯隱私權。隱私是指本人不愿讓他人知道和干涉的私人生活，包括住所、私密部位以及其它純屬個人私事而不愿為外界所知道的秘密等。《最高人民法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十條規定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為?！迸c之對應，呂女士在拍攝視頻及照片后，上傳到微信群中宣揚，并導致楊小姐因不堪忍受譏笑、調侃而精神失常，自然也就難辭其咎。

拍他人肖像侵犯肖像權

【案例】2015年7月8日，啤酒經銷商孔某在夜宵攤上，無意中發現7名男子正在豪飲其所經銷的啤酒。于是隨手拿起手機，拍攝了多段錄像及21張照片，并通過精心制作、挑選，將之放在自己店門口的廣告牌上播放。視頻中，7名男子因醉酒而袒胸露臂、言語粗俗。事后，7名男子要求孔某撤下，但孔某以其實事求是并無虛構為由拒絕。

【點評】孔某的行為構成侵犯肖像權。肖像權是指公民對自己的肖像享有再現、使用并排斥他人侵害的權利?！睹穹ㄍ▌t》第一百條規定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百三十九條也規定：“以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為?！迸c之對應，盡管孔某播放的視頻內容屬實，但因其未經7名男子許可，且目的在于宣傳自己經銷的啤酒，決定了其必須承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

拍違法行為不構成侵權

【案例】2015年8月4日，華先生上班途中，見一名男子不顧車來人往，正翻越護欄橫穿街道，隨即拿起手機拍下11張照片，并根據新聞熱線，傳給了當地晚報。因當地正在推出“創文明城市，做文明市民”的活動，晚報當即選擇了其中的一張照片，作為反面典型，并于次日刊登在專題報道上。致使該男子成了被譏笑、嘲諷的對象。男子認為，華先生和報社侵犯了其名譽權。

【點評】華先生和報社的行為不構成侵權?！睹穹ㄍ▌t》第五條規定：“公民、法人的合法的民事權益受法律保護……”《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條第四款也指出：“因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權處理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理名譽權案件若干問題的解釋》第五條則進一步規定：“公民依法向有關部門檢舉、控告他人的違法違紀行為，他人以檢舉、控告侵害其名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。”正因為男子之舉系他人所不齒的違法行為，而華先生和報社檢舉、披露并沒有失實，決定其名譽權不受保護。