絕非顛覆，“一覽”們仍只是“更快的馬”

濤聲依舊

“跑得更快的馬”

早些年是“信息聚合器1.0”時代。代表作是各類RSS閱讀器以及衍生出的Zaker、Flipboard等。這些老將跨出了應對信息爆炸時代的第一步：讓用戶在海量的網站中訂閱自己喜愛的網站更新內容。不過，產品進化的腳步遠遠跟不上信息增長的速度，大量優秀內容的產出使得RSS閱讀器中每天都會出現上百條更新。誰曾想這套篩選機制迅速失效，讀者再一次面對信息過載。

而最近出現的《今日頭條》和《讀讀日報》便是再一次嘗試。不同于傳統門戶的“編輯篩選”和RSS閱讀器的“通過篩選網站過濾信息”，它們將信息的篩選機制在不同方向上進化—《今日頭條》依賴算法測算篩選，而《讀讀日報》則是人工“編輯”，是一場基于“眾包”理念的實驗。這類嘗試不會止步于此，最新的《豌豆莢一覽》和《即刻》便是另一個維度的突破。完全出生于移動互聯網時代的它們擺脫了對Web和網站的眷戀與依賴，一個定位于APP內容聚合，一個深耕移動時代的碎片信息收集。

不過它們還遠遠稱不上“信息聚合器2.0”，前兩位受限于現有的算法優化程度和眾包體系的設計水平，而另外兩位在出生之初就凸顯著自身的矛盾—希望免去用戶往返于各個應用的過程，卻不可避免地成為了移動互聯網時代的RSS閱讀器，它們的實際效用還談不上對信息的傳播進行的重建。它們只不過是“更快，更準”，猶如那匹“跑得更快的馬”—并沒有解決讀者真正的需求：我為什么要看新聞？

損失的是閱讀樂趣？

本雅明在《機械復制時代的藝術作品》中提到藝術品的原真性（Echtheit），我們不妨嫁接這個概念，去看看信息的原真性。如果我們把從事件的發生由新聞人刊登到媒體，最終到達讀者的整個過程看成信息的元信息，信息的完整只保留在了它被原始刊登的網頁或者應用中。或許你會問，這對于閱讀來說有什么影響，一則新聞在原網站閱讀或者在《今日頭條》中閱讀，并不會改變它的內容。但是閱讀的體驗，或者說是閱讀的樂趣，在這個過程中卻在被不斷的剝離。

還是回到那個簡單的問題—我們為什么要讀新聞？閱讀本質上的動力，其實是來源于對未知事物的探索。然而能讓我們持續閱讀下去的，卻是閱讀的樂趣。無論是閱讀完之后分享給朋友的社會性，抑或是精美有趣的網頁排版和字體，這些我們被忽略掉的內容之外的細節，才構成了閱讀樂趣。而閱讀的樂趣并沒有在信息聚合器中得到保留，《讀讀日報》選擇直接跳轉到原網頁，這意味著紛繁復雜的排版和與社交應用的脫離。

Zaker或者《豌豆莢一覽》會統一排版，卻讓所有文章看起來千篇一律。更讓人遺憾的是，一旦你使用了聚合類應用，便要放下你對原網站或者應用的情感，變成一個純粹獲取信息的過程。你不會再自稱是某個網站的讀者或者應用的愛好者，你變成了一個追著新聞跑的人。

獨角獸的生意，創業者們莫急

極具諷刺意味的是：之所以你想使用這類信息聚合類應用，就是疲于在各個網站或者應用間追著新聞跑。如果我們套用喬布斯點評Dropbox的話，那么我們可以說“信息聚合器”只是一個功能，而不是一個產品。它的出現源于信息過載對人們的重壓，希望通過某種特定的篩選或者補充來讓信息時代的原住民獲得精神上的緩解。一旦新聞業出現了變化或者革新，使得信息過載的問題得以解決，它必然也會隨之消逝。

然而，這一天來得顯然不會那么快。目前的移動互聯網時代，這類應用也會不斷進化，例如人工智能的改進，出現類似維基百科的優異的眾包機制，使得新一代的《今日頭條》或者《豌豆莢一覽》能在應用內帶給用戶良好的閱讀體驗，即使它從理論上就不可能還原信息的原真性，但它的發展也不會局限在信息聚合上。《豌豆莢一覽》的最終目的其實是想搶在谷歌和百度等傳統搜索引擎之前，占領應用內搜索（傳統網頁搜索無法觸及的地段），而《讀讀日報》則更加明顯，能匯聚全網信息的它最后會發展成一個內容分發平臺，那可是推特都沒有完成的偉業。

說到這里已經很明白，內容聚合類的問題不在于自身，即使現在仍有Reeder 3這類有著“精致手工藝”的應用出現，也不代表這類應用會有什么大的突破，也不適合小型開發者或者創業公司去加入這場戰局。但危機恰好也是轉機，類似今日頭條、豌豆莢和知乎這類獨角獸公司，不妨做出一些讓人敬畏的嘗試，畢竟未來的信息是什么形狀無人知曉，說不定他們之中就有下一個“微博”。