2007年金融危機背后的新自由主義衰落

劉帥帥

摘要：2007年以來，爆發于美國的金融危機以各種方式輸入到其它國家，造成了世界范圍的經濟衰退。這場危機意味著，美國官方全力提倡的新自由主義經濟思想正面臨著巨大的挑戰，經濟危機中表現出的社會經濟系統的各種弊端、不平衡，其背后的新自由主義思想都難辭其咎。

關鍵詞：危機；新自由主義；衰落

一、全球化助推新自由主義的傳播

新自由主義推崇新古典經濟理論的自由取向，反對凱恩斯主義提倡的政府干預經濟的思想，是國家壟斷資本主義轉變為國際壟斷資本主義的理論基礎。在以前如果說一些理論僅流行于某個國家或區域的話，那么伴隨著經濟全球化，新自由主義突破了國家的限制，在全球范圍內被推廣和普及。事實上，新自由主義與全球化的結合，某種程度上說是一種非常不均衡的過程。

從政治過程來看，全球化擴散就是西方國家將其制度、價值取向、評價標準等傳播到發展中國家的過程。其中不僅滲透著對發展中國家政治的影響，而且很大程度上也易引起發展中國家的認同危機和合法化危機。從經濟過程來看，全球化與資本的流動互為推動。對于發達資本主義國家而言，當不存在一種普適性的價值取向能夠被廣大發展中國家所認同，并且這些發展中國家反殖民反壓迫情緒不斷高漲時，通過政治手段強取已經成為不可能。因此資本主義國家借助于市場的強大流動性，通過跨國公司、國際組織、資本市場等渠道輕而易舉地在經濟上滲透到發展中國家，進而影響發展中國家的發展道路。1978年中國開始實行改革開放，80年代初拉美遭遇債務危機，不得不接受來自西方經濟結構調整的要求，90年代初蘇聯解體，與美國平行的市場不復存在，這些都在客觀上為新自由主義全球化進程掃除了障礙。

新自由主義強調的“私有化、自由化、市場化”模式，從表面上看是對經濟實行大刀闊斧的改革，使經濟更具活力。但從全球范圍來看，隨著全球化趨勢不斷深入，國與國之間的聯系空前加強，新自由主義面具下隱藏著大規模的風險轉嫁手段，客觀上加劇了經濟波動和社會動蕩。

從表面上看，以美國為代表的發達資本主義國家在其國內經濟金融等方面放松管制，但這并不意味著實行完全的自由主義。世界上幾乎所有最重要公司的經營策略及其競爭地位都一直受到政府決策或貿易保護政策的支持。與此相反的是，發達國家在對發展中國家推行新自由主義政策時，則要求放松金融管制、私有化、降低關稅等自由化政策。1985年美國針對拉美國家債務問題提出“貝克計劃”，要求拉美國家實行國有企業私有化改革，減少政府對經濟的干預，進一步放開資本市場和股票市場，同時放松對投資的限制，實行貿易自由化和等。1989年美國提出“布雷迪計劃”，進一步要求拉美國家根據新自由主義模式進行改革。發達國家根據新自由主義思想為俄羅斯提供的“休克療法”，使俄羅斯元氣大傷。

二、經濟危機暴露新自由主義模式的缺陷

美國金融危機影響力如此巨大、范圍如此廣泛，重要原因之一就是美國借助新自由主義全球化趨勢實現了風險轉嫁。通過“金融創新”將大量包含巨大風險的產品輸出到其它國家，一旦美國經濟出現問題，其它國家也不能幸免。這場危機是20年來金融自由化和全球資金流動過量的結果。通過對此次危機的分析，不難看出新自由主義發展模式的缺陷。

（一）個人主義盛行

新自由主義強調社會中個體的權利，以個體為中心，主張個人最大化地發揮自身潛質，張揚個性從而促進集體利益的發展和延伸。我們對個人利益與集體行動之間關系的理解通常是：在一個由個人或企業組成的集團中，如果個體間或企業間擁有某種共同利益的話，那么由個體構成的小群體或是利益集團就有尋求或擴大這種利益的傾向。但是現實卻是個人主義的極度膨脹不僅不會為集體帶來更多利益，反而使集體有不作為的傾向。新自由主義滲透在金融系統中，表現為個人主義和市場原教旨，改變了人們的價值取向，個人獲利的行為模式凌駕于風險防控之上，高管和政府決策者利用激勵性工資，用可評估的薪酬收入制度替代了風險防控制度，把銀行暴露在高風險下。

首先，個人主義改變了人與人之間相互信任的交流溝通方式。以市場原教旨為出發點的交往模式不僅改變了個人對于自己偏好的思考，同時也很大程度上改變了個人與他人溝通的方式和渠道。其次，信任缺乏引發更為短視的行為。經濟危機的后果可通過數字來度量。但是信任缺失產生的后果卻是無法量化衡量的。當信任消失時，金融體系也就終止了。可之前建立的經濟體系卻一直在鼓勵人們采取缺乏遠見、不計后果的行為。信任缺改變了對自身及彼此關系的思考，從而陷入惡性循環，個人主義——信任缺失——短視行為——侵蝕團體感——破壞經濟效率。次貸危化的產生、蔓延和破壞性后果，在很大程度上是由信任危機引起的。最后，信任缺乏導致個人貧窮化與社會富裕化趨勢對立。本次危機也暴露了美國貧富差距不斷擴大的趨勢，越來越多的財富集中到少數人手中。在經濟危機中，利益受損最多的還是處于社會中下階層的普通民眾。當社會貧富差距不斷擴大，個人與個人、個人與集體之間缺乏應有的信任，加之先富階層不能及時回饋社會時，社會上人與人間的關系就會不斷惡化，整個社會充斥著暴力、憤恨，輕則陷于動蕩之中，重則引發全面的社會危機。

（二）雙重標準凸顯

美國金融危機引起一系列連鎖反應，使全球經濟持續低迷。美國政府大舉實施擴張性財政政策來刺激市場的需求。2008年10月到2009年6月，美國聯邦政府支出達到2.675萬億美元，遠超1.589萬億美元的財政收入。同時，美聯儲連續下調基準利率，通過10次不斷下調，利率水平已趨近于零。高頻率、大規模的刺激并未取得實效后，美國政府又推出了“量化寬松”的貨幣政策。從2009年開始先后向市場注入了上萬億美元的流動性資金，2014年1月份又宣布每月縮減量化寬松貨幣政策規模100億美元。“量化寬松”的最直接后果就是美元大幅貶值，大量資金流入大宗商品市場，引起商品價格的迅速上漲。二者如此循環下去，必定大大超出實體經濟的承載能力，進一步惡化虛擬經濟與實體經濟的關聯度，為下一次危機埋下伏筆。對美國之外的其它國家而言，這不僅增加了應對危機的成本，而且會引起輸入性的通貨膨脹，使輸入國面臨更大的通脹和資產價格泡沫壓力。

無論是先前采取的財政赤字政策，還是后期的量化寬松貨幣政策，都是美國政府強力干預的體現，完全違背了新自由主義所宣稱的自由化宗旨。在對待發展中國家的經濟問題時，發達國家則要求進一步放松管制、為外資投資營造寬松環境，全然不顧及他國的經濟衰退和引發的區域性動蕩，雙重標準表露無疑。

三、新自由主義走向衰落

隨著美國以自我利益為核心的行徑不斷顯現，拉美國家實行新自由主義的慘痛教訓逐漸被總結，發達國家旨在建立新全球秩序和制度安排的用心也被識破。于是，新自由主義逐漸走向衰落。

（一）自身局限暴露

有學者認為新自由主義超越了古典自由主義和凱恩斯主義思想限制，轉而以—種全新的姿態出現。但它就像古典自由主義和凱恩斯主義一樣，只能在短時期內解決資本主義的表面問題，對于機體內部深層次的矛盾則無能為力。不可否認，新自由主義在實踐之初的確極大的降低了社會通貨膨脹率，解決了凱恩斯主義面臨的難題。作為適應資本主義新發展階段出現的理論，它主動放棄了古典自由主義和凱恩斯主義中與資本主義新發展階段格格不入的內容，本身就蘊含著適應這一階段各種因素的“土壤”。

在戰后一段特殊的歷史階段中，為發展國家經濟，兼顧了工人利益，凱恩斯主義造就了社會中的新興階層——中產階級。這一階層后來逐漸成為“橄攬型”社會形態的中流祗柱，也是社會政策和政黨競選需要贏得支持的重要群體。而新自由主義的要義卻是將送一群體摒棄在外。里根政府時期依據供給學派、貨幣主義學派基本觀點制定的《經濟復興稅法》使得1982年財政年度減稅372億美元，1983和1984財政年度分別減稅927億和1499億美元。這樣的政策措施不僅沒有惠及到中產階級，反而將財富越來越多的聚集到富人手中。據美國《紐約時報》援引美國國內稅收署公布的最新統計數據，2000年美國400名巨富的平均年收入接近1.74億美元，幾乎是1992年的4倍。布什總統時期簽署的新減稅法案，預計在10年內減稅3500億美元，無疑使得貧富差距日益明顯的美國雪上加霜。

新自由主義的興起源于資本主義擴張和發展的需要，現代資本主義國家既不能實行純自由經濟政策，也不能實行純政府干預政策。可能的情況是，在這一時期強調自由經營，在另一時期看重國家干預。在資本主義生產關系徹底改革之前，自由經營與國家干預這兩種思潮相互交替，會反復出現。不過，無論哪一種經濟思潮得勢，都不能從根本上消除經濟危機、失業、通貨膨脹等種種資本主義的瘤疾，而只能暫時緩和資本主義的各種矛盾。

（二）抵制越來越大

自20世紀80年代以來，拉美國家在全球化浪潮的沖擊和新自由主義發展模式引導下，全面市場化改革后迅速陷入了劇烈的經濟動蕩，拉丁美洲爆發了反全球化運動。以阿根廷為代表，遵從市場原教旨主義的國家爆發了嚴重的經濟危機，繼而引發了政治和社會危機。隨后，經濟危機又逐漸蔓延到了烏拉圭、巴西等國，造成了當地經濟的大幅度衰退。《紐約時報》評論家費拉羅曾指出：“持續二十年的自由市場資本主義試驗，正在越來越多的拉美國家遭到反彈，無論從秘魯到巴拉圭，從巴西到玻利維亞，還是從厄瓜多爾到委內瑞拉，我們或許正在目睹一個時代的終結，90年代末正統的經濟改革終告失敗。”在本次經濟危機中，美國政府放松管制，任由風險被打包銷售到世界各國，以及危機發生后美國只顧自身利益推出量化寬松貨幣政策等，都引起了發展中國家的反對和抵制。美國作為新自由主義全球秩序的安排者和推廣者，肆無忌禪、隨心所欲的采取各種有利于本國發展的政策，盡管從目前來看仍處于主導地位，但是深受新自由主義影響的發展中國家，無不深刻認識到了美國通過經濟上的自由主義和政治上保守主義控制發展中國家的用心。就像羅伯特.庫爾茨在他的《資本主義黑皮書——自由市場經濟的終曲》一書中所指出的，“自由主義由此積聚下自己的核心矛盾：一方面以‘自由和獨立的個性為前提條件，另一方面又創造出別名為‘龍形海怪的具有鎮壓性質的國家機器；一方面提出責任自負和所謂自主的主體之間締結條約（勞動合同、交易合同）的原則，另一方面又將無主體的自動運行和裝配了能逢行調節的價格機制的社會資本機器確定為前提條件；一方面承諾‘看不見的手具有造福人類、促進繁榮的作用，另一方面又造成世界范圍內人為的和史無前例的大眾貧困。”

參考文獻：

[1]約瑟夫E.斯蒂格利茨，自由市場的墜落，北京：機械工業出版社，2011.

[2]邁克爾.劉易斯，大空頭，北京：中信出版社，2011.

[3]吳蓮，經濟危機的傳導機制與治理：經濟全球化視閾中的規制研究，中共天津市委黨校學報，2010（04）.

[4]張軍，杜征征，殷裕品，美國金融監管改革能夠成功嗎一一基于利益集團視角的分析，財經科學，2012（01）.

（作者單位：東北財經大學；大連市行政學院）