“中國農(nóng)產(chǎn)品交易”案 商務(wù)部糾錯歷程

回顧近一兩年來，本刊自關(guān)注、持續(xù)報道“中國農(nóng)產(chǎn)品交易”案以來，案情的跌宕起伏，這期間，牽動了很多人和媒體的時間和精力。如今，隨著近期商務(wù)部聽證會的結(jié)束，本案終于塵埃落定。事實(shí)真相浮出水面，一切也終將大白于天下。這是踐行習(xí)總書記依法治國理念的經(jīng)典案例。

01中國農(nóng)產(chǎn)品交易涉嫌造假騙批文偷稅兩億 遭實(shí)名舉報

近日湖北省的王秀群女士委托其律師向《中國證券期貨》實(shí)名舉報中國農(nóng)產(chǎn)品交易有限公司（原名中國高速<集團(tuán)>有限公司，港交所股份代號：149，下稱中國農(nóng)產(chǎn)品交易）在2007年收購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司（下稱大市場）過程中偽造協(xié)議騙取中國商務(wù)部的外資并購文件，以此文件為依據(jù)變更了王秀群在大市場的股權(quán)，并偷稅兩億元。

王秀群舉報中稱，自己是大市場公司的股東，占股70%；武漢天九工貿(mào)有限公司（下稱“天九公司”）占股20%。2007年5月2日，我和天九公司分別將所持共計90%的股權(quán)折價11.56億元港幣轉(zhuǎn)讓給中國農(nóng)產(chǎn)品交易有限公司，并分別簽訂了股權(quán)買賣協(xié)議。

由于這份11.56億元的協(xié)議中約定適用香港法律，（但卻不符合中國大陸外資并購法規(guī)）另協(xié)議中約定中國農(nóng)產(chǎn)品交易以自有股票抵扣3.6億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款需經(jīng)過股權(quán)并購的特殊審查，中國農(nóng)產(chǎn)品交易認(rèn)為以真實(shí)協(xié)議的情況難以順利通過國家商務(wù)部的審批并獲得批文。于是，中國農(nóng)產(chǎn)品交易欺負(fù)我不懂國家的上述政策，在我不知情的情況下偽造我的簽名，炮制出90%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價為0.89億元現(xiàn)金收購的假股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，報送商務(wù)部并最終獲得商務(wù)部的前述批件。其后，該批件導(dǎo)致我的股權(quán)被變更過戶，給我造成重大損失。

王秀群的代理律師章帆告訴《中國證券期貨》，王秀群與中國農(nóng)產(chǎn)品交易簽訂的收購協(xié)議是不符合中國法律的，雖然協(xié)議中約定“使用中國香港法律”，但其協(xié)議內(nèi)容實(shí)質(zhì)是外資收購國內(nèi)公司，應(yīng)遵守中國的法律法規(guī)，商務(wù)部等六部委公布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中明確表明“外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)，應(yīng)符合中國法律、行政法規(guī)和規(guī)章對投資者資格的要求及產(chǎn)業(yè)、土地、環(huán)保等政策。”中國農(nóng)產(chǎn)品交易為了規(guī)避商務(wù)部的有關(guān)規(guī)定，泡制了一份假的大市場收購協(xié)議，協(xié)議中將大市場的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價標(biāo)為0.89億現(xiàn)金，并以此獲得商務(wù)部的收購許可批復(fù)和變更了本應(yīng)屬于王秀群的大市場股權(quán)，這些行為一是明顯違法，損害了王秀群的合法權(quán)益。二是以此協(xié)議，中國農(nóng)產(chǎn)品交易偷稅兩個億，損害了國家權(quán)益。

章帆還表示，既然中國農(nóng)產(chǎn)品交易使用的批文是騙取商務(wù)部的假批文，那么這次收購就不應(yīng)該成立，王秀群已向湖北省高級人民法院提起了訴訟，也向商務(wù)部外資司多次實(shí)名舉報此情況。

《中國證券期貨》查閱中國農(nóng)產(chǎn)品交易公布（公告）證實(shí)，此案確已經(jīng)湖北省高級人民法院開庭審理，中國農(nóng)產(chǎn)品交易應(yīng)訴稱，收購事項(xiàng)合法有效。

但記者同時也獲知，中國農(nóng)產(chǎn)品交易向商務(wù)部所提交的“收購協(xié)議”中的“王秀群”簽名確屬偽造，經(jīng)司法部門鑒定，不是王秀群本人簽名。根據(jù)上訴律師提供的資料，中國農(nóng)產(chǎn)品交易原董事、此次收購協(xié)議簽訂的見證人楊宗霖也證實(shí)“收購協(xié)議”系偽造。（中國證券期貨 2014-06-13）

02假協(xié)議打贏真官司

本刊2014年7月8日在《中國農(nóng)產(chǎn)品交易假協(xié)議騙倒商務(wù)部 關(guān)聯(lián)交易涉嫌違法》一文中曾有這樣報道：

中國農(nóng)產(chǎn)品交易憑借一份不真實(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上演了一出投資界的《真假美猴王》， 不但順利的拿到了商務(wù)部的批文，還變更了武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的股權(quán)并經(jīng)營至今，當(dāng)事人歷經(jīng)三年的訴訟和實(shí)名舉報引發(fā)社會各界關(guān)注。

在王秀群起訴中國農(nóng)產(chǎn)品交易三年后的2014 年5 月30 日，她終于拿到了湖北高院的一審判決書，結(jié)果卻令她愕然，湖北高院的判決結(jié)果為駁回王秀群、天九公司訴訟請求，并承擔(dān)案件受理費(fèi)用。也就是說，此案原告完敗。

對于這一結(jié)果，王秀群無法接受。上述代理律師也表示，0.89 億元的協(xié)議是他人偽造王秀群的簽名，這已經(jīng)過司法鑒定確認(rèn)。另外， 農(nóng)產(chǎn)品公司的董事也承認(rèn)了偽造該協(xié)議的具體經(jīng)過和騙取批文的目的。王秀群從未授權(quán)他人代簽此協(xié)議，更未追認(rèn)。 對此，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，均應(yīng)對0.89 億元的協(xié)議效力作出否定。

《中國證券期貨》記者在王秀群提供的湖北高院判決書中看到，經(jīng)湖北高院審理查明，王秀群和中國農(nóng)產(chǎn)品交易確實(shí)簽有總價11.56 億港幣的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，和0.89 億協(xié)議簽訂日期為同一天，“兩協(xié)議針對同一標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓價款、價款支付方式、法律適用和爭議解決做出不同約定，不符合商業(yè)常理。”因此，兩協(xié)議“并非主從關(guān)系”。

湖北高院認(rèn)為，就涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，0.89 億協(xié)議系基于報批之目的而訂立。湖北高院還查明，在實(shí)際履行中，雙方是依據(jù)11.56 億的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行的，此事實(shí)，《中國證券期貨》通過中國農(nóng)產(chǎn)品交易當(dāng)年發(fā)布的公告也獲證實(shí)。

《中國證券期貨》還獲知，中國農(nóng)產(chǎn)品交易向商務(wù)部所提交的“收購協(xié)議”中的“王秀群” 簽名確屬偽造，經(jīng)有關(guān)部門鑒定，不是王秀群本人簽名。根據(jù)上述律師提供的資料，中國農(nóng)產(chǎn)品交易原董事、此次收購協(xié)議簽訂的見證人楊宗霖也證實(shí)“收購協(xié)議”系偽造。

盡管查明以上事實(shí)，但湖北高院還是以“雖然0.89 億協(xié)議僅系為報批之用而訂立，但不能因此否定整個股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的效力”為由對王秀群的訴訟請求不予支持。湖北高院判決書還稱，“當(dāng)事人（王秀群、天九公司）在《0.89 億股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中僅為報批而訂立相關(guān)條款的行為是否影響商務(wù)行政主管機(jī)關(guān)對涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的審批，屬于商務(wù)行政主管機(jī)關(guān)的商務(wù)審查范疇，本案不予審理。”

03王秀群起訴商務(wù)部案被受理

5月4日，5月5日，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司狀告“商務(wù)部逾期未履行法定職責(zé)”案、“商務(wù)部撤銷批文案”被北京市第二中級人民法院受理。

王秀群和天九公司原來共同持有武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司（下稱“大市場公司”）90%的股權(quán)，其中天九公司持有20%的股權(quán)，王秀群持有70%的股權(quán)。

2007年，在香港“中國農(nóng)產(chǎn)品有限公司”（原名為“中國高速（集團(tuán)）有限公司”，以下簡稱“農(nóng)產(chǎn)品公司”）的指使下，大市場公司的管理人員冒充王秀群及農(nóng)產(chǎn)品公司董事長符捷頻的簽名，偽造了一份記載為2007年5月2日的、內(nèi)容完全虛假的《關(guān)于武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（下稱“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”）。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容描述原告將所持共計90%的股權(quán)以0.89億元轉(zhuǎn)讓給農(nóng)產(chǎn)品公司。并且將該虛假協(xié)議報送被告審批。

在2007年11月26日及27日，被告以上述虛假協(xié)議為基礎(chǔ)，分別作出了“商資批【2007】1978號《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的批復(fù)》”及“商外資審字【2007】0445號《中華人民共和國外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》”。

在2014年12月31日，最高人民法院作出了（2014）民四終字第33號判決，確認(rèn)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議既屬雙方惡意串通損害國家利益，也屬以合法形式掩蓋規(guī)避更嚴(yán)格審批要求的非法目的，并判決認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。該判決已產(chǎn)生法律效力。

據(jù)中國證券期貨了解，基于最高法院的判決，原告于2015年1月18日向被告提出書面申請，請求被告撤銷依據(jù)虛假協(xié)議做出的批文（商資批【2007】1978號《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的批復(fù)》和商外資審字【2007】0445號《中華人民共和國外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》），但被告逾期未履行法定職責(zé)。

為此，王秀群和天九公司向北京市第二中級人民法院提起訴訟并被依法受理。（中國證券期貨2015-05-06）

04王秀群訴商務(wù)部案下周一開庭審理

王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司狀告“商務(wù)部逾期未履行法定職責(zé)”案、“商務(wù)部撤銷批文案”終于有了新進(jìn)展。

本案將在2015年11月23日在北京市第二中級人民法院開庭審理。

據(jù)本刊之前的報道，王秀群和天九公司原來共同持有武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司（下稱“大市場公司”）90%的股權(quán)，其中天九公司持有20%的股權(quán)，王秀群持有70%的股權(quán)。

2007年，在香港“中國農(nóng)產(chǎn)品有限公司”（原名為“中國高速（集團(tuán)）有限公司”，以下簡稱“農(nóng)產(chǎn)品公司”）的指使下，大市場公司的管理人員冒充王秀群及農(nóng)產(chǎn)品公司董事長符捷頻的簽名，偽造了一份記載為2007年5月2日的、內(nèi)容完全虛假的《關(guān)于武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（下稱“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”）。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容描述原告將所持共計90%的股權(quán)以0.89億元轉(zhuǎn)讓給農(nóng)產(chǎn)品公司。并且將該虛假協(xié)議報送被告審批。

在2007年11月26日及27日，被告以上述虛假協(xié)議為基礎(chǔ)，分別作出了“商資批【2007】1978號《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的批復(fù)》”及“商外資審字【2007】0445號《中華人民共和國外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》”。

在2014年12月31日，最高人民法院作出了（2014）民四終字第33號判決，確認(rèn)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議既屬雙方惡意串通損害國家利益，也屬以合法形式掩蓋規(guī)避更嚴(yán)格審批要求的非法目的，并判決認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。該判決已產(chǎn)生法律效力。

據(jù)中國證券期貨了解，基于最高法院的判決，原告于2015年1月18日向被告提出書面申請，請求被告撤銷依據(jù)虛假協(xié)議做出的批文（商資批【2007】1978號《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的批復(fù)》和商外資審字【2007】0445號《中華人民共和國外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》），但被告逾期未履行法定職責(zé)。

據(jù)悉，距離今年5月初該案被北京二中院受理已逾半年之久，如今終于逐漸明朗。（中國證券期貨2015-11-17）

05王秀群訴商務(wù)部案 商務(wù)部一審敗訴

王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司狀告“商務(wù)部逾期未履行法定職責(zé)案”、“商務(wù)部撤銷批文案”，歷經(jīng)曲折，如今，終于柳暗花明。

就在前不久，北京市第二中級人民法院對此案作出判決如下：

“責(zé)令被告中華人民共和國商務(wù)部在三十日內(nèi)，對原告王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司共同提出的‘請履行法定職責(zé)，撤銷商資批[2007]1978號《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的批復(fù)》的申請重新作出處理。”

“責(zé)令被告中華人民共和國商務(wù)部在三十日內(nèi)，對原告王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司共同提出的‘請履行法定職責(zé)，撤銷商外資審字[2007]0445號《中華人民共和國外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》的申請重新作出處理。”

這是習(xí)總書記依法治國的勝利。

更應(yīng)該為北京市第二中級人民法院的法官點(diǎn)贊！

依法治國踐行在司法判決中的典范！

早在2014年12月31日，最高人民法院作出了（2014）民四終字第33號判決，確認(rèn)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議既屬雙方惡意串通損害國家利益，也屬以合法形式掩蓋規(guī)避更嚴(yán)格審批要求的非法目的，并判決認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。該判決已產(chǎn)生法律效力。

基于最高法院的判決，原告于2015年1月18日向被告提出書面申請，請求被告撤銷依據(jù)虛假協(xié)議做出的批文（ 商資批【2007】1978號《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的批復(fù)》和商外資審字【2007】0445號《中華人民共和國外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》），但被告逾期未履行法定職責(zé)。（中國證券期貨2016-01-09）