公司能否要求應(yīng)聘者開具“誠信證明”

公司能否要求應(yīng)聘者開具“誠信證明”

吳律師：

一家制衣公司因與當?shù)匾恍┤罕姲l(fā)生過糾紛，而將矛盾擴大到全體群眾，為限制當?shù)厝罕娋蜆I(yè)，公司借口其有知情權(quán)，有權(quán)獲取應(yīng)聘者的真實信息，在招聘啟事中特別提及：凡當?shù)鼐樱ù澹┟駪?yīng)聘，必須持居委會（村委會）、派出所開具的“誠信證明”，內(nèi)容包括證明該先生（女士）品行端正、誠實守信，從無違法、違紀等不良記錄，且居委會（村委會）、派出所必須承諾，如有虛假，愿意承擔相應(yīng)法律責任。我們雖然身體狀況良好，且身份證、戶口本、健康證齊全，可由于居委會、派出所不愿意出具這種“奇葩”證明，而被公司拒之門外。請問：公司的做法對嗎？

讀者：歐陽萍萍等11人

歐陽萍萍等讀者：

公司的做法是錯誤的。

一方面，雖然《勞動合同法》第八條規(guī)定用人單位享有知情權(quán)，即“用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當如實說明。”但其強調(diào)的是必須“與勞動合同直接相關(guān)的基本情況”，而是否品行端正，是否誠實守信，是否從無違法、違紀等不良記錄，與招收普通員工、從事一般的工作，與制衣勞動合同的簽訂并沒有直接關(guān)聯(lián)。哪怕應(yīng)聘者存在不當情形，公司也可以通過教育，促使其改正和轉(zhuǎn)變。更何況該法條中只是要求“勞動者應(yīng)當如實說明”，而不是“證明”。同時，“誠信證明”中要求居委會（村委會）、派出所承諾，如果弄虛作假，則“愿意承擔相應(yīng)法律責任”，實質(zhì)上就是一種用工擔保，而《勞動合同法》第九條已明確指出：“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔保或者以其他名義向勞動者收取財物。”另一方面，《就業(yè)促進法》第二十六條規(guī)定：“用人單位招用人員、職業(yè)中介機構(gòu)從事職業(yè)中介活動，應(yīng)當向勞動者提供平等的就業(yè)機會和公平的就業(yè)條件，不得實施就業(yè)歧視。”鑒于“無犯罪記錄證明”等誠信內(nèi)容，主要適用于服兵役、入黨、招錄公務(wù)員等政審需要，以及從事安保、航空招飛等特殊職業(yè)，而公司所提供的勞動崗位并無特殊之處，其為了“打擊報復”，自行設(shè)置“奇葩”錄用門檻，強行要求應(yīng)聘者提供“誠信證明”，明顯是對應(yīng)聘者刁難，構(gòu)成就業(yè)歧視。對此，該法第六十二條指出：“違反本法規(guī)定，實施就業(yè)歧視的，勞動者可以向人民法院提起訴訟。”即你們有權(quán)要求法院責令公司撤銷提供“誠信證明”的做法，按正常情形進行招錄。

吳律師

偷用員工身份證申領(lǐng)信用卡未造成損害也能構(gòu)成犯罪

吳律師：

我們是個體工商戶李某的雇工。三個月前，李某以為我們辦理工傷保險手續(xù)為名，騙取我們提交身份證后，在銀行申領(lǐng)了13張信用卡。近日，因我們陸續(xù)被銀行催繳欠款，經(jīng)向銀行打聽，才得知事情的真相。而面對我們的質(zhì)詢，李某雖然承認事先未經(jīng)我們許可，但以其是以真實的身份證，并非使用偽造的身份證申領(lǐng)信用卡，且其愿意承擔償還本息的全部責任，也不會讓我們承擔任何損失為由，認為其行為并無不當，甚至拒絕糾正。請問：李某是否構(gòu)成犯罪？

讀者：曾曉蕓等13人

曾曉蕓等讀者：

李某的行為構(gòu)成妨害信用卡管理罪。

該罪是指違反國家信用卡管理法規(guī)，在信用卡的發(fā)行、使用等過程中，妨害國家對信用卡的管理活動，破壞信用卡管理秩序的行為。雖然《刑法》第一百七十七條之一規(guī)定：“有下列情形之一，妨害信用卡管理的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)量巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金：（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸?shù)模蛘呙髦莻卧斓目瞻仔庞每ǘ钟小⑦\輸，數(shù)量較大的；（二）非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的；（三）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的；（四）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的。”即表面看來，李某是以真實身份證，而非用偽造身份證申領(lǐng)信用卡，似乎不在其列。其實不然，因為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應(yīng)當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項規(guī)定的‘數(shù)量較大……違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民來往內(nèi)地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護照等身份證明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項規(guī)定的‘使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡。”正由于李某以你們的身份證辦理的信用卡達13張，在“數(shù)量較大”之列，加之當初只是以為你們辦理工傷保險手續(xù)為由，欺騙你們提供身份證，并沒有向你們說明真正意圖，事后也沒有獲得你們追認，你們甚至已經(jīng)要求糾正，表明李某的行為當屬“違背他人意愿”。同時，盡管李某許諾愿意償還本息，不會讓你們承擔損失，但鑒于是否造成“他人”損失并不影響該罪的構(gòu)成，決定了李某照樣難辭其咎。

吳律師

低保老人仍享有“誤工費”

吳律師：

我今年62歲，是一名享受國家低保政策的老人，也是閑不住的人，平時跟著村里人做小工。村里的曹某辦了一個木材加工廠，雇傭我等村民為其捆扎木料。去年6月的一天，我在切割不平整的木材時，因未站穩(wěn)摔倒，被切割機割傷右手臂后住院治療。經(jīng)過治療，傷情穩(wěn)定后被鑒定為九級傷殘，勞動能力降低。我要求曹某賠償包括誤工費在內(nèi)的各項損失，曹某以我是低保戶且年滿60周歲，不存在誤工費為由拒絕賠償誤工費，還說我即使有誤工，損失也無法確定。請問：曹某的說法對嗎？

讀者：龍海中

龍海中讀者：

曹某的說法是錯誤的。

首先，60歲以上的老人同樣有勞動收入和誤工損失的存在。《老年人權(quán)益保護法》第六十九條規(guī)定：“老年人參加勞動的合法收入受法律保護。任何單位和個人不得安排老年人從事危害其身心健康的勞動或者危險作業(yè)。”也就是說，在自愿和量力的前提下，我國同樣鼓勵老年人做一些力所能及的事情，并認可其從中獲得收入。你平時跟著村里人做小工獲取一定收入，而在為曹某從事雇傭活動中遭受人身損害后，這些收入因為治療而實際失去，因此，存在相應(yīng)的誤工損失，曹某作為雇主應(yīng)當予以賠償。其次，低保是國家對困難戶的生活補助，你享受低保并不能免除第三人的賠償責任，曹某無權(quán)拿低保政策說事。最后，你的誤工費計算并非無法確定。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“……受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”據(jù)此，你的誤工損失是能夠計算出來的。

吳律師

孩子被燈柱砸傷公園不能因為“免費”而免責

吳律師：

一處公園內(nèi)的部分燈柱因長期銹蝕，而公園管理處沒有修復、更換，導致一直處在彎曲、傾斜狀態(tài)。公園管理處對此也沒有設(shè)置任何警示標志。三個月前，我?guī)?歲的兒子前往游玩，兒子在燈柱下攀爬時，由于燈柱突然倒塌而受到傷害，不僅住院治療47天，花去17萬余元醫(yī)療費用，還落下八級傷殘。可面對索賠，公園管理處卻一再拒絕，理由是公園是公益性、開放性和免費性場所，其無法預料到何時會出現(xiàn)何種損害，故游客只能對相關(guān)環(huán)境自行承擔注意義務(wù)，對產(chǎn)生的損害也應(yīng)自行擔責。更何況我兒子攀爬燈柱，也是導致燈柱倒塌的原因之一。請問：公園管理處能因免費而免責嗎？

讀者：陶香蓮

陶香蓮讀者：

公園管理處應(yīng)承擔主要損失，即不能因為免費而免責。

《侵權(quán)責任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條也指出：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應(yīng)賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。”也就是說，對于賠償責任的承擔，不在于公共場所是否收費（即具有經(jīng)營性），而在于誰是管理人或社會活動的組織者，是否盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。與之對應(yīng)，盡管公園具有公益性、開放性和免費性，但作為公園管理處同樣不能免除安全事故責任：一方面，公園管理處屬于受政府委托、指派的具體管理者，也是第一責任人，理應(yīng)對園內(nèi)所有公益設(shè)施承擔安全保障義務(wù)，保證公益設(shè)施符合國家規(guī)定的安全標準并及時檢修維護，或在出現(xiàn)危險時設(shè)置相應(yīng)的警示標志。另一方面，公園管理處明知燈柱因為銹蝕嚴重，且已經(jīng)彎曲、傾斜，隨時都有倒塌乃至危及不特定人的人身、財產(chǎn)安全隱患，有條件、有能力、有時間修復、更換，卻長期既沒有排除險情，也沒有作出任何安全警示，對可能出現(xiàn)的損害疏忽大意、輕信可以避免，明顯屬于未盡安全保障義務(wù)。值得注意的是，公園管理處所應(yīng)承擔的只是補充責任或未盡安全保障義務(wù)范圍內(nèi)的合理責任，而不是全部責任，因為你兒子的攀爬，也是導致?lián)p害的原因之一。

吳律師

企業(yè)非法經(jīng)營我的“工傷”咋辦

吳律師：

我在鄉(xiāng)下一摩托車修理部當過修理工，前年經(jīng)一朋友介紹，到市郊一機動車修配廠做了修理工。該廠名義上是修車，實際上干的是報廢貨車、電動三輪車的拼裝、改裝工作。去年秋天我鉆到一貨車底盤底下焊架子時，支撐的千斤頂出了問題，架子下落，我被砸成重傷。因為是在工作中受傷，我去申請工傷。可修理廠沒登記屬違法經(jīng)營，沒簽合同、沒上保險，有關(guān)部門不予認定。我的“工傷”問題一直拖著得不到解決。現(xiàn)老板因非法從事拆解報廢汽車拼裝出賣被追究刑事責任，我的“工傷”更成了問題。請問我該怎么辦？

讀者：老劉

老劉讀者：

就你這種情況，你可以依《勞動合同法》第九十三條“對不具備合法經(jīng)營資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責任；勞動者已經(jīng)付出勞動的，該單位或者其出資人應(yīng)當依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動者支付勞動報酬、經(jīng)濟補償、賠償金；給勞動者造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責任”等規(guī)定，向法院起訴，要求用工的廠子比照《工傷保險條例》的規(guī)定給予損害賠償。

吳律師

訂有競業(yè)限制協(xié)議雖愿花錢也不能解除

吳律師：

我入職到一家公司擔任高級主管時，因需要接觸公司的商業(yè)秘密，公司與我簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，約定我在公司工作的三年期間，以及在解除或者終止勞動合同后的一年內(nèi)，不得到與公司經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位工作，或者自己開業(yè)經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)，否則必須向公司支付5萬元違約金。三個月前，因我覺得在公司經(jīng)常受到各種制約，自身的才能難以發(fā)揮，加之一家與公司有著競爭關(guān)系的單位向我拋出了高工資、高福利、高待遇的“橄欖枝”，我遂不管公司是否同意，毫不猶豫地向公司支付了5萬元違約金并離職而去。公司得知真相后，提請了勞動爭議仲裁，要求我繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。仲裁機構(gòu)支持了公司的請求后，我不服提起了訴訟。可法院也于近日作出判決，責令我必須繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。請問：我已經(jīng)花錢支付了違約金，為什么仍然不能解除協(xié)議？

讀者：廖麗萍

廖麗萍讀者：

你的確必須繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議，即你雖已支付違約金，但卻并不能解除協(xié)議。

一方面，競業(yè)限制協(xié)議受法律保護。《勞動合同法》第二十三條、第二十四條分別規(guī)定：“對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款……勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。”、“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。”正因為你屬于公司的高級主管，掌握著公司的商業(yè)秘密，且已經(jīng)與公司簽訂了相關(guān)協(xié)議，決定了你務(wù)必遵守，不能僅由于自認為受到制約、自身才能難以發(fā)揮，而自行其是。另一方面，支付違約金不等于可以解除勞動合同。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十條規(guī)定：“勞動者違反競業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動者按照約定繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。”也就是說，勞動者不能因為已經(jīng)支付違約金而讓自身義務(wù)一了百了。即公司雖然已經(jīng)收取了你的違約金，但卻仍然有權(quán)要求你繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。

吳律師

雖有“互不扶養(yǎng)”協(xié)議，丈夫?qū)疾∑拮右膊荒苊庳?/p>

吳律師：

我與丈夫結(jié)婚后不久，曾自愿達成一份書面協(xié)議，且彼此簽字認可：共同生活費用實行AA制；各自收入和個人支出互不干涉；相互之間無扶養(yǎng)義務(wù)，即使發(fā)生重大疾病，費用也實行自理。雙方對該協(xié)議，已經(jīng)執(zhí)行了3年。半年前，我被查出患有乳腺癌。因至今已花費大筆治療費用，而我的積蓄被全部用完，且由于辭去工作沒有了任何經(jīng)濟來源，我只好多次要求丈夫承擔仍需繼續(xù)治療的費用。可丈夫以治病是我個人私事，雙方訂有“互不扶養(yǎng)”協(xié)議為由一再拒絕。請問：丈夫真的能據(jù)此免除對我的扶養(yǎng)義務(wù)嗎？

讀者：薛麗紅

薛麗紅讀者：

你丈夫的理由不能成立，即其仍須向你承擔扶養(yǎng)義務(wù)。

一方面，你與丈夫之間“互不扶養(yǎng)”約定違法。夫妻之間的扶養(yǎng)，是指彼此具有相互接受或給予經(jīng)濟供養(yǎng)和生活扶助的權(quán)利義務(wù)。承擔醫(yī)療費用，無疑屬于其中之一。《婚姻法》第二十條規(guī)定：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費的權(quán)利。”其中明確表明，這種扶養(yǎng)權(quán)利、義務(wù)的存在，只是以夫妻關(guān)系的存在為唯一前提，只要存在夫妻關(guān)系，彼此便不能以任何形式、任何理由規(guī)避義務(wù)或者剝奪對方的請求權(quán)。本案中，雖然你與丈夫曾經(jīng)自愿達成“互不扶養(yǎng)”協(xié)議，但毋容置疑，該協(xié)議明顯是置法律強制性規(guī)定于不顧，無論內(nèi)容和方式上都與之相違，甚至還有悖于社會公共利益。另一方面，你與丈夫之間“互不扶養(yǎng)”約定無效。《民法通則》第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無效：……（五）違反法律或者社會公共利益的；……無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”《合同法》第五十二條也指出：“有下列情形之一的，合同無效：……（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”正因為你與丈夫之間的“互不扶養(yǎng)”同時具備違法、有悖于社會公共利益的情形，決定了該協(xié)議自始無效。再一方面，你丈夫必須繼續(xù)承擔扶養(yǎng)義務(wù)。《民法通則》第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當返還給受損失的一方。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受的損失，對方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。”《合同法》第五十八條也有相應(yīng)的內(nèi)容。也就是說，即使你丈夫有“互不扶養(yǎng)”協(xié)議在手，也不能拿協(xié)議說事，而是仍然應(yīng)當“承擔相應(yīng)的責任”，即承擔支付醫(yī)療費用的義務(wù)。如果其固執(zhí)己見，你完全可以向法院提起訴訟，你的扶養(yǎng)請求也肯定能夠得到法律的支持。

吳律師