論漢語構詞法之“N+X”組合

薄剛　韓淑紅

[摘 要]一種大量存在于上古漢語詞匯中的“大名冠小名”偏正結構的主要組合特點為前語素是事物類名，后語素是其下位小名。根據原型論對這一獨特構詞法“N+X”式的內部組合特征的深層分析和歷時發展狀況的研究表明，認為其在秦漢后就喪失生命力而消亡的觀點有待商榷。

[關鍵詞]構詞法；大名冠小名；歷時；N+X組合

[中圖分類號]H13 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）03-0062-05

Abstract： There were lots of structures of generic name with specific name of Chinese morphology in ancient Chinese lexical combination， and its typical feature is the front morpheme which belongs to generic name and the back morpheme which belongs to specific name. The research studied the structure of N plus X from the semantic combination and diachronic development according to the prototype theory， and got a conclusion that this structure had lost its life after Qin-Han Dynasty should be corrected.

Key words：Morphology；Generic name with specific name；Diachronic；N+X Combination

構詞法/造詞法（Word formation）屬于“形態學”概念，布斯曼認為是由歌德首創，指關于生物的形態和結構的學說，在19世紀被語言學接受，用作屈折和構詞法的總稱[1]（p.348）。《現代語言學詞典》對“構詞法”從廣義和狹義進行了區分[2]（p.389）。從結構主義研究方法向現代語言學發展的過程中，形態學的研究目標包括確定詞類劃分、屈折規律描寫、分析語法范疇、構詞法等。構詞法的主要研究范圍涵蓋考察新詞的基本成分、組合原則和語義功能等。Matthews[3]、Greenberg[4]、H.Andersen[5]、S.Andersen[6]等學者在構詞法方面做了相關研究。

狹義構詞法就是詞的內部結構方式，即語素與語素之間的關系問題，既是語法的問題，也是詞匯的問題。漢語界關于構詞法或造詞法的研究成果也相當豐富，主要代表學者有陸志偉[7]、張壽康[8]、任學良[9]、葛本儀[10]、劉叔新[11]、萬獻初[12]、周薦[13]等。總體而言，漢語構詞法大體經歷了從語音構詞、詞義構詞，到結構構詞的發展過程，其中詞義造詞與結構構詞能產性較高。史存直指出：“兩漢后，復合詞和添綴詞成為主要構詞方法，尤其是復合詞更具有優勢地位。”[14]（p.496）通過利用語言中已有的材料進行組合，對原有的單音節詞匯進行不同排列組合從而產生新的結構，漢語詞匯實現了不斷地發展。詞匯雙音化進程中，不同構詞法的衍生不是同步的，聯合和偏正結構產生較早，并且在漢語史的各個時期其產生的詞匯量所占比例也較大。其中偏正式構詞中的一類“大名冠小名”模式，如“草芥、鳥烏”等，學界一種觀點主要如孟蓬生認為，秦漢兩代是其消亡的時期[15]（pp.183-184）。邢公畹也認為：“‘以小名冠大名后來發展成為一種相當能產的構詞方式，在現代漢語中尤其如此。而‘以大名冠小名的構詞法大約在秦漢之后，便逐漸失去了生命力，人們不過沿襲其先秦之成例而已，很少有發揮創造了”[16]（p.358）。李瑞、張志毅通過對漢語詞匯中體點復合詞如“手指、樹根”[17]等研究，認為漢語詞匯語義中大量存在整體與部分的組合。我們認為，體點復合詞的定位是傳統概念“大名冠小名”的術語化，是對認為這種構詞法失去生命力的反證。本文嘗試對這一構詞法N+X結構在原型論框架下從歷時視角做進一步研究。

一、大名冠小名的內涵

（一）原型界定

《茍子·正名篇》云：“物也者，大共名也；鳥獸也者，大別名也。”這是古人對周圍事物類別細化認識的反映。荀子的“大共名”簡言之為“大名”，相當于形式邏輯中所說的“屬概念”或“類概念”。而“大別名”簡言之即“小名”，等于形式邏輯中的“種概念”，也是“類概念”下的小類。《說文·犬部》：“類，種類相似也”。概念的種屬分類相當于詞匯中上下位詞，雖有層次，卻又存在共性。因此，小名有大名的屬性，大名能附注小名，可以顯示小名的上位概念。這也是偏正式構詞中名語素+名語素簡稱“N+N”的高產組合。

但是，這種雙名組合中為什么大名在前小名在后呢？俞樾在《古書疑義舉例》中認為，是古人“正名百物，有共名別名之殊”[18]（p.36 ），提出“大名冠小名”乃古人之文，則有舉大名而合之于小名使二字成文者。如《禮記》言：“魚鮪”，魚，其大名；鮪，其小名也。《左傳》言：“鳥烏”，鳥，其大名；烏，其小名也。《孟子》言：“草芥”，草，其大名；芥，其小名也。《茍子》言“禽犢”。禽，其大名；犢，其小名也。皆其例也。可見，此類大名冠小名的構詞特點即類名在前，下位小類名在后，構詞的兩個語素都是名詞，我們認為：這種組合是“大名冠小名”構詞方式中的原型。如“蟲螟、蟲蝗、蟲蛇、蟲蟻、魚鮪、鳥雀、獸鹿”等類詞都是原型典型成員，前語素是后語素的上位大名，后語素是前語素的下位小名，組合后即為大名冠小名結構中的“N+N”類。

（二）N+X的界定

從某種意義上說，認為大冠小構詞生命力消失的觀點主要聚焦在這類構詞的典型成員上，隨著詞匯學前沿理論的發展，用系統論的哲學視角觀察漢語構詞的相關現象，即可洞見其隱含的機制。很多學者關注到了漢語詞匯的整體與部分關系，如陸志偉對“袋鼠、機關槍、螺絲釘”[7]（p.49）等詞的界定；董秀芳對“衣領、眼皮、瓶蓋、壺嘴、船頭”[19]等詞皆屬于對漢語構詞法中前后語素的關系探討。李瑞等認為，“體+點”式詞匯更多，“點+體”[17]式構詞則較少。

根據原型范疇論，典型成員與邊緣成員之間是有梯度的連續統。大名冠小名在上古漢語中是一種常見的構詞方式，在這一小系統內“大名+小名”的偏正組合結構是連續統中的中心典型成員，但這種典型構詞模式外圍還分布著大量非典型成員，我們用“N+X”來表示這類構詞的內部形式，其中N是這種構詞中的前語素，X是后語素。下文我們討論的“大冠小”，都簡稱為“N+X”。下文不再注釋。事實上漢語詞匯中整體與部分關系的組合是大冠小外延擴大化的表現，以下我們嘗試在歷時視角下探討N+X外延擴大發展的聚合特點，從中發現N+X構詞法的演變特點。

二、N+X組合在古漢語詞匯中的歷時特點

典型的大名冠小名構詞方式已引起了學界的重視。除了早期俞樾在其《古書疑義舉例》中提到的少量詞語，很多學者對此類詞匯構詞法也進行了研究，如邢公畹、孟蓬生觀點的核心在于“N+X”構詞方式既不能產也不持續，只是秦漢以前上古漢語的構詞結構之一，他們認為這種構詞沒有生命力，只是上古的詞匯組合特征。

（一）上古漢語先秦時期的“N+X”分布

大名冠小名在上古漢語中是一種常見的構詞方式，我們根據原型論對上古漢語詞匯這種N+X結構進一步考察整理分析后發現所見詞匯的內部結構籠統看來似是一種，深入分析組合內的語素構成可見其分布具有一定的系統連續性。如下圖所示：

1.N+X典型中心結構

如上圖所示，A區域分布的是漢語詞匯中“N+X”結構的典型中心成員，其中詞匯中的前語素N為大類名，后語素X為小類名。上古時期的這類詞如下：

N為動物類名，X為小類名的如“蟲螟、蟲蝗、蟲蛇、蟲蟻、魚鮪、鳥烏、鳥雀、獸鹿文中古漢語詞匯及語句均取自陜西師范大學袁林主持的“漢籍全文檢索系統（二）”。”等。

N為植物類名，X為小名的有“草芥、草萊、草菅、草茅、草苴”；“樹杞、樹桑、樹檀、樹棧、樹檀、樹桃”等。

2.N+X次中心結構

如上圖所示，B區域分布的是漢語詞匯中“N+X”結構的次中心成員，其中詞匯中的前語素N為地域名詞、稱謂、官位、封號名詞、時間名詞、職業名詞、自然物名詞、非自然物名詞，后語素X為具體名稱。

上古漢語復合詞中的N+X結構大部分為專名詞。其中大名N是稱謂名詞，包括地域、親屬稱謂、君主稱號、祖先廟號、首領稱謂、性別區分稱謂、自然物、神名等。小名X一般是具體人名。這一類組合結構占相當大的比例。

甲骨文、金文時代的上古漢語早期文學記錄中，詞匯中如“帝堯、城濮”一類的N+X構詞特點尤為明顯，一般采用大名在前，小名在后的組合順序。N和X包括國名、地名、人名、日名、星名、動物名、植物名、水土名等。孟蓬生研究認為，“有”或“句”在先秦時期往往古國名前，如“有虞、有夏、有莘、有鬲、有窮、有緡、有仍、有賊、有邰、有扈、有苗”等，從構詞法類推角度上將其訓為“國”，包括“句須、句吳”等一類詞，問題就豁然開朗了。當然關于“有”的研究，學界的看法并不一致，將其視為詞頭或助詞者不在少數，在此不再展開討論。

早期先民多依傍高地而居，地邑多以丘名。甲骨文中有“丘商、丘雷”；《左傳》有“丘皇、丘蕕、丘輿”。N為地形名，X是所在地名。在居住地“丘”后發展有了“城”，因此地名中N為“城”，X為具體名稱的詞匯見于《左傳》的如“城父、城郜、城棣、城鈕、城潁、城麇、城濮”等。

在甲骨文、金文、傳世典籍中出現的如“且甲”、“父乙、父甲、父庚、父辛、父壬”；“母甲、母辛、母丙、母己、母癸、母壬”；“兄乙、兄丁、兄戊、兄己、兄癸”；“子丁、子庚、子癸”；“帝堯、帝舜、帝鴻、帝夷羿、帝丁、帝乙”；“后羿、后夔、后土、后緡、后杼、后稷”；“王亥、王恒”；“祖甲、祖乙、祖戊、祖辛、祖庚”；“妣甲、妣乙、妣丙、妣戊、妣己、妣辛”；“侯屯、侯喜、侯虎”；“女媧、女歧、女夷、女娃、女祭、女匣”；“子漁、子汰、子雍、子貢”；“婦好、婦口、婦姘、婦良”；“母犬、母丁、母雀、母子”等，N為稱謂類名，X為不同的稱謂。

N為時間語素，表干支紀日，X為具體日期見于《小屯南地甲骨》的構詞如“日甲、日乙、日丙、日丁、日戊、日己、日庚、日辛、日壬”。

N為官位或職業名，X為人名。甲骨文中如“亞單、亞雀、師貯、師般、小臣妥、小臣嗇”。金文中有“亞尹、亞哭、史頌、史免、師望、師旅、小臣單、小臣缶、作冊大、作冊般”。《左傳》中的“史佚、史蘇、師悝、師曠、宰孔、宰晅、卜出、醫和、醫衍、匠慶、巫皋”等。

N為星名，X為具體小名的如“星鳥、星火、星虛、星昴、星孛”。

N為水、河，X為小名的如“水潦、河漳”。

N為非自然物名，X為具體小名的如“神天愚、神耕父、神耆童、神陸吾、神蓐收”等。

3. N+X的次邊緣結構

如前文上圖所示，C區域分布的是漢語詞匯中“N+X”結構的次邊緣成員。此類成員中的前語素N為物名，后語素X為其自身內在屬性。其中語素X有以下兩種情況：

X1為前語素的區別性質特征。如“桑柔、穹蒼、子都、女桑、女墻”一類。前語素為事物或人稱謂名詞，后語素則是前語素的自身內在屬性特征，是前名詞所具特征之一，起修飾作用，是廣義的小名。

X2為前語素的區分性別詞。如《孫子算經》中有“雞雛、雞母、雞翁”一類。后語素主要作用是區分前語素的性別特征。

4.N+X的邊緣結構

如前文上圖所示，D區域分布的是漢語詞匯中“N+X”結構的邊緣成員。這類成員中前語素N為方位名詞，后語素X為所在方位當事。如“中流、中露、中河、中國、外門”等一類在上古時期都是方位名詞語素在前，方位當事語素名詞在后，不同于今義。

由上可見，在上古時期漢語構詞中的N+X結構是比較常見的，在數量和小類分布上從典型中心、次中心向次邊緣、邊緣遞減輻射。反映出上古時期人們對事物的認識比較注重大類名優先原則，即事物的共性語素先于小類名的順序規律。而在非典型N+X的次邊緣區域，又顯示出方位優先特點；邊緣區域則以名稱在前，特征在后的順序為主，邊緣區域這類組合的數量較少。同時，上述N+X結構的大面積分布中，甲金文中也可發現小名冠大名現象，如“祖乙”又作“乙祖”，“妣庚”又作“庚妣”，“父甲”亦作“甲父”。神名大都采用大名冠小名語序的，《山海經》中也有如“泰逢神、二八神”等異序組合，這種異序情形既是上古漢語構詞的顯性特征之一，同時N+X結構雙向組合的共存情形也表明上古漢語的詞匯構詞已開始漸變。

（二）中古及以后時期N+X考察

甲骨文中“婦姘”亦作“姘婦”，“婦口”亦作“口婦”的情形在上古時期并非常態，而只是大名右向偏移的一種跡象。經秦漢人增刪的《山海經》出現的小名冠大名和N+X并存情形則已比較多見，如草名“莽草、華草”等。因此，大多學者認為，“N+X”的逆序構詞不晚于漢代。原作“星虛、星昴”的姓名，在馬融、鄭玄的注疏中已變為“虛星、昴星”，也反映了構詞序的變化。左林霞認為：“《左傳》里大名冠小名的格式，杜注已改為“小名+大名”。先秦所特有的一種格式，杜注里全然沒有這種現象。”[20]孟蓬生認為：“秦漢兩代是大名冠小名語序消亡的時期。”[15]（pp.183-184）我們認為，這種觀點看到了漢語詞匯“N+X”構詞中，典型成員語素組合的順序變化，但卻忽視了N+X結構次邊緣及邊緣組合的再生力。

1.邊緣成員“兒女”考察

N+X結構的次邊緣成員中，X可為性別區別語素。“兒”是兒女的統稱，古代男孩子稱為“兒男、兒子”，女孩子稱為“兒女、兒女子”。以下我們以“兒女”為案例，考察其在漢到唐宋語料中的分布情形。

故呼卿，欲屬以軍事，而反效兒女子泣涕乎。（《東觀漢記·卷九》）

男兒要當死于邊野，以馬革裹尸還墓耳，何能臥床上在兒女子手中耶？（《東觀漢記·卷十二》）

丞相豈兒女子邪，何謂咀藥而死！（《漢書·卷八六·列傳第五六》）

沛今善公，求之，不與，何自妄許與劉季？呂公曰：“此非兒女子所知。”（《漢書·卷一上·帝紀第一上》《史記·卷八·本紀第八》）

今使者中刺客，無以報國，故呼巨卿，欲相屬以軍事，而反效兒女子啼泣乎！（《后漢書·卷一五·列傳第五》）

今日長者為壽，乃效女兒呫囁耳語！唐代司馬貞[索隱]曰：女兒，猶云兒女也。（《史記·卷一○七·列傳第四七》）

其聲低，似聽兒女語，小窗中，喁喁。（王勃《崔鶯鶯夜聽琴》）

昵昵兒女語，恩怨相爾汝。（韓愈《聽穎師彈琴》）

兒女淚，君休滴。（辛棄疾《滿江紅·送李正之提刑人蜀》）

彼此須髯如戟，莫作兒女態也。（蘇軾《答陳季常書》）

以上漢代到宋代文獻語料中的“兒女”分布表明其前語素“兒”都是大名，后語素為性別區別小名。只是漢代的“兒+女”和“兒+女子”的后語素小名“女子”，組合后增加了貶義色彩，而共存的轉序組合“女兒”一般沒有語用附加義。發展到唐宋時其組合又回到N+X。由此可見“N+X”的這一類組合不但沒有消亡，反而在歷時演變中增加了詞匯的色彩義。

2.邊緣成員“人才”考察

N+X結構的邊緣成員中，后語素 X為前語素的內在屬性特征。我們以“人才”為例，加以考察其歷時特點。“人才”的前語素“人”為類名，后語素“才”為前語素的內在屬性特征之一，在歷時語料中分布如下：

人才參差大小，猶斗不以盛石，滿則棄矣。（《全上古三代文·卷六》）

有智若無智，有能若無能，道理達而人才滅矣。（《通玄真經·卷第四》）

天下不可以智為也，不可以慧識也，不可以事治也，不可以仁附也，不可以強勝也。五者，皆人才也。（《淮南子·卷十四》）

居必人才，游必帝都，托之乎觀風。（《中論》）

殿下若超用寒悴，當令人才可拔。（《晉書·卷七六·列傳第四六》）

會有詔于士族中選人才尚公主，衣冠多避之。（《舊唐書·卷一四九·列傳第九九》）

牢籠易制之人才，玩愒有為之歲月。（《桯史·卷第七》）

“人才”在漢以前的上古時期已大量出現，但并未凝固為一個詞，意義上泛指所有人的才能。隨著“人才”的高頻使用，詞義的分化引申，到了漢代已出現N+X的凝固結構，指有才能的人，后語素“才”成為這類人的內在必要特征。并且這種結構持續發展到明清，當然在這過程中，同樣有語素逆序詞“才人”，也指同義。但我們認為，“才人”指有才能的人，是從其“宮中女官號”原義，因“女子有才能”得其稱號，擴大所指義引申為所有有才能的人，并非從“人才”轉序而來。我們對漢代文獻語料調查發現“人才”特指有才能的一類人，“才人”并無此義。

通過以上兩例的歷時考察，雖不能證明“N+X”結構的所有情形，但可以說漢語的這種構詞法并未消亡，也不純粹表現為先秦的殘留。而是有了新的構詞特征，原來的邊緣組合結構有向中心區域擴散的跡象，N+X的典型結構則趨向于轉序組合。

三、現代漢語N+X組合的新特征

前文提到的一些學者認為，《山海經》中山川草木蟲魚鳥獸之名，一般采用小名冠大名的語序，反映出大名冠小名語序很早就受到了小名冠大名語序的威脅，并最終走向消亡。可是《召南·羔羊》“羔羊之皮”的“羔羊”是小名冠大名，義為“小羊”，發展到現代漢語則為N+X組合的“羊羔”。我們認為，N+X的構詞方式既沒在漢代后消亡，也未在現代漢語構詞方式中喪失構詞能力，而是既有原型的N+X特征，同時又演化生出新的組合特征。

（一）N+X的原型分布

根據原型論我們認為，現代漢語詞匯的N+X結構依然具備上古時期的分布特點，如“色彩、時日、年月、歲月、衣衫、火焰”等為N+X典型組合，其中前語素N為類名，后語素X為小類名，是大名冠小名的原型成員。“人才、人妖、鬼才、火光”等為N+X次邊緣組合，前語素N為類名，后語素X為類名的內在屬性。如“雞母、狗公、貓母、豬哥、鴨角、虎母”等N+X組合為邊緣成員，而且大多活躍在方言區，其前語素N為動物小類名，后語素X為其性別區別名。

（二）N+X的新生組合分布

除了原型論指導下“N+X”組合的區域劃分連續統，漢語詞匯的這一構詞模式在現代已然具有了新生態分布。學者李瑞等文中將“船艙、肚臍、波峰、鞋底、果仁、筆鋒”[17]等309個詞看作體點復合詞，并根據詞的兩個語素X、Y之間存在整體與部分的不同義素關系把這一類詞劃分為四個類型，其中“花苞、褲襠、山崖、眼眶、魚鱗”等為一類型共有28個；“靶心、雞冠、墻根、魚刺”等為一類型共213個；“窗欞、房檐、果核”等為一類型共9個；“車廂、帽舌、衣兜、墻頭”等為一類型共59個。

我們認為運用哲學概念的整體與部分關系切分出來的這類詞語都屬于“N+X”組合，事實上語言世界主體對這些詞匯的把握在于后語素X，將焦點關注在后語素X的義素特點上，更利于快速掌握詞義核心。因此，N+X的新生組合根據后語素X的義素顯性分布包括以下情形：

（1）N為類名，X1為其組成部分名。如“菜葉、菜根、菜花；樹葉、樹枝、樹根、樹干；草葉、草根；房門、房梁、車燈、車胎、鼻孔、鼻梁”等。

（2）N為類名，X2 為前語素的產物。如“雞蛋、鴨蛋、牛奶、羊奶”等。

（3）N為處所類名，為后語素X3為本應存在處所。如“海魚、海龜、河蟹、土鱉、天神、水草、路燈、臺燈、山洪、墻報、地洞、背筐、背簍、壁燈、壁畫”等。

（4）N為類名，X4為其外部顯著特征。其中一些后語素X為N的靜態特征：如“乳峰、法網、浪花、月牙、臉蛋、腦袋、糖瓜、雨幕、襪船、蝦米、煤磚、瀑布、情絲、露珠”等。這類詞的核心義的把握主要通過理解后語素義征與前語素的形狀相似性；而如“石棉、菜干、餅干、肉松、云煙”等的構詞重在用后語素義征的質感表達前語素特征上；如“云海、人浪、電流、鞋拖”等一類N+X的構詞則用后語素X的動態義征表達前語素N的義素；如“船只、馬匹、車輛、人口、紙張、物種、事件、花朵”等一類構詞中X為前語素N的類名量詞，這種N+X的構詞可謂漢語構詞的獨到之處。

在N+X的新的組合特征中，除個別情況為南方方言詞匯特點外，這些構詞法中大部分的N或X都可以被替換，具有很強的造新詞能力，篇幅所限不再列出。因此，通過對“N+X”結構的歷時考察我們認為上古時期大量存在的這種構詞模式，隨著語言的發展，除了其中的典型原型“類名+小類名”組合順序發生了右向轉移，其次類及邊緣區域構詞方式并未消亡，而是不斷發展并孳生出新的構詞方式且具有較強的生命力。

四、余論

在現代漢語普通話或方言詞匯中，仍大量存在這種“N+X”結構，是“大名冠小名”構詞的繼承和衍生，不應簡單地將其視為上古漢語的遺跡。這種獨特的漢語構詞方式之所以存在，主要原因之一在于，用簡單的雙音表層語素組合后的詞匯包含了不同且豐富的深層語義，這與語法生成求簡的經濟原則相一致。當然，對“N+X”結構的組合能力、深層語義，以及語用色彩等方面，我們擬在更大范圍的詞匯中進一步驗證，以促進漢語構詞法的共時和歷時研究。

[參 考 文 獻]

[1][德]哈杜默德·布斯曼.語言學詞典[K].北京：商務印書館，2007.

[2][英]戴維·克里斯特爾.現代語言學詞典[K].沈家煊譯.北京：商務印書館，2011.

[3]P.H.Matthews，Morphology， An Introduction to the Theory of Word-Structure[M]. London.1974.

[4]J. Greenberg，Universials in Human Language[M]. Word Structure， Bd.，1978.

[5]H. Andersen， Morphological Change[M]. In： J. Fisak （ed.）： History Morphology . 1980.

[6]S. Andersen，Morphological Theory . In： F. Newmeyer（ed.）： Linguistics. The Cambridge Survey[M]. Cambridge University Press， Bd. 1， S.146-191.1988.

[7]陸志韋，等.漢語構詞法[M].北京：科學出版社，1957.

[8]張壽康.構詞法和構形法[M].武漢：湖北人民出版社，1981.

[9]任學良.漢語造詞法[M].北京：中國社會科學出版社，1981.

[10]葛本儀.漢語的造詞與構詞[J].文史哲，1985（4）.

[11]劉叔新.漢語復合詞內部形式的特點與類別[J].中國語文，1985（3）.

[12]萬獻初.漢語構詞論[M].武漢：湖北人民出版社，2004.

[13]周薦.漢語詞匯結構論[M].上海：上海辭書出版社，2004.

[14]史存直.漢語史綱要[M].北京：中華書局，2008.

[15]溫端政，沈慧云，主編.語文新論：《語文研究》15周年紀念文集[M].太原：山西教育出版社，1996.

[16]邢公畹.邢公畹語言學論文集[M].北京：商務印書館，2000.

[17]李瑞，張志毅.漢語的體點關系和體點復合詞[J].中國語文，2014（1）.

[18]俞樾.古書疑義舉例五種[M].北京：中華書局，1956.

[19]董秀芳.整體與部分關系在漢語詞匯系統中的表現及在漢語句法中的突顯性[J].世界漢語教學，2009（4）.

[20]左林霞.《左傳》杜注復合詞的考察[J].云南師范大學學報，2004（11）.

（薄剛：吉林大學博士研究生，編審；韓淑紅：魯東大學講師，文學博士）

[責任編輯 陳 默]