精明增長視角下的土地整理項目合理度評價

韋柳丹 葉盛杰

（1.都安瑤族自治縣國土資源局，廣西 都安 530700；2.廣西師范學院，廣西 南寧 530001）

【摘 要】土地整理是促進土地資源可持續發展的有效途徑，進行土地整理項目合理度評價有助于改進今后的土地整理工作。文章基于精明增長理論，通過熵值法確定權重，運用綜合評價法計算出都安縣百旺鎮、地蘇鎮、加貴鄉3個土地整理項目合理度。結果表明：都安縣3個土地整理項目合理度均屬于中度合理，因此在今后的土地整理活動中，應該更加注重社會效益、經濟效益和生態效益的結合。

【關鍵詞】土地整理項目；精明增長理論；合理度評價；熵值法；綜合評價法

【中圖分類號】F293.2；F224【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2016）04-0189-04

0 引言

“耕地、人口、糧食”問題歷來是我國發展進程中的重大問題[1]。我國人口基數大，人均耕地面積少，耕地流失嚴重，宜耕后備土地資源非常有限。基于這一國情，在加速推進工業化和城市化進程中，要緩解經濟發展和耕地保護之間的矛盾，打破制約經濟發展的瓶頸，兼顧吃飯、建設和保護環境三重目標，必須重視土地整理活動，加強對土地整理項目的合理性評價及驗收，保證每一個土地整理項目都能取得預期的效果。實施土地整理有利于土地資源節約集約利用，對促進農民增收、農村增產、農業增效具有重大意義。土地整理并非一時權宜之計，而是一項實現土地資源可持續發展戰略目標的重要工程[2]。

土地整理作為一項可以增加土地綜合效益、提高土地利用率和改善生態環境的活動，已受到人們的日益重視。從1998年廣西土地整理中心成立以來，在相關政策和資金的支持下，廣西各地實施了大量土地整理項目。土地整理項目的實施，有效地提高了廣西各地的社會效益和經濟效益，但廣西仍有一些地方在進行土地整理工作時存在重數量、輕質量的錯誤傾向。因此，對土地整理項目進行合理度分析，不僅可以衡量土地整理工作的成效，而且還可以為土地整理工作提供一套評價體系，指導和改善土地整理工作。

1 精明增長理論基礎

“精明增長”理論是為了應對“城市蔓延”問題而提出來的，在20世紀90年代由美國馬里蘭州州長格蘭鄧寧提出。由于“城市蔓延”現象導致的負面影響不斷涌現，為建立有序、高效的城市架構，具有集約、緊湊等特征的精明增長理論便應運而生[3]。精明增長是一項涵蓋多個層面城市發展原則的綜合策略[4]。精明增長的原則主要有土地的混合利用、引導和增強現有社區的發展與利用、鼓勵公眾參與等[5]。精明增長主要是通過政策來引導城市向循環利用的方向發展，比如舊城再發展、廢棄地再利用、土地差別化等，加強對現有社區的使用和重建，實現經濟、社會、環境公平，從而達到可持續發展的目標。城市精明增長調控機理如圖1所示。

2 土地整理合理度評價方法

2.1 土地整理合理度評價指標的確定

在參閱了大量相關的文獻著作后，根據精明增長理論下土地整理合理度評價指標選取的依據和原則及項目區數據的可獲取性，實事求是、科學合理地構建了基于精明增長理論的土地整理項目合理度評價指標體系。由于土地整理本身是一個非靜態的過程，因此需要對土地整理投入端、實施端、輸出端進行有效控制，以及在此基礎上對衍生出的指標層評價指標予以擇優選取，為了切合題意，選取土地整理項目投入、土地整理實施強度和土地整理效益輸出3個方面的指標，具體指標及計算方法如下。

2.1.1 土地整理項目投入

縱向整治比例A1=縱向土地整理面積/項目實施面積×100%

新增耕地單位面積投資A2=項目總投資/實施后新增耕地總面積

2.1.2 土地整理實施強度

新增耕地率B1=新增耕地/項目實施面積×100%

灌溉指數改善值B2=（項目完成后灌溉面積/耕地面積）-（項目實施前灌溉面積/原耕地面積）×100%

2.1.3 土地整理效益輸出

每萬元投資新增耕地量C1=項目新增耕地總面積/項目總投資

靜態投資收益率C2=項目新增凈產值/項目總投資×100%

土地利用率增量C3=（項目實施后已利用面積-項目實施前已利用面積）/項目建設規模×100%

作物產量水平改善值C4=（項目完成后項目區作物總產量/整治后耕地面積）-（項目實施前項目區作物總產量/整治前耕地面積）

綠色植被覆蓋率增加值C5=（農作物面積+林地面積+草地面積）/土地總面積×100%

2.2 確定土地整理合理度評價指標權重

指標權重確定得科學、合理，評估結果的可靠性與正確性就高[6]。嫡值法在確定權重系數的過程中避免了人為因素的干擾，能夠較為客觀地反映各評價指標在綜合評價指標體系中的重要性[7]。因此，本研究采用熵值法來確定指標權重，以都安縣百旺鎮、地蘇鎮、加貴鄉3個土地整理項目為評價單元。熵值法確定指標權重的步驟如下。

首先將各項指標進行標準化，式中Pij表示第i個樣本第j項指標標準化值的比重：

Pij=

其次求出第j項指標的熵值ej：

ej=

令k=1/ lnm，則有0≤ej≤1。

再次計算第j項指標的差異性系數gj 。熵值越小，指標間的差異性越大，指標就越重要：

gj=1-ej

最后定義第i項指標的權重wj：

wj=

2.3 土地整理合理度評價方法的選擇

土地整理工程是一個復雜的系統，由土地整理項目投入、土地整理實施強度、土地整理效益輸出3個動態過程相互聯系。土地整理項目合理度評價涉及社會、經濟、環境等多個領域，要綜合考慮多方面的因素，因此文章采用綜合評價法。綜合評價法的主要思路就是將各項指標權重進行加權求和，最終得到土地整理項目合理度綜合指數，具體方法如下。

第i個樣本土地整理項目合理度綜合指數Yi：

Yi=

式中：Yi為總體評價分值，wj為i樣本第j項指標的權重值，Wj為i樣本第j項指標的標準化值。總體評價分值越高，說明項目區土地整理合理度越高。

3 實例研究

3.1 研究區概況

百旺鎮坐落于廣西都安縣東面，距縣中心約62 km，東與忻城縣紅渡鎮相鄰，西與那落林場、菁盛鄉交界，南與馬山縣金釵鎮相隔紅水河，北與加貴鄉毗鄰。百旺鎮人口約3.4萬，地處半丘陵半山區，東西兩側為石山區，中部為丘陵地帶，石、土山占85%，丘陵占10%。

地蘇鎮位于都安縣西面，東與蘭海高速公路相臨，西毗鄰大化縣六也鄉，南與馬山縣百龍灘鎮相隔紅水河，北接東廟鄉。地蘇鎮人口約4.83萬，地處巖溶谷地，西北部多石山，海拔為300～600 m，中間系河谷地帶。

加貴鄉位于都安縣東北面，距離縣城約54 km，東與宜州市福龍瑤族鄉交界，西與蘭海高速公路對望，南與百旺鎮毗鄰，北與宜州市北牙、北山兩鄉交界。加貴鄉人口約2.11萬，地屬半石山地區，西南、北面為大石山區，多旱地；東部較平，多水田；中部呈峽谷地帶，多平地。地勢自西向南傾斜，屬亞熱帶氣候，全鄉東西兩面被臥龍山脈隔開，自然形成東西兩部。

都安縣百旺鎮、地蘇鎮和加貴鄉3個土地整理項目概況見表1。

3.2 土地整理項目合理度評價指標數據

文章的數據主要來源都安縣土地整理項目可行性研究報告、土地整理項目規劃設計方案、土地整理項目驗收報告及都安縣土地利用變更調查數據，通過公式運算得到各項指標的原始數據，其最終結果見表2。

3.3 土地整理合項目理度評價指標權重

根據熵值法確定指標權重的步驟，將上述9個評價指標數據進行標準化處理后，通過熵值法即可得到各指標的權重，具體評價指標權重見表3。

3.4 運用綜合評價法計算土地整理項目合理度指數

在進行評價之前，必須對3個土地整理項目的指標進行量化處理，根據對項目區調查獲取的數據及相關計算得到百旺鎮、地蘇鎮和加貴鄉3個土地整理項目的量化處理結果，結合各項指標權重，運用綜合評價法進行分析運算，得出的評價結果見表4。

3.5 土地整理項目合理度等級的確定

目前，我國在土地整理合理度評價上還沒有確定統一的評價標準，本文在參考相關學者研究的基礎上結合土地整理社會、經濟和生態環境的相關要求，在精明增長理論的指導下，按照精明增長的可持續發展理念及“兩大一小”原則，將土地整理合理度分為高度合理、中度合理、基本合理和欠合理4個等級（見表5）。評價合理度分值越高，越有利于土地整理項目區的可持續發展；評價合理度分值越低，則說明土地整理項目合理性越低。

都安縣百旺鎮、地蘇鎮和加貴鄉3個土地整理項目合理度量化分值分別為0.627 1、0.635 7、0.574 7，均屬于中度合理。由于都安縣地處大石山區，大部分是喀斯特地貌，土地自然生產能力較低，經濟發展較慢，整治改造技術水平有限，因此土地整理項目實施效果有待進一步挖掘；此外，基于精明增長理論的土地整理合理度評價從土地整理項目投入、實施強度及效益產出3方面進行綜合評價，對土地整理的各個過程都有一定的衡量標準，因此相對常規的土地整理效益評價（多數只注重社會效益和經濟效益），基于精明增長理論的土地整理合理度評價指數較低。

4 結論

本研究以都安縣百旺鎮、地蘇鎮和加貴鄉3個土地整理項目為例，根據精明增長理論，從土地整理項目投入、土地整理實施強度和土地整理效益輸出3個方面選取了9個評價指標，運用熵值法得出各個指標的權重，通過綜合評價法對都安縣百旺鎮、地蘇鎮、加貴鄉3個土地整理項目合理度進行評價。主要結論如下。

（1）提出基于精明增長的土地整理合理度評價方法。基于土地整理實踐，借鑒城市精明增長理論和循環經濟理論，根據評價指標選取的依據和原則構建了評價指標體系，利用客觀分析法——熵值法確定權重，建立了綜合評價模型，定量計算土地整理合理度，以探索科學合理的土地整理模式和目標，從而為土地整理實踐活動提供參考，有助于對申請實施的土地整理項目進行科學鑒別和選擇。

（2）構建基于精明增長理論的土地整理項目合理度評價指標體系。土地整理項目中的土地整理項目投入、土地整理實施強度、土地整理效益輸出3個動態過程相互聯系、相互制約，并且土地整改項目是受到縱向整治比例、灌溉指數增加值、靜態投資收益率、作物產量水平改善值、綠色植被覆蓋率增加值等多個因素影響的復雜系統，準則層指標對項目合理度的影響大小依次為土地整理效益輸出>土地整理實施強度>土地整理項目投入。

國外對于土地整理項目合理度評價的研究開始得比較早，而我國關于土地整理合理度評價的研究起步較晚，因此對土地整理項目合理度評價的理論、方法和指標體系等研究不夠深入。由于時間、理論知識水平、資料收集等條件的制約，本文對土地整理項目合理度評價只是初步地進行了研究，對于土地整理項目合理度評價仍然有待進一步修改和完善，比如完善評價指標體系、增加對項目區的實地調查等。

參 考 文 獻

[1]張正峰.國外可持續土地整理的發展特征及對我國的啟示[J].生態經濟，2007，26（10）：144-147.

[2]吳懷靜，楊山.基于可持續發展的土地整理評價指標體系研究[J].地理與地理信息科學，2004，20（6）：61-64.

[3]武靜.成都城市精明增長現狀測評[D].成者：四川農業大學，2011.

[4]唐相龍.“精明增長”研究綜述[J].城市問題，2009，98（8）：98-102.

[5]曹偉.城鄉統籌發展下區域土地精明利用模式研究[D].南京：南京大學，2011.

[6]黃國慶.效能評估中的改進熵值法賦權研究[J].計算機工程與應用，2012，48（28）：245-248.

[7]朱喜安.熵值法中無量綱化方法優良標準的探討[J].統計與決策，2015，4（2）：12-15.

[責任編輯：高海明]

【作者簡介】韋柳丹，女，廣西都安人，都安瑤族自治縣國土資源局助理工程師，研究方向：土地資源管理。