中國(guó)智庫(kù)發(fā)展進(jìn)入“魚龍混雜期 ”

王文

自2013年春季習(xí)近平總書記就“中國(guó)特色新型智庫(kù)”做出重要批示的三年來，中央各部委負(fù)責(zé)人、各省主官均就“智庫(kù)建設(shè)”陸續(xù)提出落實(shí)要求，各部委、省市自治區(qū)也出臺(tái)了不少推進(jìn)智庫(kù)建設(shè)的建議和改革方案，中央各部委、各省市及各大教育機(jī)構(gòu)、研究部門在原有基礎(chǔ)上整合或新創(chuàng)建的智庫(kù)數(shù)以百計(jì)，一些民間組織和社會(huì)企業(yè)也參與到智庫(kù)建設(shè)的大潮中。

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，這些年中國(guó)智庫(kù)的增量已超過英、法、德三國(guó)的智庫(kù)總量。從“量”上看，的確呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)也已被公認(rèn)“逐漸進(jìn)入了春天”。筆者在《對(duì)外傳播》雜志上連續(xù)寫的27篇專欄中曾大量論述過智庫(kù)發(fā)展的盛況。但是，“春天”偶爾也有倒春寒。在受邀參加了多場(chǎng)各類與智庫(kù)相關(guān)的會(huì)議后，筆者認(rèn)為有必要借此機(jī)會(huì)結(jié)合自己的親歷，針對(duì)全國(guó)大搞新型智庫(kù)建設(shè)中存在的不足之處，談?wù)勔恍﹣y象與解決方案。

智庫(kù)圈里變得有些渾濁不清

智庫(kù)行業(yè)不像GDP或軍力，不能只關(guān)注總量。國(guó)際之間的單個(gè)智庫(kù)比拼，不是比大小，也不是比人員多少，而是比研究團(tuán)隊(duì)的生產(chǎn)效率、思想產(chǎn)品的質(zhì)量高低、日常運(yùn)營(yíng)的執(zhí)行能力和優(yōu)秀學(xué)者的長(zhǎng)期培養(yǎng)。

從過去三年的情況看，多數(shù)新創(chuàng)建的智庫(kù)是在原有基礎(chǔ)上的整合，改革方案的討論者、管理者往往要比改革踐行者、研究者多，對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的重視（如設(shè)立理事會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等）程度也遠(yuǎn)大于對(duì)研究力量的扶持。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這雖是一種奠定智庫(kù)基礎(chǔ)的必要過程，但一些著名智庫(kù)機(jī)構(gòu)往往會(huì)出現(xiàn)“掛名理事、委員”過多的現(xiàn)象。其結(jié)果是，智庫(kù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人通常把大量精力花在各類迎來送往的高層行政溝通上，真正執(zhí)筆干活的往往是經(jīng)驗(yàn)不足的年輕人。一位著名智庫(kù)負(fù)責(zé)人曾感嘆道：“現(xiàn)在的名家都忙著開會(huì)，討論怎么做，真正去做事的人卻是少數(shù)。”

所謂“開會(huì)”，就是出席各類研討會(huì)、論壇和峰會(huì)。有位40歲出頭的著名學(xué)者向筆者透露，忙的時(shí)候，一天竟要跑六七場(chǎng)活動(dòng)。更糟糕的是，當(dāng)下的各類會(huì)議很多都因?yàn)閰?huì)者的“跑場(chǎng)”，使得會(huì)議流于形式，質(zhì)量大打折扣。參會(huì)者做PPT的寥寥無幾，遞交論文的更是少之又少。多數(shù)演講者泛泛而談，觀點(diǎn)與例證相互轉(zhuǎn)述，從這個(gè)會(huì)場(chǎng)流入那個(gè)會(huì)場(chǎng)，很難見到傳統(tǒng)學(xué)人注重實(shí)地調(diào)研、數(shù)理統(tǒng)計(jì)和文字總結(jié)的扎實(shí)學(xué)風(fēng)。久而久之，智庫(kù)圈里變得有些渾濁不清，甚至魚龍混雜、泥沙俱下。在會(huì)場(chǎng)通常能看到許多“院長(zhǎng)”“主任”“首席專家”等新人物現(xiàn)身，有的甚至還是“沒發(fā)表過正式論文，沒有研究偏好，沒有學(xué)術(shù)專長(zhǎng)”的“新三無人員”。還有來自許多獵頭公司、新注冊(cè)企業(yè)、海外某機(jī)構(gòu)的人士也常在各類會(huì)議上勤換名片，積攢人脈，混個(gè)臉熟。原本屬于“高大上”的智庫(kù)業(yè)變得門檻過低。

越來越多“非主流”“非傳統(tǒng)”研究人員的加入本應(yīng)對(duì)原有智庫(kù)界產(chǎn)生有益的補(bǔ)充，并加快傳統(tǒng)智庫(kù)機(jī)制的改革。然而，“新智庫(kù)人”水平的參差不齊，在相當(dāng)程度上導(dǎo)致了傳統(tǒng)智庫(kù)的改革保守化。無論是官方智庫(kù)的改革，還是高校智庫(kù)的整合，都沒有呈現(xiàn)開放式、包容式的改革成效，既沒有大范圍吸納社會(huì)上的真正“高人”，也未能出現(xiàn)在財(cái)務(wù)、人事、行政、國(guó)際交流上的實(shí)質(zhì)性制度變革。尤其是財(cái)務(wù)管理制度上的不足更是令人詬病。財(cái)政拔款多是重“庫(kù)”而不重“智”，對(duì)器材購(gòu)買、辦公裝修、圖書資料的投入往往高于對(duì)人員工資、工作績(jī)效、智力激勵(lì)的投入。相比科技領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，致力于重大社會(huì)政策、改革方案構(gòu)思的智庫(kù)初倡者并沒有得到應(yīng)有的尊重。一位高層官員曾同情地說：“中國(guó)知識(shí)分子真的很不容易，建議被采納，不奢求什么經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)，僅僅只是為了求一個(gè)批示證明，而要看一眼批示卻都很難做到。”

許多智庫(kù)研究報(bào)告除了部分謳歌贊美文體外，還出現(xiàn)了“新八股化”內(nèi)參。看似洋洋灑灑、針砭實(shí)弊，實(shí)則假大虛空、操作性差。有位重要領(lǐng)導(dǎo)的秘書表達(dá)過類似的無奈：現(xiàn)在一些內(nèi)參基本上是新三段論，先是批評(píng)改革不到位，再是剖析復(fù)雜國(guó)情、深化改革重要性，最后建議加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。他苦笑道：“歸根結(jié)底，都是領(lǐng)導(dǎo)的事。”

理性看待亂象，盡快去粗取精

智庫(kù)整體看來仍是現(xiàn)代中國(guó)的新事物。現(xiàn)在智庫(kù)行業(yè)很像上世紀(jì)八九十年代現(xiàn)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的早期，國(guó)企效率不高、加速整合，私企躍躍欲試、良莠不齊。各種亂象層出不窮，當(dāng)屬一般性的事物發(fā)展規(guī)律。誠(chéng)如那句老話，發(fā)展出現(xiàn)的問題，只能靠發(fā)展來解決。

客觀地講，各部委、各省地市響應(yīng)中央號(hào)召，加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè)，反映了中國(guó)社會(huì)各個(gè)團(tuán)體、群體致力于咨政啟民的強(qiáng)大意愿。但關(guān)鍵在于，如何將全社會(huì)響應(yīng)中央重視新型智庫(kù)建設(shè)的熱情轉(zhuǎn)化成推動(dòng)國(guó)家建設(shè)、社會(huì)進(jìn)步的有效動(dòng)能，而不是某種程度的產(chǎn)業(yè)大躍進(jìn)，進(jìn)而演化成產(chǎn)業(yè)過剩，更不應(yīng)是對(duì)中央資源分配的新一輪瓜分。

企業(yè)家捐資智庫(kù)建設(shè)的意愿與行動(dòng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)。在歐美國(guó)家，一流智庫(kù)的絕大多數(shù)資金均來源于企業(yè)。中外歷史已表明，國(guó)家強(qiáng)大的必要條件，除了要有偉大的政治家之外，就是需要有一大批愛國(guó)企業(yè)家。真正捐資智庫(kù)的企業(yè)家，應(yīng)當(dāng)如同捐資公益的企業(yè)家一樣，受到社會(huì)輿論的贊許和肯定，應(yīng)通過《慈善法》的修訂予以合法保護(hù)。當(dāng)然，對(duì)于那些沽名釣譽(yù)、圖謀不軌者，輿論也應(yīng)給予批判和抵制。尤其需要加以防范的是，要警惕某些智庫(kù)成為利益集團(tuán)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的代言工具。最典型的莫過于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)。過去兩三年，上千家P2P公司破產(chǎn)、倒閉，數(shù)以百萬計(jì)的民眾受損。想當(dāng)初，個(gè)別智庫(kù)為風(fēng)險(xiǎn)極高、觸碰法律禁區(qū)可能性大、對(duì)民眾利益?zhèn)茁瘦^高的行業(yè)或公司大唱贊歌，現(xiàn)在，他們應(yīng)當(dāng)自我反思，并得到社會(huì)的甄別。

真正的智庫(kù)應(yīng)當(dāng)是國(guó)家與社會(huì)的公器。但不得不承認(rèn)，即使在智庫(kù)產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，優(yōu)秀的智庫(kù)仍然只是少數(shù)，大量不同層次的智庫(kù)仍良莠不齊。上世紀(jì)下半葉，美國(guó)智庫(kù)業(yè)也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的去粗取精、去偽存真的過程。對(duì)于中國(guó)智庫(kù)建設(shè)而言，要學(xué)習(xí)美國(guó)智庫(kù)重質(zhì)量、愛國(guó)等品質(zhì)，也要防范美國(guó)智庫(kù)游說化的不良趨勢(shì)。

早日跨越“魚龍混雜期”的幾個(gè)建議

智庫(kù)建設(shè)的突飛猛進(jìn)，在中國(guó)并不是無解，相反，發(fā)展方針已經(jīng)相對(duì)明確。現(xiàn)在的問題在于，各級(jí)人員對(duì)中央的重要文件學(xué)習(xí)不夠深入，多數(shù)人在“不學(xué)習(xí)”的基礎(chǔ)上，就另起爐灶般地空泛而談。事實(shí)上，深入研究智庫(kù)的學(xué)者和圈內(nèi)人士都認(rèn)為，2015年1月20日中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合向社會(huì)印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》（下文簡(jiǎn)稱“意見”）已經(jīng)說得相當(dāng)清楚了，畢竟那是中央用近兩年時(shí)間，匯集眾多優(yōu)秀研究者之集體智慧的結(jié)晶。

筆者參加過上百場(chǎng)有關(guān)“智庫(kù)”的研討會(huì)，可以負(fù)責(zé)任地說，所有演講者有價(jià)值的智庫(kù)建議主張，幾乎在兩辦“意見”中均有提及。可惜的是，浮躁的學(xué)風(fēng)讓人不愿去讀原始文本，更忘記了“意見”中的最后一句話：“各地區(qū)各有關(guān)部門要結(jié)合實(shí)際，按照本意見精神制定具體辦法。”換句話說，那些“智庫(kù)”研討會(huì)與其討論智庫(kù)怎么搞，不如逐條研究一下“意見”怎么落實(shí)、落地。這是筆者對(duì)中國(guó)早日跨越智庫(kù)“魚龍混雜期”的根本建議。

對(duì)于智庫(kù)管理者而言，智庫(kù)的生命力與核心任務(wù)關(guān)鍵在于正向的影響力。而影響力的重要標(biāo)準(zhǔn)，就在于是否能夠生產(chǎn)出有質(zhì)量的、有思想力的研究產(chǎn)品。回歸研究而不是其他浮華的事物，應(yīng)當(dāng)是智庫(kù)管理的根本。這就要求智庫(kù)管理者盡可能地制定工作制度，突破一些條條框框，把工作鎖定在研究上，開展有實(shí)質(zhì)性、針對(duì)性的調(diào)研，更多地培養(yǎng)有學(xué)術(shù)潛力的研究者，撰寫有思想質(zhì)量的研究報(bào)告，影響更多有改革意志的人群。

具體的智庫(kù)管理者是改變當(dāng)下智庫(kù)“魚龍混雜期”的杠桿。人們常說“關(guān)鍵在人”，這個(gè)“人”主要指的就是各級(jí)智庫(kù)管理者。筆者曾在過往專欄中提出“建議設(shè)立中華智庫(kù)聯(lián)合會(huì)”的主張，以期對(duì)智庫(kù)管理者加以指導(dǎo)與約束。更重要的是，在理念上，也會(huì)推動(dòng)對(duì)智庫(kù)具體運(yùn)營(yíng)人員產(chǎn)生的更新。當(dāng)然，人才建設(shè)并非一日之功，所謂的“智庫(kù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”也需要循序漸進(jìn)地展開。這又是下一篇專欄要論述的。

（中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院微信公眾號(hào)：rdcy2013）