論環(huán)境公益訴訟之不足與完善

摘 要：環(huán)境公益訴訟，顧名思義，就是因為環(huán)境產(chǎn)生了污染，影響了人們的身體健康等社會大眾公共利益時提出的訴訟，在國外，其還包括對于環(huán)境監(jiān)管不力的官員提起的訴訟。但是，這樣的案件應(yīng)該由誰來起訴，誰可以作為被告，訴訟請求可以有什么，從我國相關(guān)法律條文中并不能得出明確的結(jié)論，同時，這些法律條文還過度限制了有原告資格的人以及起訴的次數(shù)。因此，我們可以積極借鑒各國先進經(jīng)驗，并結(jié)合我國國情，擴大環(huán)境公益訴訟的原告及其受案范圍，明確受理條件，從而促進我國環(huán)境公益訴訟制度的完善。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；原告資格；受理條件；起訴次數(shù)

公民是享有環(huán)境權(quán)的，損害作為公眾共用物的環(huán)境，就是侵犯公眾的環(huán)境權(quán)。[1]環(huán)境公益訴訟雖然在中國已有一定的發(fā)展，尤其是2013年新《民事訴訟法》與2015年的新《環(huán)境保護法》實施后，對環(huán)境公益訴訟的原告主體與受案范圍進行了拓展，使環(huán)境公益訴訟在一定程度上有據(jù)可依。但是，當一個城市環(huán)境污染越來越嚴重的時候，我們翻開法條，想起這個全新的環(huán)境公益訴訟的解決途徑時，卻發(fā)現(xiàn)每個法條都不甚清晰卻又難以適用，在解決許多現(xiàn)實問題時，形同虛設(shè)，因此，環(huán)境公益訴訟常常在各個法院屬于“零受案率”[2]，即使在新法修改與擴充后，仍然未改變此格局，究其原因，筆者認為，主要有如下一些問題：

第一，原告主體資格依然狹窄

根據(jù)《民事訴訟法》第55條規(guī)定，提起公益訴訟的主體有法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織，而有關(guān)組織又在《環(huán)境保護法》第58條進行了嚴格的界定與限制，這樣一來，能夠提起訴訟的社會組織寥寥無幾，同時，法律規(guī)定的機關(guān)也并沒有進一步說明，如果依然僅是海洋環(huán)境監(jiān)督管理等這類部門，這就讓很多關(guān)注環(huán)境污染及人體健康并且有能力去提起訴訟的律所及律師團體無法做出他們想要為社會環(huán)境做出的貢獻。

第二，受理條件籠統(tǒng)模糊

根據(jù)《民事訴訟法》司法解釋第284條規(guī)定，提起公益訴訟的條件為（一）有明確的被告；（二）有具體的訴訟請求；（三）有社會公共利益受到損害的初步證據(jù)；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。其中，若是一個地區(qū)的空氣質(zhì)量越發(fā)的差時，明確的被告則為一個城市主要的排污的工廠，但是若要找到社會公共利益受到損害的初步證據(jù)，作為任何有資格的原告都無法輕易的找到這些工廠侵犯具體的個人的身體健康權(quán)的有力證據(jù)，同時，若是民間團體的起訴，申請向環(huán)保局調(diào)查這些工廠的資料也難免會因為涉及商業(yè)秘密而難上加難。同時在訴訟請求方面，我們既不能要求向每位公民賠償損失，也無法直接要求環(huán)保局加強管理，只能要求各個工廠加強自治與管理，每天排的污量不能超過多少，空氣質(zhì)量至少要達到多少，但是沒有政府等權(quán)力機關(guān)的嚴格監(jiān)測，這些工廠也很難去執(zhí)行。因此，環(huán)境公益訴訟在被告的范圍，舉證責任的分配，責任承擔的方式等方面都缺乏具體適用的規(guī)則，導致其目的與效果甚微。

第三，再次起訴不予受理并不科學

根據(jù)《民事訴訟法》司法解釋第二百九十一條的規(guī)定，公益訴訟案件的裁判發(fā)生法律效力后，其他依法具有原告資格的機關(guān)和有關(guān)組織就同一侵權(quán)行為另行提起公益訴訟的，人民法院裁定不予受理。這一法條忽略的一個問題是，當就一個環(huán)境污染問題已經(jīng)提起了環(huán)境公益訴訟后，一旦前一個訴訟并沒有達到理想的效果，污染仍然沒有得到治理的時候，也不得再起訴。這樣，工廠繼續(xù)在排污，人民的健康依然在受損，卻沒有更多的救濟途徑了，如此一來，環(huán)境公益訴訟更是形同虛設(shè)。

鑒于此，筆者的建議如下：

第一，賦予律師事務(wù)所原告資格

很多學者認為，倘若學習一些西方國家，將個人、公民作為具有原告資格的主體，將會導致濫訴的現(xiàn)象，并且一些公民并不懂法，將會給司法機關(guān)帶來不必要的麻煩，因此可以將律師事務(wù)所賦予原告資格，讓熱愛公益與關(guān)注環(huán)境和人體健康，并且有能力去提起訴訟的律所來進行訴訟，讓他們的滿腔熱血為社會公益做出貢獻。律師團體作為學法懂法的公檢法之外的人士，雖然不宜以個人的名義起訴，但是以律師事務(wù)所的名義來起訴也不失為一種環(huán)境保護的社會監(jiān)督機制與屏障。

第二，明確受理條件以及責任承擔

人民法院受理公益訴訟的四個要件中的前三個要件既模糊又難以執(zhí)行，并且責任的承擔方式也無具體規(guī)則，因此，建議在司法解釋中細化，主要可包括以下幾個方面：①將原告初步證據(jù)具體化與簡單化，即原告只要有空氣質(zhì)量每天的排行與PH值檢測數(shù)據(jù)即可起訴，而不需要證明具體的哪個人的健康受到了影響；②在責任承擔方面，若是出現(xiàn)幾個工廠綜合作用下才導致的排污超標，即各個工廠并未超標，但是環(huán)境確實被污染的情況，則可以判令各工廠均在原來未超標的基礎(chǔ)上再次降低，并加強監(jiān)測，當然這需要政府、環(huán)保、法院等部門的綜合治理才可以達到效果，絕不是修改法條就能夠解決的問題。但是在訴訟的這一途徑上，確實有利于起訴與減少糾紛矛盾。

第三，當出現(xiàn)新情況時可再次起訴

《民事訴訟法》司法解釋第291條規(guī)定的不予受理是遵循一事不再理的原則進行的規(guī)定，但是環(huán)境污染與治理是一個持續(xù)性的問題，建議將另行起訴不予受理這一條進行修改，如果裁判沒有得到很好的執(zhí)行，或者執(zhí)行的一段時間后又恢復原狀等情況時，有原告資格的，可以是原團體，也可以是別的組織，可以就同一問題，拿最近的空氣質(zhì)量與PH值的分布表等證據(jù)再次起訴，從而進行治理，這樣才能有效促進社會環(huán)境的凈化。

當然，一個城市開始引入各種有污染的企業(yè)時，這勢必是政府的行為，一來是創(chuàng)業(yè)績，二來是促進這個地方的經(jīng)濟發(fā)展，在帶來利益的同時，許多弊端也會隨之而來，如影響一個地區(qū)的環(huán)境與人體健康，讓人們整日見不到太陽等等，難免會讓人民感到不滿。因此，政府要平衡二者之間的關(guān)系，發(fā)展與保護并重，切不可過度激化矛盾。由此可見，法條能不能實際應(yīng)用到實踐當中，其背后是有深刻的社會背景原因的，在這里，筆者只是希望公益訴訟作為一種法律上的監(jiān)督，能夠起到一定的作用，使其相比人民的上訪，鬧街，更適合我們現(xiàn)在的法治社會，當然，其效果的發(fā)揮還是需要有關(guān)部門的相互配合才能實現(xiàn)。

作者簡介：

舒雅明，西北政法大學民商法學院碩士研究生在讀。

程冬麗，新疆石河子市初緯律師事務(wù)所合伙人律師。

參考文獻：

[1]蔡守秋.從環(huán)境權(quán)到國家環(huán)境保護義務(wù)和環(huán)境公益訴訟[J].現(xiàn)代法學，2013（11）.3-4.

[2]陳亮.環(huán)境公益訴訟“零受案率”之反思[J].法學，2013（7）.129-130.

（作者單位：西北政法大學）