反思失誤比品味成功更重要

胡道才 李富成

上架書

《偵查取證如何對接公訴審判——法官對偵查工作的點評與建議》

胡道才 ?李富成 著

中國人民公安大學出版社 ? ?出版

簡介：

反思失誤比品味成功更為重要——只有牢記失誤教訓，才能在未來的工作中不犯同樣的錯誤。偵查是刑事訴訟的第一個環(huán)節(jié)，其質量的高低，不僅影響打擊犯罪的精度，而且決定無辜者能否不受追訴。本書以法庭為中心，用審判的標準剖析教訓案例，提煉出偵查取證中的一些共性失誤，目的是為基層民警調查取證提供借鑒。

書分五章：

第一章“冤假錯案”，共收集了7起案件，除1起案件中的嫌疑人是替人頂罪外，其余6起都與取證手段不當有關。

第二章“有罪難罰”，收錄的17起案件中，由于偵查取證的失誤，嫌疑人都沒有受到應有的懲罰。刑罰的效果不在其嚴厲程度，而在其有罪必罰、罰當其罪。有罪難罰的主要原因在于偵查取證不規(guī)范，沒有收集到認定嫌疑人有罪的足夠證據(jù)。

第三章“決心難下”，選錄的19起案件，皆由于缺少足夠的證據(jù)，或者證據(jù)間存在矛盾，或者證據(jù)體系不穩(wěn)定，導致法官不能根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)形成內心確信，被告人大多被降格處理或被判處無罪。

第四章“不能排除”，從收集的7起案例來看，一旦偵查人員工作失誤，律師或嫌疑人就會抓住不放，故意制造疑點，以實現(xiàn)利益最大化。由于偵查取證工作的不足，以致法官難以排除犯罪嫌疑人無罪的可能性。

第五章“其他”，共收錄了4起案件，有辦案人員懷有濃厚的有罪推定情結，干擾偵查取證的;也有因偵查取證和現(xiàn)場勘查不規(guī)范等原因，導致多次重審，嫌疑人才受到懲罰，正義姍姍來遲的。

說書場：

前事不忘，后事之師

胡道才 ?李富成

隨著公安隊伍裝備的日益現(xiàn)代化以及執(zhí)法規(guī)范化建設的持續(xù)推進，公安機關破案能力不斷加強，犯罪分子紛紛落網，公安工作得到民眾的廣泛認可。不過，公安機關在偵查破案中仍然存在不少問題，有的甚至造成冤假錯案。剖析失敗案例，不僅是為了總結經驗教訓，更是為了避免誤傷好人、放縱犯罪。

偵查是訴訟的開端，但絕不是訴訟的中心。一些民警仍然沒有放棄“公安老大”的陳舊觀念，很少意識到偵查取證是為起訴、審判提供證據(jù)的。不少民警認為只要自己知道證據(jù)是真實的、客觀的就足夠了，檢察官、法官就應當相信自己。一些民警在移送主要證據(jù)時，不知道提供相關的情況證據(jù)，不知道向檢察官、法官介紹證據(jù)的來源及其原始狀態(tài)、證據(jù)的保存方法，致使法庭對證據(jù)的真實性、合法性產生懷疑，從而影響對被告人的定罪量刑。加之，“無供不錄案”“有罪推定”在我國有深刻的文化認同，一些辦案人員經常將主要精力放在突破嫌疑人的口供上。由于取證方法不規(guī)范，一旦嫌疑人翻供，就會造成案件證據(jù)不足。即便嫌疑人不翻供，也可能釀成冤假錯案。任何社會都難以徹底避免冤假錯案的發(fā)生，但是，一個正常社會重大冤假錯案的發(fā)生率應當很低，否則，必然影響司法的公信力，進而影響社會穩(wěn)定。

反思辦案失誤，并不是要牢記痛苦，而是為了更好地實現(xiàn)司法公正，為國家的長治久安筑牢法治根基。

精選篇

“還我知情權”

一、基本案情

1999年7月24日20時許，上海市浦東三魯路烈士陵園西側竹林中發(fā)生一起命案。經偵查，公安機關鎖定王某為嫌疑人。經訊問，王某交代：7月23日上午，王某與情人李某到案發(fā)地的竹林中拍照，二人在竹林中用餐，發(fā)生了性關系。由于王某不同意與李某結婚，發(fā)生爭吵，王某掐住李某的頸部，致其死亡。

二、訴訟情況

2001年1月，上海市第一中級人民法院作出判決：王某故意殺死一人，構成殺人罪，根據(jù)本案“實際情況”，判處其無期徒刑。王某不服上訴，被上級法院駁回。對法庭的降格處理，王某并不領情，理由是故意殺人應處死刑，自己未被判處死刑，說明自己無罪，要求審判長對判決書中的“實際情況”作出解釋，還其知情權。

三、法官點評

（一）現(xiàn)場勘查不規(guī)范

偵查人員應對證據(jù)在現(xiàn)場的位置拍照固定，以證明證據(jù)的來源及其原始狀態(tài)。本案中，王某殺死李某后，僅替其套上紫色套裙，被害人的綠色三角短褲遺留在現(xiàn)場地面上。現(xiàn)場勘查時，技術人員對這一顯而易見的物證未拍照固定，以致無法印證王某的供述。

（二）筆錄制作不規(guī)范

現(xiàn)場筆錄未對短褲的顏色、形狀、質地進行說明，無法確認短褲的具體情況，無法印證王某的供述。技術人員提取現(xiàn)場遺留的通訊錄封面、啤酒瓶后，武斷地認為與案件無關，未將其記載于筆錄之中。庭審中，公訴人出示通訊錄封面時，律師指責該證據(jù)來源不合法。

（三）辨認工作不規(guī)范

辨認現(xiàn)場前，偵查人員未要求王某繪制現(xiàn)場示意圖，以證明其了解現(xiàn)場。在王某指認現(xiàn)場時，不是每指認一處現(xiàn)場，偵查人員就立即用筆錄或錄像固定，而是在整個指認活動結束后，一并制作指認筆錄。當偵查人員要求王某簽字認可現(xiàn)場指認筆錄時，王某突然拒簽并翻供，使得此項工作的有效性受到質疑。

（四）物證保管不規(guī)范

辦案人員曾對現(xiàn)場攝像固定，后因工作需要，現(xiàn)場錄像被有關部門借閱，但是，偵查部門外借現(xiàn)場錄像時，未按規(guī)定辦理借閱手續(xù)。由于外借單位保管不善，現(xiàn)場錄像下落不明，在庭審時無法出示，進而影響法官的心證。

（選自《偵查取證如何對接公訴審判》）