對遺漏的違反治安管理行為該如何處理

讀者來信

編輯同志：

去年我們遇到了這樣兩起案例，處理時大家持有不同意見。

案例一：2015年7月15日，根據毒販供述抓獲吸毒人員甲。經尿檢，甲呈冰毒陽性，甲承認7月3日曾吸食冰毒，我們對甲處以行政拘留10日處罰并于當日執行。8月12日，另一吸毒人員陳述，7月14日曾與甲一起吸毒。經傳喚甲，尿檢又呈陽性。甲矢口否認7月25日之后有吸毒行為，但承認7月14日伙同他人吸毒的行為。對甲8月12日尿檢結果呈陽性的結果，基于證據不足不能處罰大家無異議，但對甲7月14日吸毒的行為能否進行處罰持不同意見。

案例二：我們經調查，掌握了乙分別實施搶奪、盜竊的線索。2015年8月1日，經傳喚乙，乙承認了搶奪的事實。由于搶奪行為證據充分，而盜竊行為的證據不足，遂對乙的搶奪行為決定拘留10日并于當日執行。8月7日，經進一步調查取證，完善了乙實施盜竊的證據。但我們對乙盜竊的行為如何處理存在不同意見，有人認為要與搶奪行為的處罰合并，有人認為不應該與搶奪行為的處罰合并。

請問，類似這樣的案例中，對遺漏的違反治安管理行為該如何處理？

江西省上猶縣某派出所民警小丁

民警討論

江蘇省泗陽縣公安局莊圩派出所 劉建春

我認為第二個案例中對乙的盜竊行為不應與搶奪行為的處罰合并執行。依據《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》）第十六條的規定，有兩種以上違反治安管理行為的，分別決定，合并執行。行政拘留處罰合并執行的，最長不超過二十日。對合并執行設定了最多二十日的上限，是新修訂的《治安管理處罰法》增加的內容，主要是考慮到行政拘留屬于最嚴厲的行政處罰。出于保障人權目的，這一規定套用了《刑法》的數罪并罰原則。然而在實際操作中，公安機關對行為人實施的數個違法行為進行查處時，由于客觀原因，存在行為人的某個或其他數個違法行為在作出行政拘留決定時未被發現，或因證據不足未能予以認定的情形。對此，《治安管理處罰法》沒有明確的規定。

2013年施行的《公安機關辦理行政案件程序規定》（以下簡稱《程序規定》）對第一百三十八條作了相應的修改，新增內容為：“行政拘留處罰執行完畢前，發現違法行為人有其他違法行為，公安機關依法作出行政拘留決定的，不與正在執行的行政拘留合并執行。”此內容針對實際操作中的上述情況作了補充性規定。參照《刑法》第七十條對漏罪的規定：判決宣告以后，刑罰執行完畢以前，發現被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當對新發現的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規定，決定執行的刑罰。《程序規定》第一百三十八條新增內容中“發現違法行為人有其他違法行為”，既應當包括執行行政拘留中新發現的違法行為，也應當包括作出原處罰決定前已經發現但因客觀原因未作出處罰的行為。案例二中乙的盜竊行為符合《程序規定》第一百三十八條規定的“行政拘留處罰執行完畢前，發現違法行為人有其他違法行為”的情形，因此對乙的盜竊行為應單獨處罰，不與搶奪行為的處罰合并執行。（陳宇 整理）

安徽省淮南市公安局淮舜分局 ?李放華

我認為，對于案例一中違法嫌疑人甲的7月14日吸毒行為不應進行處罰;對案例二中違法嫌疑人乙的盜竊行為應進行處罰，但不應與搶奪行為處罰合并，應另行作出決定。理由如下：

第一，案例一中違法嫌疑人甲7月3日的吸毒行為，已經查證屬實，達到了治安處罰事實清楚、證據確實充分的規格要求，依法作出處罰并予以執行是正確的，但7月14日甲與另一吸毒人員共同吸毒，雖然兩人均有陳述，但無其他證據支撐，盡管8月12日甲的尿檢結果呈陽性，但并無證據證實系7月14日吸毒所致。《治安管理處罰法》第九十三條明確規定，只有本人陳述，沒有其他證據證明的，不能作出治安管理處罰決定。因此筆者認為，違法嫌疑人甲7月14日的吸毒行為證據不足，不應作出處罰決定。

第二，從案例二分析，筆者認為對違法嫌疑人乙的搶奪行為在事實清楚、證據收集充分的條件下依法作出處罰決定是正確的、及時的，但對乙的盜竊行為在證據不足的情況下不應草率作出決定，不具備與搶奪合并處罰的條件。8月7日經進一步調查取證，完善了認定盜竊的證據，可依法作出處理決定。因此筆者建議，在履行依法告知的法定程序后，待違法行為人乙拘留期滿出所時，再宣布執行盜竊行為的處罰決定。

江蘇省泗陽縣公安局李口派出所 劉維正

我認為，案例二中對乙的盜竊行為應與搶奪行為合并處罰。首先，依據《治安管理處罰法》第十六條的規定，有兩種以上違反治安管理行為的，分別決定，合并執行。行政拘留處罰合并執行的，最長不超過二十日。本案中，公安機關調查時發現乙存在搶奪和盜竊兩種違法行為，所以應合并處罰。其次，依據《程序規定》第一百三十八條第二款的規定，行政拘留處罰執行完畢前，發現違法行為人有其他違法行為，公安機關依法作出行政拘留決定的，不與正在執行的行政拘留合并執行。但是在本案中，違法嫌疑人乙的盜竊行為在搶奪行政拘留之前已被公安機關發現并調查，只是沒有查清而已，所以對乙的行為應合并執行。最后，根據有利于嫌疑人的原則，行政拘留合并處罰的，最長不超過二十日，所以如果對乙的行為合并處罰的話，對其的行政拘留期限將不會超過二十日，但是如果分別決定處罰的話，拘留期限可能會超過二十日。本案中的公安機關在作出行政拘留前已發現乙的盜竊行為，在未查清之前就作出行政拘留決定明顯不妥，應在查清事實后一起處罰。

專家解答

（本問題由江西省上猶縣公安局田克東代為解答）

小丁你好：

《治安管理處罰法》第十六條規定：“有兩種以上違反治安管理行為的，分別決定，合并執行。行政拘留處罰合并執行的，最長不超過二十日。”《程序規定》第一百三十八條第二款規定：“行政拘留處罰執行完畢前，發現違法行為人有其他違法行為，公安機關依法作出行政拘留決定的，不與正在執行的行政拘留合并執行。”《公安機關辦理行政案件程序規定釋義與務實指南》（孫茂利主編）一書指出：“行政拘留處罰執行完畢前，發現違法行為人有其他違法行為，無論新發現的違法行為與已經作出處罰決定的違法行為是否有關聯，公安機關依法作出行政拘留決定的，不與正在執行的行政拘留合并執行。”

綜合案例一，甲于2015年7月3日、7月14日兩次吸毒行為發生在8月15日查獲之前，但甲當時未承認7月14日的吸毒行為，屬于公安機關未發現。雖然前后兩次吸毒行為是違法行為的連續狀態，屬于“有關聯”的行為，根據《公安機關辦理行政案件程序規定釋義與務實指南》中的解釋，甲7月14日的吸毒行為屬于新發現的遺漏違法行為，對該行為可以處罰，當然包括處以拘留處罰，即便前次吸毒行為的拘留處罰未執行完畢，也不須合并執行。

對于案例二中的情況要區別對待，要看乙到案時對盜竊行為是否如實陳述，如果如實陳述了，就不屬于新發現的遺漏違法行為，應當分別決定，與對其搶奪行為作出的處罰決定合并執行;如果沒有如實陳述，則屬于新發現的遺漏違法行為，就不必與對其搶奪行為作出的處罰決定合并執行。

田克東