網絡輿論監督的社會效應

各位朋友：

清明節前后，一條“女子在和頤酒店遭陌生男劫持”的微博及視頻在網絡上持續刷屏。各大網站熱搜榜前兩位均被“彎彎_2016”、“和頤酒店”占領，數千萬網友參與了討論，瀏覽量甚至達到了驚人的13億。 @彎彎_2016 長微博發出后不到2小時，迅速發酵引起大量圍觀。4月6日，相關方相繼表態。攜程平臺表示高度關注，成立處理小組協助用戶；如家則表示高度重視。

事件真相處于調查之中，但輿論場已經出現幾度“反轉”：先是網友一邊倒地同情涉案女子并紛紛表達對事件惡劣性的憤慨與恐慌，接著涉事各方陸續回應，措辭不斷變化，再到后來被爆料，第一輪參與轉發微博的都是經常炒作的微博營銷大號，從事件曝光網文本身看來，似乎發布者深諳輿論傳播技巧，不少人開始質疑這起事件是不是一場炒作乃至蓄意商戰。4月7日21時許，警方在河南將和頤酒店涉案男子抓獲。

事件說明，網絡平臺的出現，大大縮短了公眾議程到達政府議程的時間，使公眾關心的問題能夠更快的傳達到決策者層面。

【主持人簡介】

李歡：2005年4月進入湖北日報傳媒集團荊楚網，先后在政務中心、時事新聞中心、總編室等多個部門工作，現在湖北文明網從事編輯工作。曾獲得第23屆中國新聞獎二等獎，第26屆湖北新聞獎一等獎、二等獎，第29屆湖北新聞獎三等獎，第31屆湖北新聞獎二等獎，湖北省2014年、2015年“網絡新聞宣傳好作品”獎。

在“人人都有麥克風”的互聯網時代，網絡輿論監督已逐漸發展成為輿論監督的新形式，并發揮著獨有的社會效應。然而，從現實的輿論反饋來看，網絡輿論監督也是一把"雙刃劍"。一方面，理性積極、正面向上的網絡輿論能夠促進社會進步，在正確引導公眾參與社會事務、促進事態良性發展的同時，能夠形成更加民主、更加開放、更加文明的社會風尚。另一方面，負面消極、暴力盲目的網絡輿論，將激化社會矛盾、引發群體性事件、破壞社會和諧穩定。如何充分發揮網絡輿論監督的正向作用，是擺在社會管理者面前的首要課題。

一、網絡輿論監督的正向社會功能

1.為社情民意的表達提供出口。互聯網打破了時間和空間的界限，為民眾提供了一個較為開放、自由的表達訴求的平臺，促成了網絡議事制度的確立，為社會創造了一種新的對話機制和輿論空間，強化了網民的知情權、表達權、監督權。在各級政府的日常工作中，及時獲取網民呼聲、有效把握網民動態已經成為一項基本工作內容。特別是在一些重大突發事件中，對網民評論的梳理，能夠有效抓住民眾的根本訴求，輿情處置方可有的放矢。不難看出，論壇、微博、微信等網絡平臺，已經成為社情民意的集散地。

2.為政府決策提供參考。網絡平臺的出現，大大縮短了公眾議程到達政府議程的時間，使公眾關心的問題能夠更快的傳達到決策者層面。同時，也可能使政府迫于網絡輿論的壓力把某一社會問題提上政府議事日程，促進各級政府的依法行政、遏制公共權力腐敗，更加科學化、法制化地解決問題。近年來， 涉及“霧霾治理”、“國企改革”、“食品安全”、“教育資源優化”等方面的輿情事件不斷涌現，從而使相關議題也成為政府重大節會中的重要議題，相關的政策也相繼出臺。不難看出，網民對現實問題的關注程度，會直接影響到政府決策及各項制度的建設。

3.為反腐工作提供“利器”。近年來，網絡反腐已經成為一種新的反腐形態，并得到了政府的認可與支持。網絡輿論監督時，一旦網民鎖定目標，就意味著被監督對象的過去現在甚至未來都會被置于輿論“顯微鏡”之下。網民的網絡反腐形式也從原有的匿名舉報演轉化為“全民追查”，網絡反腐也由原來的“艷照門”、“香艷日記門”等，逐漸演化出“情婦反腐”、“小偷反腐”等。透過這些網絡反腐事件可以看到，網絡輿論監督在反腐敗斗爭中的巨大威力，也顯示了網絡時代民眾對于政府官員清正廉潔、為民服務的殷切希望。

二、網絡輿論監督存在的負面效應

1.人肉搜索導致網絡暴力。在網絡輿論監督過程中，網絡監督與網絡暴力之間常常只有一步之遙，“網絡暴力”很容易發生，對公民的合法權益構成威脅。隨著“人肉搜索”的出現與興起，“網絡公共偵探”在找尋真相的同時，往往也“人肉”出了當事人地址、電話、照片甚至身份證號碼、銀行賬號等更多個人隱私信息，給他人帶來無可挽回的打擊和傷害。2015年7月14日，一段名為“三里屯優衣庫試衣間不雅視頻”的內容開始在微博中瘋傳，隨即，微信朋友圈也同樣出現多個版本，借助網絡的裂變式傳播，其蔓延速度在2個小時內就已經破億。在真相未公布之前，對涉事男女身份的猜測魚貫而出。有的網友認為這是商家請來的演員，目的是為了完成一次自我營銷。也有網友煞有介事地稱二人是北京某高校的學生，并公布了二人的詳細信息。此類信息以訛傳訛，使得一些和此事毫不相關的人或社會組織無端“躺槍”，造成了極為惡劣的社會影響。

2.真假參半引發輿論恐慌。由于網絡媒體缺少信息“把關人”，缺乏對傳播信息的充分、細致的監管，導致一些別有用心的網絡信息傳播者，為吸引他人眼球贏得個人網頁的高點擊率，或某些利益集團為攻擊對手，利用網絡輿論監督中經常出現的社會熱點難點和敏感新聞進行炒作，為虛假信息和謠言打開了方便之門。他們制造假信息和噱頭，扭曲夸大原本事實，甚至惡意散播謠言、對政府或個人加以中傷或詆毀，甚至攻擊我國政治制度、歪曲領導人形象、抹煞建設成就，在意識形態、思想文化領域制造事端，形成了影響較大的惡性輿論。如2015年曝出的“僵尸肉事件”，隨著媒體報道中涉及“僵尸肉”的數量、地區不斷增多，網民也開始紛紛曝光身邊的“僵尸肉”，這些信息真假參半，而網民總結的所謂教你如何辨別“僵尸肉”的方法，也毫無科學性而言，這就造成了民眾無論是在超市、菜場還是飯店里，看到肉類食品就懷疑是“僵尸肉”，該狀況與幾次“搶鹽事件”中所產生的輿論恐慌實際上如出一轍。

3.輿論審判干擾公眾視聽。一些社會熱點事件的演化過程中，“一邊倒”的網絡輿論態勢無形中對“真相”起到了某種導向作用，公眾的認知也隨之發生偏轉，導致錯誤的輿論定調。2015年9月8日，“安徽淮南女大學生扶老人事件”引爆網絡輿論場。淮南師范學院大三學生小袁以一則“扶老太被訛尋證人”的微博引起了大量網民的聲援，輿情演化初期，網民通過對大量“摔倒老人訛人”的“刻板印象”出發，認定該涉事老人也屬其列，對女學生的支持聲和對老人的聲討形成了強烈的反差。而隨著警方多方調查取證，認定這是一起交通事故，女大學生騎車經過老人時互有接觸，女大學生負主要責任。真相的公布使輿論態勢發生反轉，輿論壓力開始壓向涉事女大學生，在此變化過程中，網民情緒化的判斷使輿情朝向多極化方向發展，一些理性的網民卻被迫成了“沉默的大多數”。

三、如何有效發揮網絡輿論監督的社會影響

1.強化網絡責任意識。網民能夠主動參與社會事件的討論，并就此對現存制度的弊端、社會問題提出質疑和理性思考，這是社會發展的良性狀態。但是在自媒體環境下，一些網民缺乏責任意識，法律意識淡薄，從一開始的輿論監督異化為發表人身攻擊的言辭、誹謗、窺探他人隱私等網絡暴力行為，對重大社會問題缺乏理性思考，出言偏激。因此，培養網民在網絡輿論監督中的責任意識、大局意識是解決問題的本源。首先，作為網絡主體的網民要實現從“跟風者”向“建設者”的身份轉變，不斷提升自身的思想道德水平、法律意識、政治敏感度以及對虛假事件的分辨力。其次，宣傳部門要充分發揮輿論引導作用，利用各種網絡載體，向網民普及法律、傳播學等知識，加強網絡素養教育。

2.完善媒體把關機制。在部分網絡輿情事件中，網民的情緒轉移與網絡媒體有很大的關系。個別網站為提高點擊率，會將一些“踩邊線”的信息進行發布，甚至采取置頂或加精華的方式吸引網民的關注，使這些虛假信息的受眾范圍得到了進一步擴大，甚至威脅到社會穩定。因此，加強網絡媒體從業人員的職業道德和法律意識已經刻不容緩。采編人員要時刻保持高度的警惕性和責任感 ，對于拿捏不定的新聞，決不能為了吸引眼球而草率上網發布，必須嚴加審核。對于網絡輿論，新聞媒體要及時設置議題，有效引導，懲惡揚善，避免"媒介審判"、"輿論審判"。同時，網絡把關人應當講究把關的方式，變“嚴把關”為“巧指路”，變讓人們“看什么”為教人們“怎么看”，變以“堵”為主為以“導”為主。

3.推進網絡法治化進程。首先，國家應盡快出臺網絡道德和行為的相關法規，規范網民的網絡行為。對于網絡發展中出現的問題，如怎樣處理知情權與隱私權、言論自由與人身攻擊、社會監督與造謠誹謗等的關系等等，這些都是法律必須盡快明確的問題。其次，應加快立法速度，根據現實生活中出現的一些新問題，不斷完善相關法律規定。如果對各類輿論爭議都能做到有法可依，那么網友自然不會自視為"審判者"，由此，網民的情緒也會得到理智的控制，網絡暴力、惡性言論、輿論審判等負面現象也自然會得到有效控制。

（湖北文明網）

【網友熱議】

朱哲：在大眾麥克風的時代，網絡技術賦予了個人以前未有過的發聲權力，正是在“眾人拾柴火焰高”的網絡傳播之下，事件才得以曝光并在短期內得到海量的關注，公眾輿論的壓力和呼吁，倒逼著媒體進行深訪、相關部門開始立案調查。在各種輿論交流平臺中，網友對事件深刻分析，犀利評論、批評和質疑，形成了強大的網絡輿論力量，以無遮攔的曝光方式對社會生活中的假、惡、丑進行徹底的鞭撻，幫助弱勢群體重拾社會公平正義的信心， 讓更多的真理掌握在民眾手中，讓更多的真相掌握在民眾手中。網絡輿論正向功能這種激濁揚清的威懾力量，推動了相關部門對事件的處理，相對的促進了其工作效率的提高。

伍佳佳：1、網絡平臺的大眾化讓過去單向的輿情管控，變成了現在多向，且具有突發性和及不確定性，從單一的個體而言，維權的平臺多了，可能獲得的關注也大了，但對于網絡空間的管理而言，是增加了風險和難度。這也為網絡管理者，尤其是網絡警察提出了更高的挑戰。

2、只要是通過合理合法的平臺提出訴求，肯定會得到輿論場域的參與者的積極響應，但是隨著次級傳播載體的不斷拓展和延伸，會將訴求的發布者的初衷異化，在一定程度上，反而不利于訴求的及時處理。

3、從決策者的角度而言，他并不希望訴求者通過曝光的形式，或者說通過引發輿情或者引爆輿情來倒逼決策者做出舉動，這實際上從法的角度，是有待商榷的。

從法理的角度來看，如果人人都去效仿，遇到這種情況，都想到第一時間去曝光，而不是通過正常的渠道尋求解決，這個社會就無法正常運轉了。對于個體而言，與對于大眾而言，要取得一個平衡。這次事件導致了多少社會恐慌，大家都應該感動身受，尤其是女性朋友。

如果是現實的公安機關破案，估計很多人都不愿意去說，但是在網絡社會，每個人都想去說一嘴，感覺不說，不參與，就癢。參與了，就不管后果，添油加醋的亂說，亂傳，亂分享。

汪姝琴：這是社會負面現象，不是突發事件，容易引起網民的共鳴。通過輿論手段進行曝光和深挖，引起有關部門重視和警覺，避免類似事件再次發生，是個好的展示平臺。兩條腿走路，法律和輿論都要兼顧。