大國(guó)間的政治只能有悲劇一途？

李哲夫

縱觀近些年來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的所作所為，其執(zhí)政精英似乎是全盤照搬了米爾斯海默所提出的應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的策略。

約翰·米爾斯海默是我很欣賞的一位國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者，他好就好在直面國(guó)家政治的本質(zhì)，剝?nèi)チ艘恍┵Y本主義政治家的虛偽面紗，認(rèn)為國(guó)家利益是國(guó)家行為的根本出發(fā)點(diǎn)，獲取盡可能多的國(guó)際權(quán)力是大國(guó)博弈的根本所在。由此他考察了美國(guó)200多年的歷史，認(rèn)為有時(shí)“碰巧”自由主義和現(xiàn)實(shí)主義的邏輯都指向了相同的政策。在這種情況下，美國(guó)很容易會(huì)遵循權(quán)力政治的命令，不過會(huì)給自己的行為披上自由主義言辭的外衣。但是，當(dāng)兩種邏輯相沖突時(shí)，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者不可避免地會(huì)將現(xiàn)實(shí)主義置于自由主義之上。”

米爾斯海默屬于進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系學(xué)派，在他看來(lái)，國(guó)際體系有著先天性的結(jié)構(gòu)缺陷，這就是在主權(quán)國(guó)家之上沒有一個(gè)更高的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)規(guī)范國(guó)際秩序，仲裁國(guó)際矛盾，國(guó)際體系本質(zhì)上仍然處于無(wú)政府主義狀態(tài)，因而它就不能不是一個(gè)險(xiǎn)惡而殘忍的角斗場(chǎng)。國(guó)家要想在其中生存和發(fā)展，沒有別的選擇，只能為權(quán)力而相互競(jìng)爭(zhēng)，不管你愿意還是不愿意，國(guó)際舞臺(tái)不相信眼淚，不相信美好的言辭和說(shuō)教。要想在這一國(guó)際體系中過得更好，更安全，理想的結(jié)果就是成為體系中的霸權(quán)國(guó)。只有擁有優(yōu)勢(shì)權(quán)力的國(guó)家，其生存才能得到保證，相反，軟弱只能招致麻煩，而落后則必然陷入被動(dòng)挨打的地步。

由此，只要這一國(guó)際結(jié)構(gòu)沒有根本改變，小國(guó)弱國(guó)要么修好與某些強(qiáng)國(guó)大國(guó)的關(guān)系，以尋求保護(hù)和支持，要么以中立的面目出現(xiàn)，在八面玲瓏中求得生存空間；而大國(guó)則毫無(wú)例外地會(huì)追求盡可能多的國(guó)際權(quán)力，于是大國(guó)之間的博弈最后必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，這是大國(guó)的悲劇，是繞不過去的“修昔底德陷阱”。

根據(jù)這一邏輯，米爾斯海默對(duì)中國(guó)的和平崛起表示質(zhì)疑。其理由是，作為現(xiàn)實(shí)霸主的美國(guó)，必然要千方百計(jì)地阻止中國(guó)的崛起。已有霸主是決不會(huì)允許一個(gè)有可能挑戰(zhàn)其地位的大國(guó)崛起的，歷史上美國(guó)曾阻止過威廉德國(guó)、納粹德國(guó)及蘇聯(lián)支配歐洲，阻止過日本支配亞洲，它也一定要阻止中國(guó)在亞洲崛起。這是沒有什么道理可講的，你發(fā)展了，你強(qiáng)大了，你就危害了我，妨礙了我，我就要找機(jī)會(huì)找理由找借口遏制你、打壓你、削弱你。另一方面，他也認(rèn)為，隨著中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的不斷發(fā)展，也必然會(huì)要求建立一支龐大的軍事力量，從而尋求地區(qū)霸權(quán)，因?yàn)閮?yōu)勢(shì)地位是生存的最好保證，中國(guó)也不可能違背這個(gè)邏輯。這樣，兩方的矛盾和沖突就無(wú)可避免。米爾斯海默甚至預(yù)想了一條中國(guó)的稱霸之路，一條亦步亦趨地“踏著山姆大叔的足跡”的路，也就是按照美國(guó)稱霸西半球的辦法來(lái)使中國(guó)實(shí)現(xiàn)稱霸亞洲。他設(shè)想，作為第一步，“中國(guó)將設(shè)法拉大與鄰國(guó)的力量差距，特別是印度、日本、俄羅斯一類大鄰國(guó)”，使得亞洲沒有一國(guó)有條件威脅自己。接著，“就會(huì)嘗試把美國(guó)趕出亞太地區(qū)”，實(shí)行中國(guó)版本的“門羅主義”。一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)怎么會(huì)接受美軍在本國(guó)的后院活動(dòng)？正像美國(guó)不能接受任何大國(guó)派兵到西半球一樣。在解決了安全問題之后，中國(guó)還需要解決與鄰國(guó)的領(lǐng)土和海域的糾紛問題，這在強(qiáng)大以后解決起來(lái)將更為有利。再其后則是維護(hù)亞洲之外的戰(zhàn)略利益，一個(gè)大國(guó)怎么可能沒有海外利益要保護(hù)？如此等等，美國(guó)就是這么走過來(lái)的，中國(guó)也不會(huì)不這樣做。

為此“山姆大叔”就必然要對(duì)陣“中國(guó)龍”。按照米爾斯海默的分析，美國(guó)會(huì)采取遏制和非遏制這樣兩種手段、兩套辦法來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起。上策或曰最佳戰(zhàn)略仍是遏制，就是策劃建立制衡聯(lián)盟，并盡可能吸收中國(guó)的鄰國(guó)參加。作為離岸平衡的老手，美國(guó)應(yīng)盡量置身幕后，而讓中國(guó)的鄰國(guó)背起遏制中國(guó)的大部分負(fù)擔(dān)，但這恐怕很難做到，中國(guó)鄰國(guó)的力量恐不足以制衡中國(guó)，因此美國(guó)將不得不親自出馬。非遏制手段是什么呢？米爾斯海默認(rèn)為，中國(guó)人口眾多，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)快速發(fā)展下去，其潛力之大，終將難以遏制。再加上美國(guó)與之遠(yuǎn)隔重洋，軍力投放大受限制，動(dòng)武也不是一個(gè)好的選項(xiàng)。因而，通過遏制或其他辦法，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)大大減速最符合美國(guó)利益，“這種結(jié)果雖然不一定有利于美國(guó)的繁榮，更不利于全球繁榮，但會(huì)利于美國(guó)安全，這可是最重要的?！笨v觀近些年來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的所作所為，其執(zhí)政精英似乎是全盤照搬了米爾斯海默所提出的上述策略。

那么，大國(guó)間的政治就只能有悲劇一途？我們還是不能完全同意米爾斯海默的結(jié)論，在新的歷史條件下，中美之間建立起一個(gè)合作共贏的新型大國(guó)關(guān)系，雖然肯定是一條充滿艱辛、充滿曲折的路，但仍有嘗試的必要，仍有成功的可能?！扒嗌秸诓蛔?，畢竟東流去”，我們相信，歷史發(fā)展的大趨勢(shì)，終究不是美國(guó)一家所能左右。