大學生兼職權益維護研究：基于武漢四所高校的調查

鄒枚利+劉爽+李林竹+羅重重

摘要：本研究以武漢四所高校部分大學生為樣本，調查大學生兼職過程中遇到的權益問題。在前人的研究基礎上深入探究了“校企對接”這一塊，提出帶薪實習常態化這一新思路，為大學生權益維護提供新的解決方案。

關鍵詞：大學生兼職；帶薪實習；權益維護

中圖分類號：D922.5 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）009-000-03

引言

目前，各大超市、百貨大樓、手機賣場等地方處處可見到一批年輕的身影，他們游走在社會各個行業的底層崗位上，從事著技術含量低、重復性高以及勞動報酬低的各種工作。但是，由于大學生缺乏社會經驗，維權意識淡薄，擁有的社會資源少，兼職權益受到侵犯的事情頻繁發生。本研究基于對武漢市部分大學生兼職情況的調查，在了解了大學生兼職權益如何受侵犯以及究竟大學生維權存在怎樣的障礙的基礎上，給出了相關的建議，希望給凈化大學生兼職環境，保障大學生兼職權益提供一定幫助。

一、文獻綜述

1.大學生兼職的動機與作用

隨著各高校學費的增長，再加上平時社交費用、考試報名費用、資料費用等，使得在校大學生及其家庭面臨一定程度的經濟負擔。更甚的是，對大多數普通的農民家庭來說，供養一個大學生會給原本就貧窮的家庭帶來更大的負擔。這樣使得很多在校的貧困大學生走出校門依靠兼職獲得學費及生活費。

另外也有一部分出于想找機會鍛煉自己，紛紛走出校園尋找兼職。大學生兼職一方面可以緩解家庭的經濟壓力；提升實踐能力、積累工作經驗；培養獨立自信的人格。但是另一方面大學生自身價值難以體現；與學習會產生沖突；工作與專業很難相關；工作與未來就業相關度不大。（唐斯羽，2008）[1]

在這方面的研究中，已經有相當部分學者對于大學生兼職的相關內容進行了調查和研究。其中，有以調查大學生兼職對其社會資本積累正面作用為基礎，一方面討論大學生兼職對社會資本積累可能造成的負面影響，另一方面討論兼職的不同類型對大學生社會資本積累的不同影響。（潘洪濤，2009年）[2]

2.大學生兼職的現狀

目前，我國仍是一個農村人口占絕大多數的國家，農村居民人均純收入為4000-5000元。調查顯示，現在在校生中的貧困生比例為20%，特困生比例為8%，農、林、師范類院校貧困生比例超過30%，特困生比例超過15%。[3]

華中師范大學姚銀紅、嚴雙唯2012年對兼職過程中的一些現狀進行統計描述，并用SWOT綜合分析法對大學生兼職過程中的優勢、劣勢、機會與威脅因素進行系統的分析。[4]大學生兼職機會較多，但是競爭壓力頗大，期間也有許多的不安全因素。

3.大學生兼職中的權益糾紛

關于大學生兼職權益的研究，大量的文獻都是從三個視角來剖析的：社會、學校及個人。通過問卷調查、訪談、統計分析等方法對兼職市場的一些權益問題進行描述。由于我國目前兼職市場混亂，相關立法不完善，學校對大學生兼職的重視程度不夠，以及大學生自身的法律意識和自我保護意識欠缺。大學生兼職權益遭受侵犯的現象日益增多。集中表現為超時用工、拖欠或克扣工資、扣取證件及收取押金以及人身權利遭受侵害等。很多研究者都針對兼職權益問題進行了針對性的研究，2013年，胡言芳在其碩士畢業論文中《大學生兼職權益保護問題研究》對勞務關系和勞動關系進行界定，在明確大學生兼職行為的法律定性后希望借鑒國外相關先進經驗為兼職大學生找到維權依據。[5]

4.小結

大學生基于經濟或者尋求自身發等原因，紛紛走出校園尋找兼職，但找到自己滿意的兼職崗位并非一件易事，兼職過程中大學生權益受到的狀況也屢屢發生。我國法律在大學生兼職這一塊的灰色地帶導致許多存心不良者壓榨大學生而謀取私利，而缺乏經驗和社會資源的大學生又投訴無門。因此，我們繞開我們無法觸及的法律這一環，希望從與大學生兼職利益密切相關的社會組織尋找到幫助，即學校和企業。

本研究在前人的研究基礎上深入探究了“校企對接”這一塊，提出帶薪實習常態化這一新思路，希望對今后大學生兼職權益保護進一步實現帶來幫助。

二、大學生權益受侵害調查

1.樣本及數據基本情況

調查方法：

（1）問卷調查

①問卷設計（2014年9月）：確定研究問題、調查目的、所需數據及搜集方法，設計出問卷初稿。

②試調查（2014年9月）：在華中農業大學隨機放50份問卷，根據填寫過程中反饋出來的問題，對問卷進行適當修改，確定問卷最終版。

③正式調查（2014年10月）：

A.抽樣方法：分層抽樣法，在中南民族大學南湖校區、武漢紡織大學南湖校區、武漢大學東湖校區以及湖北生物科技職業學院四所高校中隨機抽取100*4個樣本對其兼職相關情況進行調查。

B.問卷回收：回收上來400份問卷，有效問卷376份（錯填、漏填、單選當多選、所有選項一樣、回答不符合實際等均視為無效問卷）

C.數據處理：根據研究問題的需要，使用問卷星及spss等數據分析軟件將數據進行有效的分類、排序、匯總等。

（2）訪談法（2014年11月）：聯系高校勤工助學中心負責人進行訪談，了解勤工助學中心給大學生提供兼職的情況。訪談過程以錄音形式記錄，結束后整理形成文字資料。

（3）走訪調查（2014年11月）：走訪調查各個中介及企業，了解中介及企業對于大學生兼職的干預程度及影響。

2.存在的權益糾紛及安全隱患情況

我們走訪了四所武漢的高等院校，做了一項關于選擇找兼職渠道主要考慮的因素的調查，根據調查結果，我們將這些因素按重要性排序之后，得到的結果如下表所示：

由上述表中結論，我們可以清楚看到在四個考慮因素中，勞資糾紛仍然是大學生找尋兼職時進行渠道選擇考慮的最多的一個因素，其平均綜合得分占到了2.59。說明勞資糾紛問題一直是大學生尋找兼職過程中最為關注的一個因素。

83%的同學表示同中介機構發生過糾紛，多集中為被黑中介欺騙和中介未按照約定推薦工作并且不退還中介費用。共有64%的同學表示同用人單位發生過經濟糾紛。但糾紛標的額一般不大，多為拖欠、克扣工資。

存在安全問題的大學生兼職群體占了50%，其中有勞動過程中工傷，進行夜間兼職路途中遭遇到暴力威脅，女大學生兼職過程中遭遇性騷擾等。安全沒保障直接傷害的是學生的人身，相對經濟糾紛，影響更為嚴重。

三、大學生兼職權益受侵害原因分析

1.法規視角

勞動法中的勞動者是指達到法定年齡、具有勞動能力、以從事某種社會勞動獲取收入為主要生活來源的自然人。[7]因為勞動者的身份和勞動者的屬性要求這個人應該是以此為生、獲得勞動報酬并合乎勞動者幾點要素的。學生不具備這些條件，學生是以學習為主，不是以打工為生，不具備勞動者的要素。

但是，同時又有人提出質疑。首先，《勞動法》以及《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》也明確了什么樣的人不在勞動法的規范之內，一共有五種人；第一種就是國家公務員；第二種是參照國家公務員制度的工作人員指事業單位工作人員；第三種是農村勞動者；第四種是現役軍人；第五種是家庭保姆。這五類人員是被嚴格限定為不受《勞動法》規范的，而在校學生并不包括在內。并且，勞動保障部2003年發布的《關于非全日制用工若干問題的意見》規定：非全日制用工是指以小時計酬、勞動者在同一用人單位平均每日工作時間不超過5小時、累計每周工作時間不超過30小時的用工形式。[8]從事非全日制工作的勞動者，可以與一個或一個以上用人單位建立勞動關系。這很顯然確立了大學生兼職（勤工助學）符合非全日制用工形式，既然如此，兼職大學生當然屬于勞動者范疇。

關于兼職大學生的權益保障問題始終沒有得到妥善的解決，至今也沒有一部具體的法律出臺來保護大學生的權益。同時，多數大學生也不具備相關的法律知識，加上維權成本遠遠高于所要追索的利益，因此遇上權益受到侵害時，大學生往往選擇不了了之。

的確，法律在相關方面仍存在較大爭議，但是大學生權益受侵害的問題也是亟待解決的。我們應該開始考慮將大學生兼職作為勞動法的保護范疇，出臺明確、詳細、可操作的法律條文，認真規范兼職市場行為，加強監督管理的力度。為大學生提供一個安全，穩定的工作環境。

2.中介視角

大學生群體缺乏社會經驗以及人脈關系，能夠獲取兼職信息的渠道相對較少，所以導致很多學生在尋找兼職之初不得不依靠中介。而中介利用大學生涉世未深的特點，趁機收取不合理的中介費用。在我們調查的樣本中，34.86%的人認為中介收費標準不合理，29.27%的人認為通過中介并不能很快的找到兼職，35.13%的人認為通過中介找兼職容易發生勞資糾紛，54.06%的人今后不會再選擇中介找兼職。

大學生相對薄弱的社會關系導致其只能尋求中介的幫助，被動的聽從中介的安排，被誘騙繳納不合理的中介費用。還要為其提供額外的張貼小廣告、招攬其他人等工作。

3.大學生視角

大學生除了在學校學習專業知識外，平時對于社會上權益侵犯問題關注甚少，因此，當自己權益受到侵犯時也不清楚該怎么辦。大學生應該多關注社會上一些勞資糾紛是如何發生，而后又如何解決，為自己接觸兼職多儲備一些相關經驗。當然，也需要了解有哪些維權途徑，當自己遇到權益被侵犯時，應該理性面對，積極尋求解決途徑。實在無計可施，也可向身邊社會經驗及人脈資源更廣的長輩或朋友咨詢。

四、結論

基于我們對中介市場的調查，發現中介市場是剝削大學生主要社會組織之一，有很多謀取私利的人借此機會收取高額中介費，占用學生過多的時間和精力，并會從學生工資中抽取部分作為他們的提成。往往由于大學生沒有維權意識、或不具備足夠的維權知識、維權成本太高以及沒有可靠的法律途徑等。使得大學生這一弱勢群體大多數時候只能吃啞巴虧，反而更加助長了中介市場恃強凌弱的不正之風。

一方面，作為受侵害的大學生群體，要加強自身安全防范意識，學習相關權益維護知識。尋找兼職過程中要懂得識別信息真假，遇到問題，及時向身邊的有經驗的同齡人或長輩尋求幫助。不要輕易相信中介機構提供的所謂高薪資工作，面對誘惑要保持理性判斷。

另一方面，作為維護市場秩序最有威懾力的政府，應該加強兼職市場的法律建設，完善兼職市場法律監管制度。還勞動力市場一個“純凈”的運營環境，同時也為大學生提供一個安全有效的兼職平臺。

五、解決方案

1.實施校方與勞動力市場的對接，將帶薪實習常態化

實習是深化大學生理論知識，培養其專業應用能力，與未來崗位需求相適應的工作能力和職業技能的基本方法和途徑，在國家各種人才的培養中具有重要的地位與作用。

學校作為教書育人的地方，除了負責將書本上的理論知識傳授給學生外，也應該給學生提供能將理論知識付諸實踐的平臺。當然，僅憑學校一方面的努力也無法成功的搭建好這樣一個平臺。需要更多的企業，事業單位以及政府機構等能夠提供工作崗位給學生提供實習機會的社會組織加入進來。

這里所說的實習不是一般意義上的教學實習或者專業實習，而是不定時，長期，定向性的帶薪實習，即在校大學生在正常教學之外進行實習并獲得一定報酬的實踐活動。[9]帶薪實習與教學實習的區別在于，前者是有償的，而后者是無償的。帶薪實習具有獲取報酬的目的。這樣，帶薪實習不但迎合了企業、事業單位以及政府機構儲備人才的需求，滿足了大學生學習相關技能并緩解經濟壓力的要求，最終也會使高校的教學質量得到顯著的提升。

對帶薪實習生與實習單位的關系，有的認為是屬于“勞動關系”；[10]有的認為是屬于“教育管理關系”。[11]因為雙方并沒有訂立勞動合同，沒有建立法律意義上的勞動關系，所以對于帶薪實習大學生的勞動者身份仍然存在爭議。在這一方面的就需要校方與用人單位進行商議協定，才能確保三方的互利互惠。

2.加快法律建設的步伐，跟上兼職市場變革的速度

根據大多數中外學者的一般理解，勞動法的調整對象就是勞動關系以及與勞動關系有密切聯系的其他社會關系。關于大學生與用人單位之間是否存在勞動關系到目前還沒有確切統一的說法。

史尚寬提出“廣義的勞動謂之有意識的且有一定目的之肉體的或精神的操作。然在勞動法上之勞動，須具備下列條件：（1）為法律的義務之履行；（2）為基于契約關系；（3）為有償的；（4）為職業的；（5）為在于從屬的關系”[12]。在此定義之下，我們就無法說的大學生與用工單位存在穩定而合法的勞動關系。

但是，勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發[2005]12號）第1條規定：“（一）用人單位和勞動者符合法律法規的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分”。[13]那么由大學生兼職所帶來的勞動糾紛便可以納入《勞動法》與《勞動合同法》的調整范圍。

總之，法律作為最有力的監管依據及維權途徑，應該發揮好服務于市場，服務于人民的作用，加快建設，跟上兼職市場變革的步伐。

參考文獻：

[1]唐斯羽.大學生兼職權益受侵害現象及其成因調查報告——兼談大學生兼職權益的保障措施.福建警察學院學報，2008，1.

[2]潘洪濤.大學生兼職對其社會資本影響的調查研究.西南大學碩士學位論文，2009.

[3]利勇.高校勤工儉學應受勞動法保護.河北工程大學學報（社會科學版），2007，3：6-23.

[4]姚銀紅，嚴雙唯.大學生兼職狀況的SWOT分析——以武漢市部分高校大學生為例，河南科技，2012.

[5]胡言芳.大學生兼職權益保護問題研究.大連海事大學法律碩士學位論文，2013.

[6]朱巖.在校大學生兼職法律權利保障狀況調查報告.蘭州大學法律碩士學位論文，2008：15-16.

[7]李瑞，唐元平.勞動法與社會保障法（第2版）.北京大學出版社，2012.

[8]李燚.誰說兼職大學生不是勞動者.2009.

[9]張勇，著.大學生實習及其權益保障的法律與政策.上海人民出版社，2012.

[10]李建紅.社會屬性視角：大學生勞動權益保護.當代青年研究，2006，12.

[11]曹培東，李文亞.論大學生法律關系的多重性.煤炭高等教育，2006，6.

[12]史尚寬.勞動法原論.上海正大印書館，1934.

[13]勞動和社會保障部.關于確立勞動關系有關事項的通知.（勞社部發[2005]12號）

作者簡介：

鄒枚利（1994-），女，漢，湖北武漢人，華中農業大學，本科，工商管理。

李林竹（1993-），女，河北唐山人，漢，華中農業大學，本科，學士學位，人力資源管理專業。

劉 爽（1993-），女，河北唐山人，漢，華中農業大學，本科，工商管理。

羅重重（1994-），女，浙江慈溪人，漢，華中農業大學，學士學位，工商管理。