“傷痕美術”與“傷痕文學”的對照解讀

李袁園　楊曉飛　王焱

【摘 要】美術的形式探索帶有藝術自身意義，在研究文學的過程中，美術視角也有其獨特的價值。本文通過對傷痕美術和傷痕文學的概念分析得出兩者在藝術形式與藝術手法上的不同，繼而探究兩者在我國歷史上的藝術價值。

【關鍵詞】傷痕美術；傷痕文學；解讀

中圖分類號：I206.7 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2016）04-0246-01

一、傷痕美術和傷痕文學的概念

（一）傷痕美術。傷痕美術出現在文革的后期，主要作品都是普通人的命運的真實寫照。可以看出這一時期的畫家是極富同情心的，描繪的內容也從滿目的理想主義轉為現實主義，或者說從英雄主義轉向平民主義。

這一時期的畫家也不再拘泥于階級斗爭，開始觀察周圍的世界。都說藝術來源于生活，這時的中國畫家逐漸意識到，藝術不能夠再虛假，不能夠再蒙蔽群眾的雙眼，要再現這個世界的現實情況。畫家開始尊重個體生命的尊嚴，表達自己真摯、飽滿的情感。

（二）傷痕文學。傷痕文學出現在20世紀70年代末到80年代初期，“傷痕文學”這種文學現象出現的原因是上山下鄉的文革期間，知識分子被迫參與到上山下鄉的運動中。傷痕文學主要反映了青年知識分子，在上山下鄉的過程中所遭受當地官員迫害，以及當時鄉鎮普通民眾在那個時期的不平等遭遇。

最早引起讀者強烈反響的傷痕文學是1977年作家劉心武撰寫的《班主任》一文。《班主任》突破了當時公式化、概念化的文學模式，具有非常強的可讀性，文章主要講述了中學教師張俊石，用盡全力挽救一個受到四人幫迫害的學生故事，《班主任》拉開了傷痕文學的序幕，之后又出現了像《窗口》這樣的佳作。直到1978年在《文匯報》上刊登了盧新華的短片小說《傷痕》，引起當時人們的共鳴。

二、傷痕美術和傷痕文學在藝術形式上的比較

在藝術形式上，傷痕文學和傷痕美術都帶有文革時期的革命現實主義印記，例如傷痕文學《班主任》中，劉心武在小說中描繪的張俊石老師是先進路線的代表，他團結同學為錯誤思想毒害了的學生謝慧敏以及宋寶琦與反動派進行斗爭，整篇小說以張老師成功解救學生作為結尾。文章采用的敘事手法還是與文革時期的文章有著相同之處，但是最終是以英雄為代表的正義勢力獲得了勝利，這篇文章喚起了群眾對反動路線和惡勢力的反抗意識，在讀者心中埋下了最終英雄會戰勝惡勢力，進而取得勝利的種子。

但在《傷痕》發表之后，文革時期的敘事手法已經不復存在，弱化了文革時期小說的特點，更突出人與人之間的情感，但小說總體的敘事基調，基本保持文革的風格，依然是前后比較以及懺悔的革命現實主義模式。

傷痕美術中除了畫面感突破了文革的“紅光亮”，在構圖上，與文革時期的主流作品沒有太大的區別，繪畫手法也沒有過多的變化。但是這一時期畫家還是有一定的藝術改變，比如畫家的油畫語言開始進行大膽的嘗試，開始使用更加大膽的顏色，不再追求視覺上的沖擊和過于藝術的表達方式，在內容的選擇上更加貼近現實，手法更加的寫實。在構圖上，也褪去了文革時期的重視場面與情節沖突的藝術表達方式，強化了整個畫面的視覺效果，改變了多年的美術寫實套路，開始從形式上回歸最初，在構圖中加入畫家自身飽滿的情感。

三、傷痕美術和傷痕文學在藝術手法上的探索

在藝術手法探索上，美術要領先于文學。盡管在藝術作品的表達過程中，繪畫的主題與文學所要表達的內涵有些方式很相近。但美術的藝術手法更為直觀化，在處理所要表達的情感時帶有更為豐富的浪漫主義色彩，其畫面中的人物氣質以及氛圍都帶有一種強烈的憂傷，這種憂傷與當時的戰爭無關，是對人民、對歷史的一種深思，這種表達方式一直影響著當代的一些藝術家。

當傷痕文學和傷痕作品不再是文學界主流的時候，傷痕美術與傷痕美術作品卻得到藝術界的關注，顯示其強烈的藝術特性以及歷史價值，傷痕文學過于寫實的特質使其逐漸淪為證明社會變遷的歷史資料。在藝術價值上，傷痕美術對于歷史畫面的實物資料的保存以及自身藝術價值方面，都不可低估，客觀的說，藝術價值應高于傷痕文學。

參考文獻：

[1]李徽昭.20世紀80年代“傷痕美術”與“傷痕文學”的對照解讀[J].淮陰師范學院學報（哲學社會科學版），2014，（02）：249-252.

[2]何衛平.從舞臺戲到情節劇——“傷痕美術”中的文學敘事[J].芒種，2015，（24）：139-140.

[3]杜豐芮.何多苓與他的“傷痕美術”[J].美術教育研究，2012，（17）：38-39.

作者簡介：

李袁園（1985-），女，安徽壽縣人，安徽省壽縣豐莊中心校教師，中學三級；

楊曉飛（1982-），男，安徽蕪湖人，碩士，安徽三聯學院講師，研究方向：中國美術史、美術教育；

王 焱（1987-），女，安徽合肥人，合肥濱湖職業技術學院助教，安徽工程大學2006級文學學士。