《葉問3》票房風(fēng)波背后的資本迷局

高慶秀+伍婭倫

“我不是在做電影，是幫放高利貸的人洗錢！”

“發(fā)完《葉問3》之后，我得趕緊離開這個地方，太可怕了！”

“我現(xiàn)在會懷疑，自己是在做電影，還是在幫一群放高利貸的人洗錢。”這些感慨，來自快鹿集團(tuán)的內(nèi)部人士。

3月4日上映，僅4天拿下5億票房的《葉問3》，連日來遭受了大量“虛假排場”、“票房注水”的質(zhì)疑。6日晚，廣電總局電影局表達(dá)嚴(yán)正態(tài)度，7日，《葉問3》的相關(guān)參與方被廣電總局電影局約談。在一系列“簡單粗暴”的運作背后，“票房資產(chǎn)證券化”這一資本運作手段正浮出水面并野蠻生長。

“潛規(guī)則”

“如果說之前的‘票補還需要消費者參與，這次他們想買多少票房，就是直接拿錢砸，簡單粗暴。”快鹿集團(tuán)內(nèi)部人士說。

在此次《葉問3》的發(fā)行中，快鹿集團(tuán)與大量影院簽訂了“包場”協(xié)議，僅上海一地，牽涉的影院就接近200家。上海某影院經(jīng)理透露了包場協(xié)議內(nèi)容：在上映的1個月內(nèi)按照每場30%的上座率，每天包2個廳專門放映《葉問3》，總包場費用30萬元，分為3次打給影院，第一批預(yù)付款為整體包場費用的20%。今年2月，部分影院的第一批預(yù)付款就已經(jīng)到賬。

隨后，快鹿集團(tuán)單方面撤回包場協(xié)議，后兩筆款項并未給到影院。與此同時，已經(jīng)打到影院賬戶的包場費用并不退回，被要求全部用在《葉問3》前3天的包場中。此外，在包場的過程中，發(fā)行方專門購買價格貴的電影票，“人們看到有些票200元一張，就是這個原因。”上述影院經(jīng)理說。

事實上，在電影行業(yè)“包場放映”是頗為常見的做法，只是《葉問3》的大量包場并不會真有觀眾。有些影院動輒200多元的高票價其實是“虛假排場”、“幽靈場”。影片上映第一天，有家影院早上8點半的場次被全部買掉。別說這個時候影院沒開門，影院所在的商場都沒開門。

從在線選座網(wǎng)站的公開數(shù)據(jù)也能看出非常明顯的“票房舞弊”——一些位置并不好的座位比黃金位置賣得更快。

除了萬達(dá)等大型院線外，這些運作手法并未遭遇到太大的抵制，甚至還有中小院線的經(jīng)理表示：“我們其實也很感謝這個片方，3月本來就是電影上映淡季，送上門的錢不要白不要。”

豁出命地“買票房”

快鹿集團(tuán)在《葉問3》上付出了大價錢。該電影原本由天馬影視立項，據(jù)透露，快鹿集團(tuán)花了2億元買下其大陸發(fā)行權(quán)，甚至《葉問3》后期的大部分投資，也都由快鹿集團(tuán)埋單。

看起來“財大氣粗”的快鹿集團(tuán)成立于2003年，注冊資本50億元，業(yè)務(wù)范圍涉及P2P貸款、影視劇制作、房地產(chǎn)等多行業(yè)。除了對外投資的20余家公司外，快鹿集團(tuán)還擁有A股上市公司神開股份的控制權(quán)。為了發(fā)行《葉問3》，快鹿甚至收購一家小型的電影發(fā)行公司。

事實上，《葉問3》早已不再是一部單純的電影，而是由快鹿集團(tuán)旗下的易聯(lián)天下、合禾影視聯(lián)合蘇寧眾籌、萬向信托在2015年10月共同推出的首個定制電影眾籌消費項目，并在蘇寧眾籌創(chuàng)下26小時籌集4050萬元，達(dá)成率810%的“奇跡”。

據(jù)悉，《葉問3》在2014年籌拍階段就通過P2P等方式募集大量資金。影片上映前夕，A股上市公司神開股份、港股上市公司十方控股相繼認(rèn)購《葉問3》票房收益權(quán)的理財產(chǎn)品。快鹿的戰(zhàn)略合作伙伴——當(dāng)天財富還推出產(chǎn)品規(guī)模達(dá)2億元的“詠春盈泰”，該產(chǎn)品預(yù)期年化收益率為10%，當(dāng)票房累計突破8、9、10、11、12、13億元，還對應(yīng)有從1%遞增到6%的浮動年化收益率。

這樣看來，快鹿集團(tuán)的票房造假行為就容易理解多了：不但能為快鹿接下來的電影《大轟炸》造勢；還能通過高票房在二級市場獲利，并通過P2P吸收更多資金。

不該被一棍子打死？

“其實，快鹿集團(tuán)希望能將理財產(chǎn)品的用戶，轉(zhuǎn)化為《葉問3》觀眾，既能避免資金鏈斷裂，又能做高票房。為此，快鹿集團(tuán)還專門開發(fā)了一款購票軟件‘火票務(wù)。”快鹿集團(tuán)內(nèi)部人員指出，“快鹿沒有操作電影金融產(chǎn)品的經(jīng)驗，也不了解電影，因此在決策和執(zhí)行過程中出現(xiàn)很多問題，但這一做法不應(yīng)該被一棍子打死。”

或許股價能真實地反映市場的態(tài)度。3月4日，由甄子丹、張晉和泰森主演的年度功夫巨片《葉問3》上映。16小時后，該片票房破億。快鹿集團(tuán)旗下兩家上市公司的股票雙雙高漲，神開股份當(dāng)天漲幅6.53%，在港上市的十方控股漲22.03%。當(dāng)《葉問3》頻頻曝出票房造假后，兩家公司的股票又齊齊落水，僅3月11日，十方控股暴跌36.7%。

輿論也沒有放過在股市上已然跌慘的快鹿系，指責(zé)快鹿的“票房資產(chǎn)證券化”，涉嫌若干“罪名”：擾亂電影市場、干擾市場秩序、造成股市異動等。

到底什么是“票房資產(chǎn)證券化”？通俗地講，就是使電影票房成為上市公司的產(chǎn)品之一，高票房將會快速拉升股價，一部票房預(yù)期10億的電影，可能會撬動幾十億甚至是上百億資金。

“票房資產(chǎn)證券化”真應(yīng)該因《葉問3》被一拳打死嗎？事實上，這一玩法早已在行業(yè)普及。眾多電影公司都曾公開表示互聯(lián)網(wǎng)、電影、金融應(yīng)當(dāng)一體化發(fā)展。

據(jù)報道，《美人魚》《港囧》等電影的票房，都直接跟上市公司利潤掛鉤。在《美人魚》上映初期，三家出品公司共同為周星馳開出16-18億的天價保底金額。從結(jié)果來看，這是一筆“多贏”的買賣。周星馳獲得不菲的保底資金，其權(quán)益提前得到了保障，票房大賣也使保底方賺個盆滿缽滿。

成也票房，敗也票房。在“票房資產(chǎn)證券化”這一鏈條中，如果電影能夠達(dá)到票房預(yù)期，相關(guān)的金融產(chǎn)品對賭協(xié)議都會實現(xiàn)；但如果影片票房達(dá)不到預(yù)期，相關(guān)擔(dān)保公司會因資金問題而出現(xiàn)違約，整條資金鏈上的各個環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)問題。

有業(yè)內(nèi)人士感慨：“一旦一個行業(yè)繁榮，立刻就會有資本投機者以各種眼花繚亂并且無底線的手段進(jìn)場興風(fēng)作浪，對于電影市場來說，金融創(chuàng)新或者保底發(fā)行，應(yīng)該有更科學(xué)的投資制度管理以及合理有效的退出機制設(shè)計。”

（陳丹薦自《看天下》）